§ 3. Содержание договора поручения
Права и обязанности поверенного. Для выполнения поверенным поручения доверитель наделяет его полномочием, т.е. правом выступать в качестве своего представителя*(814). Как уже было отмечено, это право основывается не на договоре поручения, а на односторонней сделке доверителя.
По своей правовой природе полномочие является регулятивным субъективным гражданским правом на свое поведение. Ему корреспондирует лежащая на представляемом обязанность, материальное содержание которой состоит в квазипретерпевании им действий представителя, направленных на изменение его правового положения*(815).
В связи с изложенным следует отклонить как необоснованное утверждение В.А. Рясенцева, будто полномочию "не соответствует чья-либо обязанность - ни представляемого, ни третьего лица"*(816). Любое субъективное гражданское право, в том числе и полномочие, всегда существует в рамках правоотношения, и, стало быть, связано с соответствующей гражданско-правовой обязанностью. Равным образом трудно согласиться с мнением О.А. Красавчикова, что полномочию противостоит обязанность, сущность которой сводится к тому, что "представляемый обязан принять на себя все юридические последствия действий представителя, совершенных в пределах полномочия"*(817). Этот взгляд противоречит предписаниям абз. 1 п. 1 ст. 182 и п. 1 ст. 971 ГК, в силу которых правовой результат действий представителя наступает непосредственно в лице представляемого, т.е. без совершения последним какого-то акта принятия.
Поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя (п. 1 ст. 973 ГК). Он может отступить от этих указаний или, что одно и то же, совершить оговоренное действие не так, как этого желает доверитель, в двух случаях. Во-первых, если отступление необходимо в интересах доверителя и при этом поверенный не имеет возможности получить разрешение доверителя на отступление (п. 2 ст. 973 ГК). Во-вторых, когда поверенный является коммерческим представителем и доверитель разрешил ему отступать от своих указаний без предварительного запроса об этом (п. 3 ст. 973 ГК). В первом случае поверенный должен уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным, во втором случае - в разумный срок, если иное не оговорено в договоре поручения (п. 2 и 3 ст. 973 ГК).
Если поверенный отступает от указаний доверителя при отсутствии предусмотренных в п. 2 и 3 ст. 973 ГК обстоятельств (например, покупает квартиру по цене, превышающей согласованную сторонами цену), то имеет место ненадлежащее исполнение поверенным обязанности из договора поручения. Правовой результат такого исполнения наступает в лице доверителя (в приведенном примере он становится собственником квартиры), а все неблагоприятные последствия отступления ложатся на поверенного, в частности у него возникает обязанность возместить доверителю убытки (п. 1 ст. 15 ГК).
Отступление от указаний доверителя следует отличать от превышения поверенным полномочия, которое состоит в совершении им действий, не охватываемых полномочием (например, в заключении договора аренды квартиры вместо ее покупки). В этом случае находит применение п. 1 ст. 183 ГК: при отсутствии одобрения доверителя сделка поверенного считается заключенной от его имени и в его интересах.
По общему правилу поверенный должен исполнять данное ему поручение лично (абз. 2 ст. 974 ГК). Он может передоверить исполнение поручения, т.е. заменить себя другим лицом (заместителем), если доверитель уполномочил его к этому или если замена является необходимой для обеспечения интересов доверителя (п. 1 ст. 976, п. 1 ст. 187 ГК).
Уполномочие на передоверие возможно как с указанием, так и без указания наименования желательного заместителя. В первом случае осуществивший передоверие поверенный не отвечает ни за выбор заместителя, ни за ведение им дел (абз. 1 п. 3 ст. 976 ГК); но он должен известить доверителя о замене (п. 2 ст. 187 ГК). При неисполнении им этой обязанности доверитель вправе требовать от поверенного возмещения убытков, которые возникли вследствие отсутствия у него информации о факте передоверия (например, расходов по перевозке товара, являющегося предметом сделки заместителя с третьим лицом в место нахождения поверенного). Во втором случае, а также при передоверии без уполномочия поверенный отвечает за выбор заместителя (абз. 2 п. 3 ст. 976 ГК); он должен известить доверителя о передоверии и, кроме того, под страхом возмещения убытков, которые может причинить доверителю заместитель, сообщить доверителю все необходимые сведения о нем (п. 2 ст. 187 ГК)*(818).
Вопреки неточной формулировке п. 2 ст. 187 ГК передоверие является не передачей полномочия, а выдачей представителем (поверенным) от имени представляемого (доверителя) нового полномочия, совпадающего по содержанию с прежним полномочием*(819). Вследствие передоверия прежнее полномочие прекращается, а заместитель становится новым поверенным доверителя.
Для того чтобы доверитель знал о ходе исполнения поручения, поверенный должен сообщать по его требованию соответствующие сведения (абз. 3 ст. 974 ГК).
В силу абз. 4 ст. 974 ГК поверенный обязан без промедления передать доверителю вещь, которую он получил по сделке, совершенной от имени доверителя. При известных предпосылках, в частности при наличии у поверенного требования против доверителя об оплате связанных с этой вещью издержек и других убытков, у поверенного возникает право удержания, т.е. право отказывать доверителю в передаче вещи до тех пор, пока последний не учинит поверенному причитающееся ему предоставление (п. 1 ст. 359 ГК). По своей правовой природе это право представляет собой отлагательное (дилаторное) возражение*(820), реализация которого приводит к ограничению осуществления выдвинутого против поверенного требования о передаче вещи одновременным предоставлением со стороны доверителя*(821).
Предпосылками возникновения у поверенного общего права удержания (абз. 1 п. 1 ст. 359 ГК) служат следующие обстоятельства: 1) во владении поверенного должна находится вещь, принадлежащая доверителю; 2) поверенный должен иметь требование об оплате связанных с нею издержек и других убытков, а доверитель - требование против поверенного о выдаче вещи; 3) по требованию поверенного против доверителя должен наступить срок; 4) право удержания не должно быть исключено соглашением сторон (п. 3 ст. 359 ГК).
Что касается коммерческого права удержания, т.е. права удержания поверенного, действующего в качестве коммерческого представителя (абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК), то в отличие от общего права удержания оно причитается поверенному и тогда, когда он имеет к доверителю требование, хотя и не связанное с возмещением упомянутых убытков, но возникшее из договора поручения. Следовательно, в этом случае поверенный может удерживать принадлежащую доверителю вещь в обеспечение своего требования об уплате вознаграждения за исполнение поручения (п. 3 ст. 972 ГК).
Права и обязанности доверителя. Пункт 1 ст. 975 ГК предписывает: "Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса". Это предписание нельзя толковать в том смысле, что на представляемом лежит обязанность по наделению поверенного полномочием. Поскольку полномочие выддляееается доверителем в целях удовлетворения его же собственного интереса в совершении поверенным определенных юридических действий, то его обязанность к выдаче полномочия, если бы она существовала, представляла бы собой обязанность удовлетворить свой интерес. Однако обязывание лица к действию, в совершении которого оно заинтересовано, является излишним. Поэтому предписание п. 1 ст. 975 ГК следует понимать так, что волеизъявление доверителя о наделении поверенного полномочием должно быть оформлено с соблюдением соответствующих предписаний гл. 10 ГК.
Исполнение поверенным поручения, как правило, требует известных расходов (например, на приобретение имущества, проезд до места совершения сделки, транспортировку груза и т.д.). Согласно п. 1 ст. 971 и п. 2 ст. 975 ГК эти расходы ложатся на доверителя.
Стороны могут предусмотреть, что поручение подлежит исполнению на заранее выданные средства. Применительно к этому случаю закон говорит об обязанности доверителя обеспечить поверенного указанными средствами (п. 2 ст. 975 ГК). Но в действительности такой обязанности существовать не может. Выдача средств на исполнение поручения, так же как и наделение полномочием, совершается доверителем в целях удовлетворения своего интереса и, следовательно, не нуждается в стимулировании со стороны законодателя. Что касается поверенного, то его интересы в достаточной степени обеспечены тем, что на него не возлагается обязанность к использованию собственного имущества для исполнения поручения, и, стало быть, он может, не впадая при этом в просрочку, не исполнять поручение до тех пор, пока доверитель не предоставит ему необходимые средства.
Если в соответствии с условиями договора поверенный исполняет поручение до оплаты расходов по его исполнению, а также если он, правомерно отступив от указаний доверителя, совершает задолженные действия за свой счет, то доверитель обязан возместить поверенному понесенные издержки (п. 2 ст. 975 ГК).
Как уже отмечалось, в результате исполнения поверенным поручения в его владении может оказаться вещь, принадлежащая доверителю. В этом случае у доверителя возникает требование против поверенного о передаче этой вещи. Будучи обязательственным субъективным правом, это требование состоит из правомочия на свое поведение и правомочия на чужое поведение, первое из которых включает в себя две возможности: 1) возможность заявить требование поверенному и 2) возможность принять от него задолженную вещь*(822). Отсюда явствует, что принятие доверителем от поверенного вещи есть осуществление одной из входящих в содержание его требования возможностей. В связи с изложенным обнаруживается ошибочность предписания п. 3 ст. 975 ГК, в котором говорится об обязанности доверителя принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.
На практике возможна ситуация, когда в результате того, что доверитель допускает просрочку в принятии от поверенного исполнения, последнему причиняются определенные убытки (например, связанные с хранением принадлежащих доверителю вещей). Регулируя возникающие при этом отношения, п. 2 ст. 406 ГК предписывает, что кредитор (в нашем случае - доверитель) обязан возместить должнику (в нашем случае - поверенному) убытки, если не докажет отсутствие своей вины или вины тех лиц, на которых было возложено принятие исполнения, в их причинении. Однако принятие исполнения является правом, а не обязанностью кредитора. Поэтому категория вины к просрочившему кредитору вообще неприменима*(823). Сказанное дает основание утверждать, что предусмотренная п. 2 ст. 406 ГК санкция должна применяться к доверителю в силу самого факта допущенной с его стороны просрочки.
При возмездном характере поручения доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение (п. 4 ст. 975 ГК). Если стороны не оговорили размер и срок уплаты вознаграждения, то оно должно уплачиваться в соответствии с предписанием п. 3 ст. 424 ГК после исполнения поверенным поручения (п. 2 ст. 972 ГК).