1. В каких случаях договор цессии является недействительным?

Договор цессии является недействительным, в частности, если передача прав вытекает из незаключенного договора.

1. (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2010 г. N Ф09-4291/10-С6)

2. Когда договор цессии считается незаключенным?

Признан незаключенным договор уступки права требования, в котором отсутствовало указание на обязательство, из которого возникло уступаемое право. При отсутствии подобного указания не соблюдены требования статьи 432 Гражданского кодекса о том, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора, в частности, является предмет договора.

(Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2005 г. NА58-2693/2004-Ф02-3995/05-С2)

Из чего следует, что условие, содержащееся в части первой ст. 384 ГК РФ, может быть признано существенным для договора уступки права требования, а значит его нарушение влечет недействительность сделки, ОДНАКО:

В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части. В данном случае уступка части права (требования) была осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым

А также в соответствии с ч. 2 ст. 384 ГК РФ — право требования по денежному обязательству может перейти в части, если иное не предусмотрено законом.

(Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120)

Значит, договор частичной уступки права требования долга не может быть признан недействительным, требования цессионария законны.

Задача 13.

1. 1. Возможен ли переход права требования к другому лицу?

Да, согласно п.1 ст. 382 ГК право требования, принадлежащее кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка права требования)

2. Обязательно ли согласие должника в этом случае?

Нет, п.2 ст. 382- если иное не установлено законом или договором и если не сторонами не установлен запрет на передачу права требования.

2. 3. Каким образом Иванов должен был быть уведомлен о передаче права требования по долгу?

Из смысла п.3 ст. 382 следует, что извещен он должен быть в письменной форме, в случае несоблюдения которой кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

3. 4. Обязательно ли должно последовать согласие должника?

Нет, согласно п.2 ст. 388 согласие необходимо только в случае особой важности личности кредитора.

4. 5. Является ли запрет на передачу права требования в дополнительном договоре равноценным такому же условию в основном договоре?

Скорее всего, да, так как нередко заключают дополнительное соглашение для изменения условий основного договора или для избежания таким образом его полного переоформления, а значит там могут содержаться существенные условия, несоблюдение которых ведет к недействительности основного договора. Поэтому согласно п. 2 ст. 382 Если в договоре содержалось условие о запрете передачи права требования, то его можно признать недействительным только при условии, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В судебной практике договоры об уступке права требования признаются недействительными в случае запрета на ее установление в дополнительном соглашении-- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2014 N Ф05-14109/2014 по делу N А40-33250/2014

Задача 14.

Как мы видим, суд в данном случае применил последствия недействительности сделки

( ст. 167 п.2 ГК )

Исходя из мнения Пленума ВАС (ИП №120) от 30.10.2007, действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

Таким образом согласно пункту 1:

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Следовательно, в этом случае, даже если суд признал недействительным требование, он не мог признать договор уступки права недействительным. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.