В каких случаях договор цессии является недействительным?
Договор цессии является недействительным, в частности, если передача прав вытекает из незаключенного договора.
(Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2010 г. N Ф09-4291/10-С6)
Когда договор цессии считается незаключенным?
Признан незаключенным договор уступки права требования, в котором отсутствовало указание на обязательство, из которого возникло уступаемое право. При отсутствии подобного указания не соблюдены требования статьи 432 Гражданского кодекса о том, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора, в частности, является предмет договора.
(Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2005 г. NА58-2693/2004-Ф02-3995/05-С2)
Из чего следует, что условие, содержащееся в части первой ст. 384 ГК РФ, может быть признано существенным для договора уступки права требования, а значит его нарушение влечет недействительность сделки, ОДНАКО:
В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части. В данном случае уступка части права (требования) была осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым
А также в соответствии с ч. 2 ст. 384 ГК РФ — право требования по денежному обязательству может перейти в части, если иное не предусмотрено законом.
(Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120)
Значит, договор частичной уступки права требования долга не может быть признан недействительным, требования цессионария законны.
Согласно ст. 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу
«1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.»
Однако развитый имущественный оборот допускает возможность частичной уступки права, например права требования не в полной сумме долга или уступки новому кредитору лишь права на взыскание подлежащей уплате неустойки с сохранением за первоначальным кредитором права требовать исполнения основного обязательства. Иначе говоря, цессия не всегда должна быть связана с полной заменой кредитора в обязательстве. Это подтверждает ч. 2 ст. 384 «. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.»
А в соответствии с ч. 3. «Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.» в данном случае данное обязательство делимо.
Задача 13
1. Возможен ли переход права требования к другому лицу?
Да, согласно п.1 ст. 382 ГК право требования, принадлежащее кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка права требования)
2. Обязательно ли согласие должника в этом случае?
Нет, п.2 ст. 382- если иное не установлено законом или договором и если не сторонами не установлен запрет на передачу права требования.
3. Каким образом Иванов должен был быть уведомлен о передаче права требования по долгу?
Из смысла п.3 ст. 382 следует, что извещен он должен быть в письменной форме, в случае несоблюдения которой кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
4. Обязательно ли должно последовать согласие должника?
Нет, согласно п.2 ст. 388 согласие необходимо только в случае особой важности личности кредитора.
5. Является ли запрет на передачу права требования в дополнительном договоре равноценным такому же условию в основном договоре?
Скорее всего, да, так как нередко заключают дополнительное соглашение для изменения условий основного договора или для избежания таким образом его полного переоформления, а значит там могут содержаться существенные условия, несоблюдение которых ведет к недействительности основного договора. Поэтому согласно п. 2 ст. 382 Если в договоре содержалось условие о запрете передачи права требования, то его можно признать недействительным только при условии, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В судебной практике договоры об уступке права требования признаются недействительными в случае запрета на ее установление в дополнительном соглашении-- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2014 N Ф05-14109/2014 по делу N А40-33250/2014
согласно ст. 382 п 2. «Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.» в данном случае не сказано, что Сидарчук знал о данном обстоятельстве. Соответственно, мы не можем признать цессию недействительной.
Вариант: в данном случае он бы знал о наличии данного требования и можно было бы признать уступку требования недействительной.
Задача 14.
П.2 ст. 167 ГК - При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.То есть сд правильно обяал цедента вернуть цессионарию право, а цессионария обязал вернуть цеденту денежные средства, уплаченные за приобретенное требование.
Но в отношении денег уплаченных должником цессионарию суд поступил неправильно. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. N 14680/13 Арбитражный суд обязан исходить из того, что должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу (статьи 312, 382, 385 ГК РФ); при надлежащем исполнении им денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ.