Правильное оформление документов

Начало в практике применения зачета требований о взыскании неустойки было положено ВАС РФ. Однако в настоящее время суды могут отказать в зачете суммы неустойки в общей задолженности перед подрядчиком по одним лишь формальным соображениям.

Дело в том, что, хотя гражданское законодательство не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов и хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме, существуют требования, выработанные системным толкованием норм и практикой применения.

Здесь главное, чтобы ответчик (заказчик по договору) представил в материалы дела доказательства направления в адрес истца (подрядчика по договору) уведомления о начислении неустойки в конкретной сумме и ее удержании из стоимости выполненных работ.

При этом заявление о зачете должно отвечать критериям, определяемым ст. 153, 154 ГК РФ. Следует понимать, что зачет в арбитражной практике рассматривается как односторонняя сделка.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Лицо, пожелавшее зачесть свои требования о неустойке в счет требований контрагента о взыскании задолженности по договору, должно уделить пристальное внимание оформлению соответствующего письма.

Так, в деле N А08-987/2013 из анализа представленной в материалы дела переписки сторон (претензия в адрес истца, два письма) выясняется, что ответчик конкретную сумму денежных средств, подлежащих зачету, не определяет, а лишь указывает на предусмотренные контрактом штрафные санкции и возможность их применения по отношению к ответчику, в том числе путем обращения в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта и о взыскании штрафных санкций (Постановление ФАС ЦО от 21.11.2013 по делу N А08-987/2013).

Вышеназванные письма и претензии, адресованные ответчиком в адрес истца, не содержали ссылку на ст. 410 ГК РФ, и из их содержания не следует волеизъявление на прекращение обязательства зачетом встречных однородных требований.

Таким образом, доказательства того, что ответчик направил в адрес истца уведомление о проведении зачета, в материалы дела не представлены, а суд взыскал полную стоимость задолженности по договору без уменьшения ее на размер неустойки.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании ст. 132 АПК РФ.

По делу о взыскании долга по оплате выполненных на основании муниципального контракта топографических, проектных и изыскательских работ N А17-6256/2012 Второй арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 12.03.2013 указал, что письмо администрации, полученное истцом, содержит требование о незамедлительном завершении работ и сдаче проекта, а также констатирует начало периода для начисления пеней. Протокол расчета пеней, подписанный со стороны администрации, содержит только расчет пеней за определенный период. Ответ администрации на претензию истца также не содержит указания на зачет суммы начисленных пеней в счет исполнения обязательств по оплате.

Судебная коллегия, проанализировав данные документы, отметила, что из соответствующего письменного заявления стороны должно четко и недвусмысленно явствовать ее волеизъявление на прекращение встречных обязательств в результате зачета. Вместе с тем из материалов дела не следует наличие такого письменного заявления со стороны администрации.

Более того, спорный договор не содержал условий о возможности автоматического удержания неустойки. На это также указала Судебная коллегия в Постановлении.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поэтому следует заблаговременно, еще до назревания судебного спора, предусмотреть в тексте договора возможность зачета суммы неустойки за просрочку выполнения работ подрядчиком в общем размере долга заказчика.

Итак, делаем практические выводы:

1) в договор подряда стороны должны включить условия о зачете неустойки за просрочку в счет платы за выполненные работы, применяя таким образом штрафные санкции;

2) заказчик должен правильно оформить уведомление о применяемом зачете (указать суммы, периоды возникновения обязательств, периоды просрочки, реквизиты спорного договора, ссылку на ст. 410 ГК РФ, четкое намерение о проведении зачета требований);

3) в случае судебного спора необходимо обязательно обосновывать позицию зачета неустойки Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12.