Задаток.

Функции, которые выполняет задаток.

О.С. Иоффе отмечает, что задаток выполняет не две (как представлялось российским дореволюционным цивилистам), а три функции. "

Во-первых, уплата задатка служит доказательством самого факта заключения договора, и, если она оформлена письменно... нельзя оспаривать этот факт, хотя бы договор не был облечен в требуемую законом письменную форму.

Во-вторых, задаток выполняет платежную функцию, так как вносится и засчитывается в счет причитающихся по договору платежей.

В-третьих, задаток является способом, обеспечивающим выполнение обязательства, и в этом состоит его главная, основная функция.

Есть еще одна функция у задатка – компенсационная (штрафная)??? У Гонгало – штрафная.

Задатком могут обеспечиваться денежные и договорные обязательства.

Считается, что он может обеспечивать только такие обязательства, в которых реализуются все 3 функции задатка, так ли это?

Корень проблемы – заключается сначала предварительный договор к-продажи, который обеспечиватеся задатком на 100% после чего определены сроки, когда стороны должны заключить основной договор. Это вообще правильно? В этом договоре задаток все 3 функции не отрабатывает. Законность таких схем? Сейчас вопрос решен. Такие сделки заключать можно. Платежная функция будет отложена.

Скловский ВЭП № 3 2016г. по независимой гарантии. + Рассказов

Казус: договор поставки с условием 100% предоплаты, которую стороны договорились считать задатком. Ее перечислили на счет поставщика. Поставщик впал в просрочку, товар оказался некачественным. Поставщик получил требование о возврате двойной суммы.

У предоплаты никакого обеспечения нет. Это задаток как предоплата? В случае, если есть сомнения в природе уплаченной суммы, то мы считаем это авансом.

Если ты задаток, то ты отрабатываешь все свои функции. Если в функциях чего-то не хвататет, то ты просто не задаток. Это может быть аванс, обеспечительный платеж, но не задаток. Задаток формируется при помощи 3 функций.

100% - Это скорее свидетельствуют в форму предоплаты.

Позиция судебной практики говорит нам о том, что ничего страшного в 100% задатке нет.

Задатком здесь и не пахнет, потому что он исполнил, но ненадлежаще. Поэтому будут только убытки, а не двойная сумма.

Какие последствия возникают при невозможности исполнения обязательства обеспеченного задатком?

Задаток должен быть возращен п. 1 ст. 381.

Надо смотреть по чьей вине наступила невозможность исполнения. Если ни от кого не зависело, то ст. 381. А если зависело от кого-то то трансформируется в неустойку.

Департамент лесного хозяйства вынес на торги участок леса. Участие в торгах обеспечивалось задатком. С победителем торгов заключен договор аренды, задаток вносился в счет оплаты аренды. Фактически участки предоставлены не были. Победитель передал свое право трбования возврата задатка цессионарию .цессионарий обратился в суд.

Задаток обеспечивает в этом случае только обеспечительную функцию. Хорошо виден отложенный эффект платежной функции.

Суд отказал. Потому что договор цессии был беспредметен. А почему он был беспредметен?

В каком случае ЭТО продолжало оставаться задатком? Это было бы задатком, если бы он не выйграл торги. Это было бы задатком, если бы он выйграл торги, но организатор отказался с ним заключать договор.

Он торги выйграл, договор был заключен. Задаток свои обеспечительные функции исчерпал. То есть право на возврат задатка у цедента уже не было. Задаток исчерпал себя в момент заключения договора. Платежная функция не исчерпала себя, но теперь это не задаток, а аванс.