3. Временная и постоянная невозможность

Невозможность исполнения должна определяться как окончательное препятствие, не допускающее осуществление предоставления. Если же это препятствие впоследствии может быть устранено, в том числе в силу объективных причин, невозможность в обсуждаемом смысле не наступает <1>. Примеры таких временных препятствий: эмбарго, запрещающее импорт проданных товаров; ограниченный сроком запрет на осуществление какой-либо профессиональной деятельности <2>. В этом отношении понятие "временная невозможность" представляется терминологически не совсем удачным, поскольку при наступлении невозможности последняя влечет за собой переход от исполнения в натуре к взысканию убытков. Однако применение данного правила при временных препятствиях представляется спорным. Кроме того, в таком случае каждая просрочка, которая не могла бы быть устранена незамедлительно (к примеру, завершение отделочных работ), также могла бы рассматриваться как временная невозможность. В этой связи целесообразно использовать термин "временные препятствия". При этом имеют значение только такие препятствия, которые, если бы они не были устранимыми, исключали бы первоначальное обязательство по правилам о невозможности исполнения.

--------------------------------

<1> Изложенный критерий представляется наиболее удачным, поскольку основан на объективном факторе устранимости препятствия. Мухачева Е.С. Невозможность исполнения обязательства в российском, европейском и единообразном частном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. 2013. С. 161.

<2> Medicus D. Bemerkungen zur "vorubergehenden Unmoglichkeit", in Lorenz S., Trunk A. Festschrift fur Andreas Heldrich zum 70. Geburtstag, 2005. S. 347.

Данное понятие не содержится в ГК РФ, что, вероятно, является основной причиной отсутствия в судебной практике единого подхода к подобным ситуациям. Кроме того, представители доктрины, исследовавшие данную проблему, также указывают на крайне малое количество работ по данной тематике <1>.

--------------------------------

<1> Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. 1959. С. 152; Павлов А.А. Некоторые вопросы учения о невозможности исполнения обязательств // Очерки по торговому праву / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Выпуск 11. 2004. С. 55; Мухачева Е.С. Невозможность исполнения обязательства в российском, европейском и единообразном частном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. 2013. С. 159.

Наличие временной невозможности исполнения вызывает ряд вопросов, связанных с правовыми возможностями кредитора в указанный период, а именно: может ли должник быть присужден к исполнению обязательства в натуре, если установлено, что в настоящий момент он не может его исполнить лишь временно. Кроме того, в ряде договорных типов кредитор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать взыскания убытков только в том случае, если соблюдаются определенные дополнительные условия, к примеру: контрагентом допущено существенное нарушение обязательства; истек установленный кредитором дополнительный срок для устранения недостатков (п. 3 ст. 715 ГК РФ). При этом наличие невозможности исполнения избавило бы кредитора от необходимости осуществлять проверку соблюдения упомянутых выше условий и позволило бы беспрепятственно потребовать возмещения убытков (конечно, если должник отвечает за невозможность исполнения). В связи с этим встает вопрос о том, возможно ли использовать тот же подход в ситуации с временной невозможностью исполнения. Учитывая, что российская доктрина и практика по данной проблеме только вырабатывают определенные подходы, выглядит обоснованным в указанном случае обращение к немецкому опыту.