- •Гражданские правоотношения
- •Правоотношение – это юридическое отношение, существующее в виде связи субъектов урегулированного правом общественного отношения, выражающейся в наличии у них субъективных прав и обязанностей.
- •Состав участников гражданского правоотношения
- •Классификации субъективных прав:
- •Статья райхера
- •На началах равноправия теорий:
- •Вещное право, как непосредственное отношение к вещи – критика концепции
- •Вещное право, как абсолютное право – вот она истина!!!
- •Выводы:
- •Агарков
Агарков
Обязательство является отношением между двумя сторонами, из которых на одной находится право требования, а на другой — соответствующая этому праву обязанность. Каждая сторона может быть представлена одним лицом или несколькими лицами. Обязательство является, таким образом, относительным правоотношением в противоположность абсолютным, в которых активной стороне противостоит неопределенное множество пассивных субъектов. Поскольку понятие относительного правоотношения шире понятия обязательства, вопрос об обязательстве как относительном правоотношении перекрывает собой вопрос о вещном и обязательственном праве.
Вопрос об абсолютных и относительных правах исторически и по существу связан вопросом об объектах права. Можно выделить два основных подхода к вопросу.
Одни исходят из того, что право, принадлежащее субъекту (субъективное право), является господством субъекта над чем-то, вне его находящимся. То, над чем в -силу нормы объективного права господствует субъект, называют объектом права. Вещные права обеспечивают субъекту господство над вещью. Обязательственное право обеспечивает субъекту (а) господство над действиями другого субъекта, либо в определённых отношениях (б) над самой личностью должника, либо (с) обеспечивает господство кредитора над имуществом должника, либо (d) господство как над личностью, так и над имуществом должника. В соответствии с этим объектом обязательственного права считают или определенное действие должника, или личность должника, или его имущество, или же личность и имущество вместе.
Другие, исходя из того, что юридическое отношение является отношением между лицами, считают объектом права всегда только поведение обязанных лиц. В абсолютных правах объектом права является воздержание «всякого и каждого» от посягательства на вещь, на продукты духовного творчества и т. д. В относительных правах объектом является поведение обязанного лица.
В первой теории ошибочно то, что право (в субъективном смысле) означает господство над объектом. Гражданское правоотношение, как и всякое правоотношение, является общественным отношением, в котором правам одних лиц соответствуют обязанности других.
Сложность общественных отношений находит свое отражение в многообразии содержания обязанностей (и прав). В случае вещного (или иного абсолютного) правоотношения сущностью его является не господство над объектом, а соотношение между правом и обязанностями, имеющими определенное содержание. Господство над вещью есть явление чисто фактического порядка, к тому же само по себе оно лишено свойств общественного и правового отношения. Равным образом нельзя считать объектом господства поведение человека, т.к. поведение человека неотделимо от самого человека (невозможно считать объектом господства поведение человека, не считая объектом господства и самого человека). Это невозможно, потому что человек – это субъект, а не объект права. Возлагаемые на него обязанности предполагают наличие у него прав, которые он имеет не только юридически, но и фактически возможность осуществить.
Еще один недостаток первой теории: при употреблении термина «объект права» присутствует некая двойственность, которая является искривленным отражением действительно имеющихся в юридическом отношении элементов. Правоотношение требует определенного поведения от обязанного лица. Так, должник по обязательству должен совершить или воздержаться от какого-либо действия. Поведение должника называют объектом права кредитора. Однако об объекте говорят и в другом смысле. Объектом называют то, на что направлено поведение пассивного субъекта, к которому его обязывает правоотношение (вещи). Рассматриваемая теория, говоря о вещных (и других абсолютных) правах, называет объектом вещь, т. е. то, что Бирлинг считает объектом второго рода, а говоря об обязательственных правах, называет объектом поведение должника, т. е. то, что Бирлинг называет объектом первого рода. Эта теория допускает ничем не оправданное смешение. Одним термином она обозначает два разных понятия, не различая их и не понимая условности своей терминологии.
В вещных (и других абсолютных) правоотношениях мы всегда имеем объекты того и другого рода. Всегда есть пассивные субъекты (всякий и каждый), обязанные воздерживаться от воздействия (объект первого рода) на вещь (объект второго рода). Но и в обязательственных правоотношениях мы также можем найти и объект первого рода, и объект второго рода. Продавец должен совершить в отношении покупателя определенное действие (объект первого рода), а именно — передать вещь (объект второго рода).
Во избежание путаницы лучше было бы рационализировать терминологию и считать объектом права только то, что направлено на поведение обязанного лица, прежде всего вещь, доведение же обязанного лица характеризуется теми или иными признаками называть содержанием правоотношения.
Вторая теория совершенно правильно видит различие между абсолютными (в частности, вещными) и относительными (в частности, обязательственными) правоотношениями в том, что в абсолютных правоотношениях праву активного субъекта (например, собственника) соответствует обязанность неопределенного множества пассивных субъектов (всякого и каждого) воздерживаться от определенных действий, тогда как в относительных правоотношениях праву активного субъекта (например, кредитора) соответствует обязанность определенного лица или нескольких определенных лиц совершить какое-либо действие либо воздержаться от совершения определенного действия. Но по указанным выше соображениям неправильно считать поведение пассивного субъекта объектом права.
Необходимо предостеречь от двух неправильных истолкований второй теории:
Различие между абсолютными и относительными правами не имеет чисто количественный характер: в случае абсолютных прав — неопределенное множество пассивных субъектов, в случае относительных —одно или определенное число обязанных лиц. С такой точки зрения абсолютные права, как, например, собственность, можно было бы рассматривать как обязательство с неопределенным множеством должников. Понятие обязательства охватило бы собой и вещные права. Вещные правоотношения оказались бы частным случаем обязательственных. Различие между абсолютными и относительными правами имеет не только количественное, но и качественное значение.
Отвергая взгляд на вещное право как на господство над вещью и на обязательственное как на господство над поведением должника. Неправильно упускать из виду: вопрос о том, какое значение объект в частности вещь имеет как в вещных, так и в обязательственных отношениях.
Качественное различие между вещными и обязательственными правами имеет существенное значение: качественное различие прежде всего сказывается в том, каким образом индивидуализируются вещные и обязательственные правоотношения (как их отличать друг от друга), т. е. каким образом мы различаем два вещных или два обязательственных правоотношения друг от друга.
Вещные права индивидуализируются вполне указанием на существо права (собственность, залог и т. д.),
на определенное лицо как на активного субъекта, на индивидуально определенный объект. Пассивная сторона (всякий и каждый) не имеет значения для индивидуализации вещных прав
Обязательство индивидуализируется как активной стороной (кредитором), так и пассивной (должником). Так как между данными лицами может существовать не одно, а несколько обязательств, то для индивидуализации каждого данного отношения надо знать содержание требования кредитора. Но так как между одними и теми же лицами может быть несколько однородных по содержанию обязательств, то для полной индивидуализации обязательственного отношения надо привлечь еще основание возникновения обязательства. Основание возникновения обязательства является необходимым индивидуализирующим моментом каждого данного обязательства и определяет его характер. Между тем в отношении вещного права вопрос об основании его возникновения в основном не имеет значения.
При переходе имущества от одного лица к другому переходят как вещные, так и обязательственные права предшественника. В составе же пассива переходят лишь долги., т. е. обязанности по обязательственным; отношениям.
Вещные (и другие абсолютные) права направлены против всякого и каждого и поэтому могут быть нарушены всяким и каждым (неопределенным кругом лиц). Обязательственное отношение существует между определенными лицами, и поэтому права кредитора (или кредиторов) могут быть нарушены лишь должником (или должниками).
Почему закон не рассматривает виндикационный и негаторный иски как обязательственные отношения (ведь проистекающее из нарушения требование возмещения убытков будет обязательственным требованием)
Основанием для иска в силу ст. 59 является наличие у истца права собственности в тот момент, когда он осуществляет принадлежащее ему в силу этой статьи требование. Недостаточно наличия у него права собственности в момент нарушения. Если вещь была незаконно отобрана у собственника, который после этого тем или иным способом утратил право собственности, то иски по ст. 59 не смогут быть им предъявлены. Например, вещь, после того как она была отобрана у собственника, погибла. Право собственности на нее прекратилось и вместе с ним отпали и иски.
Таким образом, виндикационный и негагорный иски следуют за правом собственности, неразрывно с ним связаны. Требование же возмещения вреда в дальнейшем существует самостоятельно, независимо от права собственности на вещь. Закон поэтому рассматривает его как самостоятельное отношение, как особый вид обязательств.
Однако, если виндикационный иск ввиду неразрывной связи с правом собственности я рассматривается как входящий в состав этого права, то его направленность к определенному лицу позволяет по аналогии применять к нему некоторые положения обязательственного права. «Должник должен быть уведомлен об уступке требования и до уведомления вправе чинить исполнение прежнему кредитору»
Такое же сближение мы находим и в другом вопросе. Обязательство может быть нарушено только должником (или должниками), но не третьим лицом. Однако третье лицо может своими действиями вызвать прекращение обязательства, невозможность его осуществления или нарушение его должником.
Если даже признать, что наличие обязательства создает для всякого и каждого в отношении кредитора обязанность воздерживаться от посягательств, могущих лишить кредитора возможности осуществить его право требования против должника, то все же надо будет строго различать два разных правоотношения: а) отношение между кредитором и должником и б) отношение между кредитором и всяким и каждым. В первом случае мы будем иметь обязательственное правоотношение, во втором — особое абсолютное право.
То обстоятельство, что обязательственное право всегда является требованием, направленным к определенному должнику или определенным должникам, не означает, что обязательственное право не имеет никакого действия в отношении третьих лиц. Всякое обязательственное правоотношение имеет действие в отношении третьих лиц, являющихся кредиторами того же должника. В случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требования всех его кредиторов наличие каждого обязательства оказывает действие в отношении других обязательств, уменьшая возможность их погашения. Неточно поэтому говорить, что абсолютное (в частности, вещное) право действует в отношении всякого и каждого, а обязательственное — действует лишь в отношении должника. Дело идет не о действии вообще, а о том, как определяется пассивная сторона в абсолютных правах, с одной стороны, и в обязательственных — с другой.
Для вещного права в отличии от обязательственного считают характерным так называемое право следования, т. е. право активного субъекта истребовать вещь от всякого, кто незаконно владеет ею. Однако это правило терпит исключение в отношении добросовестного приобретателя. Право следования не имеет места в обязательственных правах.
В случае коллизии между вещными и обязательственными правами первые имеют преимущество перед вторыми.
Содержанием вещного (и вообщее абсолютного) права является требование от пассивных субъектов (от всякого и каждого) воздержания от того иди иного действия. Требование положительных действий никогда не является основным содержанием абсолютного права. Требование положительных действий может появиться у субъекта абсолютного права лишь в результате нарушения абсолютного права кем-либо из обязанных лиц. Наоборот, содержание обязательственного правоотношения может заключаться так в праве требовать от должника совершения какого-либо действия, так и в праве требовать воздержания от совершения определенного действия. Чаще всего обязательственное правоотношение имеет содержанием именно действие, а не воздержание от действия. Обязательства с положительным содержанием имеют по сравнению с обязательствами с отрицательным содержанием гораздо большее значение.
Как было указано выше, было бы неправильно игнорировать вопрос о значении объекта (в предложенном выше значении этого термина) при рассмотрении обязательственных отношений. Иногда, чтобы обойти создающиеся трудности при изложении обязательственного права, говорят о предмете обязательства.
В случае вещного права, например права собственности, пассивные субъекты «всякий и каждый» обязаны воздерживаться от воздействия на соответствующую вещь (завладение ею без разрешения собственника, препятствие владению собственника и др.). Таким образом, содержание обязанности пассивных субъектов характеризуется указанием на вещь, в отношении которой обязанное лицо должно воздерживаться от определенных действий.
Обязательственное правоотношение. Например, наймодатель должен предоставить арендатору вещь в пользование, а арендатор может требовать такого предоставления. Действие, которое обязан совершить должник, направлено на определенную вещь. Содержание обязанности (и соответственного права требования другой стороны) характеризуется указанием на вещь, на которую направлено действие должника.
Таким образом, в этом случае так же, как и в случае вещного правоотношения, мы можем противопоставить субъектам (активному и пассивному) в качестве объекта вещь, на которую направлено действие, составляющее обязанность должника. Вещь мы можем противопоставить в качестве объекта субъектам правоотношения -потому, что на нее должно быть направлено поведение обязанного лица (действие или воздержание от действия).
Сказанное выше о вещах применимо также и к другим объектам абсолютных прав. В случае обязательств, возникающих по их поводу, они также могут служить для характеристики и определения содержания соответствующих прав требований и обязанностей. Таким образом объекты прав в определенном отношении имеют одинаковое значение как для вещного, так и для обязательственного права.
Субъекты гражданских правоотношений (граждане и юридические лица) не могут создавать новые виды абсолютных (в частности, вещных) прав сверх тех, которые установлены законом.
Абсолютные права мы классифицируем по объектам (вещные права и др).Numerus clausus обязательственных прав не имеет места.
Так как в громадном большинстве случаев содержанием обязательственных правоотношений является передача права на вещь, предоставление пользования вещью совершение каких-либо действий в отношении уже существующей вещи, либо действий, направленных на создание новой вещи, то чаще всего и в обязательственных правоотношениях в качестве объекта фигурирует вещь. Действия, которые во всех этих случаях обязан совершить должник, определяются так или иначе направленностью на вещь (передача вещи, предоставление вещи в пользование и т. д.). Но в качестве объекта в обязательственных правоотношениях могут фигурировать также и объекты других абсолютных прав. Например, автор по договору с издательством обязан написать определенное договором литературное произведение.
Но в обязательственных правоотношениях действие (или воздержание от действия), составляющее содержание обязанности должника, может и не быть направлено на объекты тех или иных абсолютных прав (вещи, произведения духовного творчества).
Объект абсолютного права всегда является индивидуально-определенным. В частности, это относится к вещным правам, в том числе и к праву собственности. Лишь в отношении индивидуально определенной вещи можно говорить о нарушении прав собственника. Сказанное относится к праву собственности на денежные знаки, которые фигурируют в гражданских правоотношениях в качестве вещей, определенных родовыми признаками. В отношении денежных знаков.
Если вещь не может быть индивидуализирована, то в связи с ней возможно лишь обязательственное, но не вещественное отношение. Поэтому, если собственник лошади по ошибке передал ее другому лицу во исполнение по несуществующему обязательству, то, поскольку лошадь может быть индивидуально определена, собственник может ее виндицировать. Если по ошибке уплачено сто рублей, то в виду того, что индивидуализация переданных знаков часто невозможна, а если возможна (№ банковых билетов), то совершенно несущественна, уплативший имеет лишь обязательственное требование из неосновательного обогащения. Сказанное в отношении вещей имеет применение и к другим объектам абсолютных прав. Нельзя иметь авторское право на роман либо на поэму вообще.
Изложенное по вопросу об объектах права и об их значении в абсолютных и относительных правоотношениях показывает, что терминологически правильнее было бы говорить не об объектах права, а об объектах правоотношения.
Различие абсолютных и относительных правоотношений является различием именно правоотношений, а не институтов. В пределах одного и того же института могут быть правоотношения как абсолютные, так и относительные. Так, например, институт имущественного найма охватывает как вещные правомочия (право арендатора на пользование арендованной вещью — ст. ст. 169 и 170 ГК), так и чисто обязательственные (право наймодателя на арендную плату).