Б) объективного правопорядка

Лотмар, Шлоссман, Тон, Бехман, приписывают последствия юридической сделки исключительно объективному праву и ни в каком смысле - воле сторон. Стороны путем своего волеизъявления приводят лишь в движение объективное право, дают ему как бы механический толчок, после которого действует одно объективное право, а не частное волеизъявление.

Критика

• неправильно ссылаться на то, что индивидуальная воля направлена в сделке не на юридические последствия, установленные объективным правом, а только на экономический или практический результат удовлетворения соответствующих ее цели потребностей. Стороны в сделке стремятся всегда к результату, связанному необходимо с правом, так как, приобретая, напр., какую-нибудь вещь, желают и юридической защиты этого приобретения. Иначе, т. е. при желании одного экономического результата, не получалось бы его юридической защиты, и уже поэтому направление на юридические последствия не может не лежать в индивидуальной воле участников сделки.

• из того, что юридические сделки производят иногда, сверх желанных, и иные последствия, и даже такие, которые противоречат воле их установителей, не следует того, чтобы желанные ими последствия наступали не потому, что они именно желанны

• при сведении всех юридических последствий одинаково и однообразно к нормам объективного права, различие этих последствий в отношении к юридическим сделкам и недозволенным действиям было бы так же необъяснимо, как и при сведении тех же последствий к индивидуальной воле. Пример: кто-нибудь совершает убийство для того, чтобы ускорить наследование ближайших родственников убитого; бездомный бродяга крадет для того, чтобы попасть в тюрьму; я обязуюсь уплатить кому-нибудь 100 руб. Во всех трех случаях мы имеем налицо состав фактов, с которым закон связывает известные юридические последствия, и эти последствия наступают, будучи одинаково желанны для заинтересованных лиц. Но в двух первых случаях эти последствия наступают независимо от того, желанны они или нет: ближайшие родственники наследуют убитому, все равно, с каким бы намерением он ни был убит; вор попадает в тюрьму, все равно, совершил ли он кражу с этим или каким-либо иным намерением. И только в третьем случае мы говорим о юридической сделке, так как, обязываясь уплатить 100 р., я вызываю лишь те юридические последствия, необходимым условием которых является мое волеизъявление.

!!! Поэтому для понятия юридической сделки недостаточно простого совпадения желанных юридических последствий с теми, которые устанавливаются объективным правом, а необходимо такое отношение между теми и другими последствиями, при котором первые являлись бы условием последних, и эти последние получали бы силу только при наличности первых

Истина может лежать только в синтезе обоих направлений. Ни индивидуальная воля, ни объективное право, взятые врозь друг от друга, не производят юридических последствий сделки:

• первая - потому, что она не может иметь юридического значения вне своей адекватности или соответствия объективному праву,

• последнее - потому, что оно получает значение для субъективных прав только в связи со своим осуществлением актом сознательной индивидуальной воли.

Таким образом, юридические последствия сделок представляют собой результат индивидуальной воли и объективного права как одного нераздельного целого и если не может быть юридической сделки без санкционирующих ее норм объективного права, то из того, что объективное право предоставляет почти полную свободу заключения сделок в отношении как их формы, так и содержания, следует само собой, что самоопределение частной воли составляет самую характерную черту сделки. Юридическая сделка влияет на мои юридические отношения только тогда, когда я этого хочу и выражаю это хотение в своих действиях.

!!! Из сказанного видно, что сделка есть не всякое волеизъявление, а лишь такое, которое имеет целью произвести то или другое отношение вместе с признанными за ним объективным правом последствиями.

Индивидуальную волю нельзя считать и в области права ни абсолютно свободной, ни абсолютно связанной законом: она пользуется относительной автономией, пределы которой определяются различно в различных отраслях права. Общим правилом - все не запрещенное законом дозволено. Индивидуальная воля в области гражданского права автономна до тех пор, пока ее не стесняет закон. Наибольший простор воле предоставляется в области обязательственного права (мы не ограничены определенным числом возможных договоров как в Риме). Всякое соглашение сторон в области обязательственного права производит предположенные им последствия, если это соглашение остается в границах, указанных законом для юридических сделок вообще (pacta sunt servanda)

Что касается ограничений индивидуальной воли и при обязательственных сделках, то к ним следует причислить:

• общие нормы о дозволенных и недозволенных сделках

• общие нормы об условиях действительности сделок, (напр., о дееспособности сторон, форме заключения сделок)

• особые нормы, касающиеся содержания только известных сделок, (напр., запрещение наниматься на всю жизнь, отдавать в наймы недвижимое имущество на срок свыше установленного в законе)

Об исключении или обходе этих ограничений частным соглашением заинтересованных сторон не может быть речи.