Тема 17, Право на защиту
таблички с рисунками, изображающими две молнии и человеческий череп, и надписью: «Не влезай! — Убьет!» К исковому заявлению помимо прочих документов были приложены фотографии забора с табличками.
Задача 6. В 2001 г. врачи психоневрологической больницы поста-вили Савельеву диагноз: психическое расстройство в форме шизоф-рении. В том же году Савельев был поставлен на учет у психиатра. В 2005 г. он обратился к главному психиатру области с заявлением, в котором ходатайствовал о своем освидетельствовании и снятии с учета, однако ответа не получил.
Считая свои права нарушенными, Савельев подал в суд жалобу, в которой просил обязать главного психиатра области снять его с учета как не страдавшего и не страдающего каким-либо психическим рас-стройством.
Суд отказал в приеме жалобы гражданина Савельева на том осно-вании, что действия главного психиатра области необходимо обжало-вать в административном порядке в вышестоящую инстанцию.
Савельев обратился к Президенту РФ с жалобой на незаконные действия главного психиатра и судьи районного суда, в которой, по-мимо прочего, указал, что главный психиатр и судья, отказавший в приеме искового заявления, являются «врагами России».
Узнав о затеянной Савельевым тяжбе, его супруга, обеспокоенная состоянием психического здоровья мужа, обратилась к врачу-I юихиатру с заявлением о психиатрическом освидетельствовании мужа. Задача 7. 1 марта 2005 г. ООО «Русская торговля» заключило с го-сударственным унитарным предприятием — машиностроительным шводом «Орбита» договор подряда на изготовление торгового обору-дования. Согласно договору завод обязан был изготовить оборудова-и ие в срок до 1 июня 2005 г.
1 мая 2005 г. юрист общества выяснил, что завод даже не присту-иал к изготовлению оборудования. Стало очевидно, что к 1 июня 2005 г. договорные обязательства завода не будут исполнены. Учиты-иая это обстоятельство, общество «Русская торговля» отказалось от договора и потребовало от завода возмещения убытков, связанных с доставкой за счет общества металлоконструкций, комплектующих дсталей и комплекта чертежей, необходимых для изготовления торго-пого оборудования.
Завод оТклонил требования общества и заявил, что с 10 мая 2005 г. он перешел на<1рехсменный график работы, поэтому к 1 июня 2005 г. оГюрудование будет изготовлено и передано заказчику.
Задача 8. Гра^данин Светлов и гражданка Сичкина заключили иисьменный дого^ор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем загородного жилого дома. Поскольку гражданин Светлов не имел на момент заключения договора возможности уп-латить за дом покупную цену, стороны включили в договор условие о том, что передача дома и участка, регистрация перехода прав на них и уплата цены произойдут через полгода с момента подписания договора.
Когда наступил срок исполнения договора, Светлов отказался принять и оплатить дом и участок. Он сказал Сичкиной, что не наме-рен совершать действия, необходимые для регистрации перехода к нему права собственности на указанное имущество.
Сичкина предъявила в суд иск о взыскании со Светлова установ-ленного договором штрафа в размере 10% от цены дома.
В суде Светлов заявил встречное требование о расторжении дого-вора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. Он утверждал, что на момент заключения договора дом находился в ти-хом месте на берегу ручья, а участок граничил с дубовым лесом. Через три месяца с момента заключения договора купли-продажи участок леса площадью 4 га, примыкающий к участку, проданному Светлову по договору, был предоставлен ОАО «Энерго» для строительства на нем оздоровительного комплекса для своих сотрудников. Вскоре ду-бовый лес был отгорожен высоким бетонным забором, а ручей высох по причине начавшихся строительных работ. По словам Светлова, данный участок был им выбран исключительно из-за живописной местности. Страдая тяжелой болезнью ног, Светлов намеревался хо-дить на станцию по тропинке, проходящей через лес, а теперь он бу-дет вынужден делать значительный крюк, совершая этот путь по сель-
ской дороге.
Возражая против требований Светлова, Сичкина утверждала, что она не знала о готовящемся строительстве, так как провела последние несколько лет у своего брата в другой области и не имела об этом ни-каких сведений. Однако о грядущем строительстве оздоровительного комплекса знала «вся округа» и Светлову ничего не стоило бы разуз-нать об этом у местных жителей до заключения договора.
Задача 9. В январе 2005 г. скончался известный российский ху-дожник Шкирятов, который при жизни арендовал болыпую мастер-скую. Дочь Шкирятова попросила объединение художников (арен-додателя мастерской) разрешить ей освободить мастерскую через три месяца, после того, как она разберет документы, наброски, эс-кизы, полотна и иные предметы, которые хранились умершим в
мастерской.
В августе 2005г. объединение художников предоставило мастер-скую в аренду народному художнику России Гришанину. В сентябре2005 г. Гришанин попросил дочь Шкирятова передать ему ключи от мастерской. На эту просьбу дочь Шкирятова ответила отказом. Она заявила, что не будет освобождать мастерскую, так как право аренды является наследством после ее умершего отца.
Гришанин обратился к прокурору с просьбой принять меры по отношению к дочери Шкирятова, чтобы она не препятствовала ему в осуществлении его права на аренду мастерской.
Задача 10. Гражданин Беклишев взял в долг у гражданина Минки-на 70 тыс. руб. и не вернул их в установленный договором срок. Мин-кин, желая побудить Беклишева к возврату долга, снял с автомобиля Беклишева, стоявшего во дворе жилого дома, в котором проживали Беклишев и Минкин, новые колеса.
Беклишев, возмущенный действиями Минкина, предъявил к нему иск в районный суд с требованием вернуть ему колеса. Суд отказал в приеме искового заявления, объяснив, что в отношении имущества Беклишева совершено хищение, в связи с чем ему следует подать за-явление в милицию.
Беклишев обжаловал отказ в приеме искового заявления в выше-стоящий суд, который направил дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
В отзыве на иск Минкин утверждал, что он непременно вернет ко-леса Беклишеву, но только после того, как тот уплатит свой долг, на-много превосходящий стоимость колес. До этого момента Минкин будет удерживать колеса у себя.
Задача 11. В договоре залога квартиры, заключенном коммерче-ским банком с гражданином Киселевым, в соответствии с законода-тельством о залоге было закреплено положение: «Залогодержатель имеет право фактическими действиями и по документам проверять сохранность и качественное состояние заложенной квартиры».
Банку стало известно, что после получения кредита Киселев и его жена ведут разгульный образ жизни, вследствие чего имели место возгорание мебели в заложенной квартире и неоднократные «заливы» соседей. Представитель банка несколько раз являлся для осмотра за-ложенной квартиры, но Киселев ни разу не разрешил представителю банка войти в квартиру, дверь не открывал и сыпал угрозы в адрес сотрудников банка.
БанК обратился в отделение милиции с заявлением о принятии мер к Киселеву в целях допуска представителей банка в квартиру Ки-селева для инспекции.
Задача 12. 20 марта 2003 г. ЗАО «Моран» (векселедатель) выдало ООО «Пик» (векселедержателю) простой вексель со сроком оплаты 20 марта 2004 г. .