Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2008 г. N 44г-907/07 (извлечение)

«…Истица К. оспаривает сделку по отчуждению акций как совершенную ее супругом К-м в пользу Кач. в период брака, но после фактического распада семьи без ее согласия.

Разрешая требования о признании недействительным договора купли-продажи акций, суд первой инстанции применил ст.ст.166-168, 170 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истицей не доказано, что приобретатель акций Кач. знал или заведомо должен был знать о несогласии К. на совершение сделки, и наличие с ее стороны возражений, предупреждений, уведомлений о несогласии с отчуждением акций; также указал, что К-а членом акционерного Общества "Випрокстройсервис" не являлась, никогда в нем не работала, в собраниях не участвовала, в связи с чем признал действия Качурина А.Г. по продаже акций правомерными, не противоречащими Уставу ЗАО.

Решение суда в части отказа в признании договора купли-продажи акций недействительным не может быть признано правильным как постановленное с существенным нарушением норм права, исходя из следующего.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в силу, положений абз.2 ч.2 ст.35 СК РФ, п.З ст.253 ГК РФ сделка одного из супругов по распоряжению общим имуществом, является оспоримой и может быть признана недействительной по требованию второго супруга по мотиву отсутствия его согласия только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем, суд постановил оспариваемое решение при существенном нарушении норм процессуального права- ст.ст.67, 198 ГПК РФ…»

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2011 г. N ф05-12454/11 по делу n а40-29471/2011 (извлечение)

«…Родионов Александр Александрович (далее - Родионов А.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Сураеву Олегу Васильевичу (далее - Сураев О.В.) о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг ОАО "Трансэнергомонтаж" от 06.08.2007 в виде 1 200 акций, заключенного между Родионовой Татьяной Ивановной (далее - Родионова Т.И.) и Сураевым О.В.

Исковые требования мотивированы тем, что в период брака истца и Родионовой Т.И., последняя без согласия супруга совершила сделку по продаже 1200 акций ОАО "Трансэнергомонтаж" Сураеву О.В., что, по мнению истца, повлекло нарушение его прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Родионова Т.И. и ОАО "Трансэнергомонтаж".

Решением от 15.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд руководствовался статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности; Родионов А.А. получил в судебном порядке компенсацию за проданные акции, тем самым своими действиями одобрил сделку по их продаже.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Родионов А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.07.2011 и постановление от 06.10.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суд первой и апелляционной инстанций не установил и не исследовал вопросы о заключении оспариваемой сделки, количестве принадлежащих ответчику акций, оплате по сделке, дате ее заключения, осуществлении передачи акций. По мнению заявителя, суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку дата начала течения срока не установлена. Заявитель полагает, что вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что в результате бракоразводного процесса истец получил компенсацию за проданные акции и таким образом совершил одобрение сделки, не соответствует нормам действующего законодательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, Родионова Т.И. возражали против удовлетворения жалобы.

ОАО "Трансэнергомонтаж" извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих по делу лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении от 15.07.2011 и постановлении от 06.10.2011, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Родионов А.А. и Родионова Т.И. с 24.04.1982 состояли в зарегистрированном браке.

Между Родионовой Т.И. (продавец) и Сураевым О.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг ОАО "Трансэнергомонтаж" от 06.08.2007, согласно которому продавец обязался передать покупателю в собственность 1200 штук акций названного общества по цене 100 руб. за акцию.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 28 района "Царицыно" города Москвы от 23.05.2008 брак между Родионовым А.А. и Родионовой Т.И. был расторгнут; произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе с Родионовой Т.И. в пользу Родионова А.А. взыскана денежная компенсация в размере 60 000 руб. за отчужденный в период брака без согласия супруга пакет акций ОАО "Трансэнергомонтаж" в количестве 1 200 штук.

Суд установил, что решение мирового судьи от 23.05.2008 в указанной части исполнено, истец получил денежную компенсацию в размере 60 000 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что получение Родионовым А.А. компенсации за проданные акции свидетельствует об одобрении им сделки по продаже акций. …»