§ 7. Залог в отношении права требования

И, наконец, еще одно замечание. По общепризнанному взгляду объектом залога может быть не только вещь, но и право. На этой же точке зрения стоит и советское законодательство (ст. 87 советского ГК). При этом, по господствующему мнению, самая природа залога в обоих случаях в общем одинакова. То есть, например, в обоих случаях право залога считается вещным (абсолютным) правом.

Но если залоговое право на вещь, как мы пытались показать, не является абсолютным правом, то невозможность подобной квалификации залогового права на право (в частности, на долговое требование) носит, по нашему мнению, уже очевиднейший характер. Если само долговое требование является правом относительным, если сам обладатель его (кредитор) находится в непосредственном правовом отношении только с одним лицом (должником), а отнюдь не с третьими лицами, если последние стоят вне данного правоотношения, то каким образом то же право требования, будучи заложено, может вовлечь в свою орбиту всех третьих лиц, поставить своего залогодержателя по отношению к ним в непосредственную правовую связь, отсутствующую у самого "хозяина" требования (кредитора)?

Кредитор (залогодатель требования) сообщает актом залога залогодержателю известные права на свое требование, как бы они в остальном ни определялись (право взыскания долга - jus exigendi; или право продажи долгового требования jus vendendi; или и то и другое или какое-либо иное право). Но он, во всяком случае, может сообщить актом залога залогодержателю лишь права по отношению к своему должнику, а отнюдь не по отношению непосредственно ко всем прочим лицам, ибо этих прав он и сам не имеет.

В этом отношении здесь - еще более, чем в учении о производном приобретении права собственности, - применимо правило о том, что никто не может передать другому более прав, чем сам имеет ("nemo plus juris ad alium transferre potest, quam ipse habet").

Следовательно, залогодержатель права требования никакого абсолютного (вещного) права не имеет <65>.

--------------------------------

<65> Изложенное соответственно относится и к узуфрукту на права, известному иностранным законодательствам (см., напр.: Герм. гр. улож., § 1068, и Швейц. гр. уложение, ст. 745).

Но и мы - вместе с господствующим мнением - полагаем, что залог (и узуфрукт) права требования (и вообще всякого права) имеет ту же юридическую природу, что и залог (и узуфрукт) вещи <66>. А отсюда - еще лишний довод в пользу того, что и залоговое право на вещь не является абсолютным (вещным) правом.

--------------------------------

<66> Это подтверждается, в частности, тем, что залог и узуфрукт вещи способны автоматически превращаться в залог и узуфрукт права требования (ст. 102 ГК; Герм. гр. ул., § 1045 - 1046) и обратно (Герм. гр. ул., § 1075 и 1287).

VI. Прочие права на чужую вещь

§ 1. Общие замечания

Выше мы рассмотрели, с интересующей нас точки зрения, право застройки и право залога как нормируемые нашим Гражданским кодексом основные виды вещных (абсолютных) прав.

В рамках настоящей работы мы не имеем возможности подвергнуть такому же особому рассмотрению каждое из всех прочих вещных прав, известных западноевропейскому праву, и абсолютных прав с материальными объектами <67>, существующих в советском праве.

--------------------------------

<67> Только в этом смысле, без привнесения цивилистической окраски, и говорится в дальнейшем изложении о соответствующих институтах (напр., о праве трудового землепользования) как о вещных (термин - устаревший и даже в пределах "чистого" гражданского права не отражающий действительной сути явлений).

Да едва ли в этом есть особая необходимость.

Очень многое сказанное по поводу права залога и права застройки соответственно приложимо и ко всем прочим вещным правам на чужую вещь. И прежде всего - одно, самое главное: во всех этих правоотношениях на одной стороне находится одно лицо (обладатель данного права), а на другой стороне - тоже одно лицо (собственник имущества), а вовсе не все прочие лица. Последние и здесь (как и в залоге, так и в праве застройки) не состоят с управомоченным в непосредственном правовом отношении по данному именно праву. А поэтому все эти виды прав на чужую вещь являются не абсолютными (вещными), а относительными.

Правомерность вышесказанного будет подтверждена кратким рассмотрением отдельных правовых институтов. Ограничимся поэтому самыми беглыми сопоставлениями права залога и права застройки с прочими ограниченными вещными правами.