Задача 4. Тема 23
Могли ли быть приобретены в собственность в порядке приватизации объекты аэродромной инфраструктуры?
Нет. Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
Среди прочих в п. 4 раздела 4 приложения 1 названы предприятия и объекты отраслей воздушного транспорта.
Таким образом, на момент разграничения в Российской Федерации государственной собственности предприятия и объекты воздушного транспорта относились исключительно к федеральной собственности.
Пунктом 21.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, были запрещены к приватизации объекты и предприятия, находящиеся в федеральной собственности: объекты, предприятия, системы и средства управления воздушным движением аэропортов и авиапредприятий, связанных с обеспечением единой системы управления воздушным движением нижнего и верхнего воздушного пространства; аэродромы федерального значения (классов А, Б, В, Г, Д в соответствии с принятой классификацией), центры метрологии и летно-испытательные станции, учебно-тренировочные центры гражданской авиации.
Является ли правомерной передача спорного имущества в уставной капитал ЗАО?
Нет, т.к. ОАО не имело права на приватизацию спорного имущества, следовательно, согласно ст. 168 признается ничтожной приватизации по приватизации и последующие сделки по передаче спорного имущества и впоследствии - в уставный капитал Общества.
Имеет ли в данном случае значение срок исковой давности?
Нет, т.к. данное имущество на протяжении всего времени продолжало находиться в федеральной собственности. Право на него не прекращалось ни по одному из пунктов, предусмотренных ст. 235 ГК РФ. Таким образом, ссылка на исковую давность недопустима.
Задача 5. Тема 23
1. Кто уполномочен определять порядок и условия приватизации имущества?
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества. Соответственно, Дума имела право определить способ и порядок приватизации самостоятельно.
2)Предусмотрен ли в ФЗ запрет совмещения разных способов приватизации?
К числу используемых способов приватизации государственного и муниципального имущества, перечисленных в ст.13 Федерального закона, относятся как преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество, так и внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ. Запрет в последовательном применении указанных способов Законом не установлен. Соответственно, дума могла установить данный порядок приватизации.
3)Нарушены ли чьи-либо права и законные интересы данным актом?
Исходя из смысла статьи 39 упомянутого Федерального закона, допускается нахождение 100 процентов акций открытого акционерного общества в муниципальной собственности, а потому чьи-либо права и законные интересы в связи с передачей 100 процентов акций ОАО, являющихся муниципальной собственностью, в уставный капитал другого ОАО не нарушены.