Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 55
ляется Указ Президента РФ № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю»[26], который до принятия Земельного кодекса призван регламентировать соответствующие общественные отношения.
Правильно ли это? Конституционный Суд РФ применительно к другому делу высказался следующим образом: «не противоречит Конституции Российской Федерации издание им (Президентом РФ – Ю К) указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного решения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов»[27]. Вряд ли такую рекомендацию можно признать правильной.
Во-первых, такого рода указы Президента РФ, в том числе и упомянутый Указ о земле, противоречат Конституции РФ уже потому, что сама Конституция, применительно к конкретным отношениям, требует их урегулирования на уровне закона. Президент РФ может (и то, в пределах его полномочий[28], а не на основе статьи 80 Конституции, определяющей его общий статус) восполнять пробелы там, где подобного требования Основной Закон не предусматривает. Нигде не сказано о том, что в каких-то ситуациях Президент РФ вправе подменять парламент и вместо законов применять указы.
Во-вторых, издание указов в рассматриваемых ситуациях, парализует возможность прямого действия Конституции РФ. Содержание рассматриваемого требования можно истолковать так: для соответствующих общественных отношений важно, чтобы были использованы в совокупности нормы Конституции и федерального закона, либо, в крайнем случае – только Конституции РФ. Уровень иных правовых актов здесь не подходит. Не случайно Закон о Конституционном Суде РФ, говорит о непосредственном действии Конституции, лишь там, где есть пробел в законодательстве.
ГК России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский; – М.,Родос, 1998. С. 56
В-третьих, названный Указ о земле противоречит не только Конституции РФ, но и Гражданскому кодексу РФ, ибо, как уже отмечалось, вопросы, связанные с определением пределов включения земли в оборот, должны решаться на основании закона, а не иных актов. Косвенным подтверждением этого можно считать и то, что в самом Указе Президента РФ говорится о его действии впредь до принятия Земельного кодекса Российской Федерации.
ГК России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский; – М.,Родос, 1998. С. 57
[1] Андреев В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство.- Государство и право, 1996, № 4, с. 110. Гражданский кодекс РФ, безусловно, один из самых фундаментальных, и, одновременно, грамотных с юридико-технической стороны актов, принятых в условиях современной России. Однако никто и никогда не переоценивал его роли и значения; наоборот, вполне нормальным является то, что по поводу ГК в нашей литературе уже высказываются различные замечания. – См. Рахмилович В. А.
[2] О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации. – Государство и право, 1996, № 4, с. 117 – 127.
[3] См. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1995, № 5, с. 48-51; 1996, № 9, с. 5 – 20.
[4] Советское гражданское право. Учебник для юридических высших учебных заведений / Под ред. Д.М. Генкина. – Т. 1. – М.,1950, с. 7.
[5] Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. – Красноярск, 1985, с. 17 и др.
[6] Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права / Всесоюзн. Ин-т. юрид. наук. – М.,1963, с. 135. (Курс сов. гражданского права).
[7] Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права / Всесоюзн. Ин-т. юрид. наук. – М.,1963, с. 136. (Курс сов. гражданского права).
[8] Гражданское право России: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова; Ин-т. законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. – 4.1. – М., 1996, с. 11.
[9] Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева; С.-Петерб. гос. унив. – 4.1. – М.,1996, с. 15.
[10] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступ. статья Е.А. Суханова. – М.,1995, с. 9.
[11] Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве / Вступ. статья С.С. Алексеева; Исслед. центр частного права. – М.,1994, с. 35.
[12] В.В. Витрянский считает указанную проблему актуальной и предлагает «ограничить применение публично-правовых норм, разрушающих принципы частного права». – См. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. – М., 1996, с. 45.
[13] Обстоятельному анализу различные взгляды, высказанные по вопросу о правовом значении руководящих постановлений Пленума Верховного Суда, подверг в свое время И.Б.Новицкий. См. Новицкий И Б. Источники советского гражданского права / Всесоюзн. Ин-т. юрид. наук. – М , 1959. (Курс сов. гражданского права).
[14] В новых учебниках этот вопрос трактуется по-разному. Если в одном из них говорится, что «постановления судебных пленумов не являются источниками гражданского права» (Гражданское право: Учебник, с. 34), в другом отмечается, что «даваемые высшими органами суда и арбитража разъяснения по применению законодательства могут приобретать характер дополнительного источника гражданского права» (Гражданское право России. Курс лекций, с. 21 – 22).
[15] СЗРФ, 1997, № 1, ст. 1.
[16] Впервые это понятие употребил С.С Алексеев. – См. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе – М.. 1971, с. 135.
[17] Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, № 9, с. 9.
[18] СЗ РФ, 1996, № 5, ст. 411.
[19] СЗ РФ, 1996, № 4, ст. 408.
[20] В литературе правильно отмечается, что нормотворческая деятельность Высших судов обусловлена тем, что «развитие общественных отношений в ряде случаев опережает развитие действующего законодательства и, кроме того, зачастую уже в момент вступления в силу нового законодательства в нем обнаруживаются пробелы ... «. Верно и то, что «при издании новых нормативных актов законодатель обычно включает в них те положения, которые выработаны судебной практикой и закреплены в Постановлениях пленума». – Стоякин Г.Я. Роль судебной практики в формировании гражданского правоотношения -В кн.: Актуальные проблемы гражданского права: Межвузовский сборник научных трудов / Свердловский юрид. Ин-т. им. Р А. Руденко. -Свердловск, 1986, с. 57.
[21] СЗРФ, 1996, № 4, ст. 408.
[22] СЗРФ, 1994, № 13, ст. 1447.
[23] Лебедев В М Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов – Государство и право, 1996, № 4, с. 3.
[24] Комментарий к Конституции Российской Федерации / Ин-т. законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ – М , 1994, с 48, Конституция Российской Федерации Энциклопедический словарь / В А Туманов, В Е Чиркин, Ю А Юдин. Рук. авт. Колл. С.М. Шахрай – М., 1995, с. 194.
[25] Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Ю А Тихомиров, Ин-т. законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. – М., 1994, с. 9.
[26] СЗРФ, 1996, № 11, ст. 1026.
[27] Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 г. № 11.
[28] По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 года № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3. Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом» (СЗ РФ, 1996, № 19, ст. 2320) Конституция, закон, подзаконный акт, с. 37.