3. М.М. Агарков.

Он поднимает вопрос об объектах в связи с проблемой разграничения субъективных гражданских прав на абсолютные и относительные.

1. Соглашается с «Бирлинговой концепцией» о том, что термин "объект права" используется в двух основных значениях:

(1) для наименования действий, могущих быть потребованными управомоченным и подлежащих совершению обязанным субъектом, с одной стороны

(2) предметов приложения таких действий, предметов господства, охраняемого правом

Из этого он делает вывод, что возможно только три теории, причем сам он выбирает последнюю:

(1) мыслимы объекты обоего рода, причем действия составляют объект обязательственных правоотношений, а вещи - вещных (дуалистическая теория)

(2) объектом всякого правоотношения в собственном смысле слова являются только действия (монистическая теория объекта-действия)

(3) объектом всякого правоотношения являются вещи или, во всяком случае, преимущественно вещи (монистическая теория объекта-вещи). ²

Также ученый: устанавливает функцию, выполняемую объектом в правоотношении - ею является определение содержания правоотношения (его типизация или индивидуализация)

Так, элементы содержания субъективных прав (правомочия) делятся на:

1. совершение фактических действий (например, владение и пользование),

2. совершение юридических действий (актов распоряжения);

Возможность совершения последних является единственным ограничением, привносимым извне в число признаков объектов правоотношений;

Таким образом, перечень объектов правоотношений определяется по остаточному принципу (объект - все то, что не может быть сведено к субъектам и их свойствам, содержанию правоотношений и юридическим фактам), ограниченному положением о возможности совершения в их отношении актов распоряжения.

4. О.С. Иоффе

Он сформулировал две концепции объекта правоотношения:

1. Объект-поведение

А) "существует единый и единственный объект правомочия и обязанности, а стало быть, и объект правоотношения - человеческое поведение, деятельность или действия людей"

Аргумент:

"ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ способно к реагированию на воздействие, оказываемое субъективным правом и правовой обязанностью. Ни вещи, ни так называемые личные нематериальные блага не способны к такому реагированию"

Б) Отрицал теорию Агаркова о безобъектных вещах:

«права, не имеющие своего объекта, права, которые ни на что не направлены, лишены всякого смысла для носителя этих прав и не являются поэтому правами в действительном значении этого слова"

2. Объект-поведение.

Попытался смягчить свою первую теорию и указал место вещей в правоотношении:

« в правоотношении, понимаемом как единство юридической (идеологической) формы и фактического (экономического) содержания, необходимо различать... два объекта - юридический (действие) и материальный (вещь)»

5. С.Ф. Кечекьян.

"объект права - это нечто отличное от содержания права или содержания правоотношения... объект права - это искомый правовой эффект, это предмет того правового контроля, который достигается содержанием права (или содержанием правоотношений)"

6. Ю.К. Толстой

Объект правоотношения - фактическое общественное отношение во всем многообразии его фактического состава, включающем в себя, в зависимости от случая, одни только фактические действия его участников или, наряду с действиями, еще и вещи - субстраты, названные ученым специальными объектами или предметами

7. Дудин. «философ»

Возражая Иоффе высказал мнение, что исходя их философских истин на объект может воздействовать только субъект, но никак не правоотношение.

8. В.Н. Протасов «Нигилист»

Правоотношение вовсе не имеет объекта. Понятие объекта всегда лежит вне правовой сферы и в этом смысле подобно юридическим фактам - объект реальной действительности может быть "замечен" правом и при соответствующих условиях как сам по себе, так и в виде своих отдельных свойств приобрести известное юридическое значение.