9. Могло ли соглашение между Моисеевой и Вагнер ограничить право собственности Мосивеевой и обязать ее реализовать будущий выигрыш, а потом отдать часть вырученной суммы?

Нет, не могло. Данная сделка может рассматриваться как ничтожная в силу своего противоречия закону (ст.168 ГК)

Задача № 6 (стр.129)

1. Обеспечиваются ли судебной защитой обязательства, возникающие из карточных игр?

Нет, по общему правилу, нет. В соответствии со ст.1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 ГК РФ.

2. Правомерно ли вообще было отдать в счет денежного долга не деньги, а иное имущество?

Да, правомерно. Согласно ст. 409 ГК РФ обязательство может быть прекращено путем предоставления отступного – то есть, в данном случае, иного имущества, предоставленного взамен исполнения изначального обязательства (в данном случае аппаратура вместо денег)

3. Мог ли Максимов не отдавать карточный долг?

Да, фактически мог, так как обязательство из карточного долга – это натуральное обязательство, не подлежащее судебной защите. (ст. 1062 ГК РФ)

4. Является ли действительным договор дарения, заключенный между Максимовым и братом Пискарева?

Нет, данная сделка является недействительной. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (то есть она оспорима)

5. Вправе ли был Максимов истребовать от жены Пискарева свою аппаратуру?

Нет, не мог. В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ данное имущество является неосновательным обогащением, не подлежащим возврату. То есть это денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Поэтому имущество абсолютно правомерно перешло по наследству к жене Пискарева и истребовать его нет возможности.

6. Вправе ли был Максимов истребовать от брата Пискарева автомобиль?

Да, вправе. Договор, заключенный между Максимовым и братом Пискарева, является кабальной сделкой, то есть сделкой, являющейся оспоримой. В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ, если сделка признана недействительной ввиду того, что признана кабальной, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

5