3.Отечественная историческая наука в советский период.

с 1917 года начинается советский период. Внешне и частично периодизация Рубинштейна совпадала с предыдущими трёхчленными схемами Ключевского и Лаппо-Данилевского. К достоинству его периодизации относилась заключительная идея о преемственности дореволюционного и советского этапов отечественной историографии.

Синтетическая версия Рубинштейна, встретившая понимание оппонентов в лице Ю.В. Готье и С.В. Бахрушина, вызвала возражения А.М. Панкратовой, которая представляла, в отличие от старших коллег, советскую генерацию историков. В своем отзыве на диссертацию Рубинштейна, она рекомендовала построить курс историографии в соответствии с основными классами, действовавшими в русской истории:

1. Феодально-дворянский период;

2. Мелкобуржуазный демократический период (разночинный);

3. Буржуазный период. Его подъэтапы: а) прогрессивный, связанны с творчеством С.М. Соловьева; б) переломный, эклектический (в центре – В.О. Ключевский); в) экономический материализм, отражавший марксизм в буржуазной историографии (1890-е - 1917 годы); г) реакционный и активно-контрреволюционный (буржуазная историография в советский период).

Пролетарский период. Его подъэтапы: а) 1890-е – 1917 год; б) советский.

Такой сверх меры политизированный подход в значительной мере был продублирован в «Очерках истории исторической науки в СССР» (1955), первом вузовском учебнике «Историография истории СССР…» (1961) и лекционном курсе В.И.Астахов (1965). Во многих историографических работах советского времени общеисторическая периодизация была механически перенесена на историю исторической науки. Усложнению представлений о критериях периодизации истории исторической науки способствовала плодотворная дискуссия на страницах журнала «История СССР» (1960-1962 годы). По итогам настоящей полемики В.И. Астахов, в частности, более четко, чем его коллеги, сформулировал мысль о зависимости периодизации от смены историографических направлений.

В настоящее время ведущим критерием периодизации истории исторической науки становится возникновение, доминирование и смена ведущих историографических направлений (консервативного, либерального, марксистского). Именно со сменой и сосуществованием историографических направлений связаны качественные изменения в развитии научно-исторической мысли, трансформация методов и характера исторического творчества, организационных форм исторической науки.

1. X – XVII (летописный период, господство провиденциализма: интерпретация исторических событий как результата вмешательства божественной воли и как осуществление “божественного плана»);

2. XVIII – первая треть XIX в. (доминирование консервативного направления, переход от принципов рационализма к историко-сравнительным и критическим методам);

3. вторая треть XIX – первые десятилетия ХХ века (господство либерального направления, позитивизм и неокантианство);

4. вторая четверть ХХ – рубеж 1980/1990-х (марксистское направление).

5. конец ХХ – начало XXI века (трансформация исторической науки в рамках методологического плюрализма).