книги / Методическое руководство по оформлению и защите выпускных квалификационных работ по образовательным программам высшего образования

5.2. ОБСУЖДЕНИЕ ИТОГОВ ЗАЩИТЫ ЧЛЕНАМИ

ГЭК И ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ

По окончании публичной защиты ВКР члены ГЭК на закрытом заседании обсуждают результаты защиты. При обсуждении результатов защиты рекомендуется рассматривать ВКР, руководствуясь следующими общими критериями оценки, в интегральном виде сформулированными в оценочных листах.

5.2.1.Рекомендуемые критерии оценки ВКР по качеству содержания текстовой части:

актуальность темы исследования, соответствие содержания ВКР теме и заданию;

обоснованность избранной структуры работы и логичность изложения материала;

соответствие избранной методологии теме и содержанию исследо-

вания;

адекватность избранных методов исследования задачам исследо-

вания;

уровень анализа, систематизации и обобщения собранного материала, обоснованность и четкость сформулированных выводов;

ценность полученных результатов исследования, возможность их применения в практической деятельности;

соответствие оформления ВКР установленным требованиям;

самостоятельность выполнения исследования.

5.2.2.Рекомендуемые критерии оценки ВКР

по качеству устного доклада и презентационных материалов к нему:

качество устного доклада (логика построения доклада, грамотность речи, владение коммуникативными навыками);

свободное владение материалом ВКР;

качество использования информационных технологий при презентации результатов ВКР и оформления презентации к докладу;

81

глубина и точность ответов на вопросы, на замечания и рекомендации членов ГЭК во время защиты работы, на замечания в отзывах руководителя и рецензента.

5.2.3. Подведение итогов и оценка ВКР членами ГЭК

Итоговая оценка по результатам защиты ВКР студента выставляется в соответствии с критериями оценки по четырехбалльной шкале: 5 – «отлично», 4 – «хорошо», 3 – «удовлетворительно», 2 – «неудовлетворительно».

Членам ГЭК рекомендуется пользоваться следующими краткими методическими рекомендациями при выставлении конечной оценки за ВКР (более подробно утвержденные критерии оценки уровня сформированности компетенций бакалавров и магистров изложены в документах

[5,6]):

оценка «отлично» выставляется за ВКР, которая носит исследовательский характер, имеет грамотно изложенный теоретический раздел, глубокий анализ, критический разбор выполненных ранее исследований и разработок по теме исследования и связанной с этим научной, производственной и организационно-управленческой деятельностью предприятия (организации), где разработка будет использоваться; логичное, последовательное изложение материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями и т.п.; ВКР имеет положительные отзывы с отличной оценкой научного руководителя (для ВКР бакалавров), руководителя и рецензента (для магистерских диссертаций). При её защите студент показывает глубокие знания вопросов разработанной темы, свободно оперирует данными исследования, может сформулировать обоснованные предложения по дальнейшему улучшению параметров своей разработки и технико-экономического положения предприятия (организации) от внедрения этой разработки, по эффективному использованию ресурсов предприятия для реализации разработки (при соответствующей тематике ВКР). Во время доклада студент активно и целенаправленно использует иллюстративный материал (таблицы, схемы, графики и т.п.) своей электронной презентации, легко и развернуто отвечает на все поставленные вопросы, показывая уверенные широкие знания теоретических понятий и практики использования объектов электромеханики;

82

оценка «хорошо» выставляется за работу, которая имеет грамотно изложенный теоретический раздел; анализ и критический разбор деятельности предприятия (организации) по использованию аналогичных разработок; логичное, последовательное изложение материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями. Работа имеет положительные отзывы руководителя и рецензента с рекомендацией хорошей оценки. При защите ВКР студент показывает уверенные знания вопросов темы, достаточно хорошо оперирует данными своих исследований и разработок, видит их перспективы, может сформулировать и обосновать предложения по продолжению своих разработок, улучшению их параметров и технико-экономической эффективности. Во время доклада студент хорошо ориентируется и удачно использует иллюстративный материал (таблицы, схемы, графики и т.п.) в своей презентации работы, без особых затруднений отвечает на большинство поставленных вопросов, показывая, в целом, хорошие знания теории и практики электромеханики. Однако, по ряду вопросов дает неполные ответы или затрудняется их правильно и точно сформулировать;

оценка «удовлетворительно» выставляется за ВКР, которая содержит теоретический раздел, базируется на практическом материале, имеет, в целом, положительный отзыв руководителя и рецензента (для магистерских диссертаций), но не дает глубокого анализа путей решения поставленной проблемы или задачи и использованных для ее решения методов исследований. Соответственно, в ней представлен неполный критический разбор состояния аналогичных исследований объекта разработки, деятельности предприятий (организаций) по внедрению этой или аналогичных разработок. Студент не полностью разобрался в теории расчетов

ипрактике использования подобных объектов электромеханики. В работе и/или докладе просматривается непоследовательное изложение материала, представлены отдельные не совсем обоснованные суждения и предложения, а презентационные слайды доклада имеют недостатки по оформлению. В отзывах руководителя и/или рецензента имеются весомые критические замечания по содержанию работы, методике анализа поставленной проблемы, качеству оформления текстовой и/или графической части работы. При её защите студент проявляет неуверенность, по-

83

казывает неполное знание проблем и задач разработки темы, не даёт исчерпывающего аргументированного ответа на заданные вопросы или допускает в своих ответах ошибки и неточности;

оценка «неудовлетворительно» выставляется за работу, которая не имеет достаточно обоснованного анализа существа выполненной разработки, а студент не разобрался в ее теоретических вопросах и практике использования. В работе нет аргументированного практического разбора деятельности предприятия (организации) по применению выполненной разработки, ее отличию от других разработок, а у студента нет достаточного понимания назначения, актуальности и новизны разработки. ВКР не отвечает требованиям по объему и качеству решения проблем, изложенным в задании на выполнение ВКР и в нормативных методических указаниях кафедры. По оценке ГЭК, в ходе защиты установлено, что необходимые компетенции бакалавра (или магистра) наук согласно утвержденным Фондам оценочных средств в ходе выполнения ВКР у студента в нужной степени не сформированы. ВКР оформлена небрежно с нарушением нормативных документов, с недостаточным качеством изложения текстового и/или графического материала. В тексте ВКР присутствуют неисправленные орфографические или стилистические ошибки. В отзывах руководителя ВКР и рецензента (для магистерских диссертаций) имеются серьезные критические замечания по содержанию и оформлению работы. При защите ВКР студент затрудняется отвечать на поставленные вопросы по её теме, так как в полной мере не освоил вопросы теории и практики поставленной проблемы, не вполне понимает цели и задачи работы, а при ответах допускает существенные ошибки или неточности. К защите не подготовлен достаточно качественный иллюстративный материал и его презентация.

В случае получения неудовлетворительной оценки при защите ВКР повторная защита проводится в соответствии с Положением об итоговой государственной аттестации выпускников университета. Повторная защита ВКР назначается не ранее, чем через три месяца и не позднее чем через пять лет после прохождения итоговой государственной аттестации впервые. Повторные итоговые аттестационные испытания не могут назначаться более двух раз.

Итоговая оценка за ВКР выставляется на основании определения среднеарифметической оценки всех членов ГЭК. В случае разногласий

84

членов ГЭК (равное количество голосов за удовлетворительную и неудовлетворительную оценку) решение об окончательной положительной оценке ВКР принимает председатель ГЭК. При среднеарифметическом значении всех оценок членов ГЭК, равном «3,5» или «4,5», оценка округляется в большую сторону в пользу студента.

Итоговая оценка проставляется в протокол заседания комиссии и в зачетную книжку студента, в которых расписываются председатель и члены ГЭК. Члены ГЭК могут отметить высокую степень разработанности проблемы, научную новизну и практическую ценность работы, наличие самостоятельных разработок автора и др. для внесения этой информации в протокол заседания.

По результатам защиты ВКР ГЭК может:

рекомендовать к направлению отдельных студентов на обучение в аспирантуру (в магистратуру – для студентов, обучающихся по направлению подготовки бакалавриата);

рекомендовать к опубликованию результатов исследований, проведенных в ВКР, и рекомендовать их к представлению на конкурсы и выставки;

рекомендовать результаты ВКР к внедрению.

По результатам итоговой государственной аттестации ГЭК принимает решение о присвоении выпускнику квалификации (степени) «бакалавр» (уровень бакалавриата) или «магистр» (уровень магистратуры) по направлению подготовки «Электроэнергетика и электротехника», профиль «Электромеханика» и о выдаче ему документа государственного образца о высшем профессиональном образовании.

Диплом с отличием выдается студентам-выпускникам, достигшим особых успехов в освоении образовательной программы, т.е. у которых не менее 75 % учебных дисциплин оценено на «отлично», а остальные – оценкой «хорошо» и прошедшим все виды государственных аттестационных испытаний с оценкой «отлично».

При неудовлетворительной оценке ВКР не зачитывается и диплом об окончании университета не выдается.

Результаты заседания ГЭК по оценке ВКР студентов подводятся сразу же после заседания ГЭК. На открытом заседании в день защиты

85

председатель ГЭК объявляет принятое решение об оценке работ и о присуждении соответствующей квалификации выпускникам, успешно окончившим университет.

В случае несогласия с оценкой студент может подать в этот же день заявление об апелляции на имя председателя ГЭК.

Постановления ГЭК оформляются протоколом в порядке, установленном ректоратом университета. Протоколы заседания ГЭК подписываются председателем, присутствующим на заседании членами ГЭК, и ее ответственным секретарём. В протоколы вносятся предложения членов ГЭК, руководителя, рецензента ВКР о практическом внедрении рекомендаций студента, об исследовательском характере работы, а также рекомендации в аспирантуру (магистратуру) лицам, получившим диплом с отличием и/или показавшим склонность к научной работе и успехи в ее выполнении.

На титульном листе ВКР ответственным секретарем ГЭК делается пометка с подписью о приеме защиты работы (номер протокола заседания ГЭК, дата защиты и итоговая оценка).

86

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государственная экзаменационная комиссия дает общую характеристику выполненной ВКР, отмечает обнаруженные недостатки в теоретической и практической подготовке студента, в содержании и оформлении ВКР и в проведении их защиты.

Лучшие выпускные квалификационные работы рекомендуются ГЭК для представления на конкурсы и выставки, для публикации в научных изданиях и для внедрения на предприятиях народного хозяйства.

После завершения работы ГЭК по представлению декана электротехнического факультета издается приказ по университету о выпуске студентов по направлениям подготовки 13.03.02 (уровень бакалавриата) и 13.04.02 (уровень магистратуры) «Электроэнергетика и электротехника», профиль «Электромеханика») и присвоению выпускникам квалификации (степени) «бакалавр» и «магистр».

87

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Мильчин А.Е. Справочник издателя и автора: редакционно-изда- тельское оформление издания. / А.Э. Мильчин, Л.К. Чельцова. – 5-е изд. – М.: Изд-во студии Артемия Лебедева, 2018. – 1010 с.

2.ГОСТ 7.32 – 2017. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления: межгосударственный стандарт: принят Межгос. советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 25 сентября 2017 г. № 103*П): утв. и введ. в действие Приказом Федер. агентства по техн. регулированию и метрологии от 24 октября 2017 г. № 1494-ст: взамен ГОСТ 7.32 – 2001: дата введ. 2018-07-01/разраб. ФГБУ науки «Всерос. ин-т науч. и техн. информации Рос. акад. наук». – Москва: Стандартинформ, 2017. – 27 с.

3.ГОСТ Р7.0.100 – 2018. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления: нац. стандарт Рос. Федерации: утв. и введ. в действие Приказом Федер. агентства по техн. регулированию и метрологии от 3 декабря 2018 г. № 1050-ст. / разраб. Федер. ГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» филиал «Российская книжная палата» и др. организациями. – Москва: Стандартинформ, 2018. – 124 с.

4.Забиров Ф.Ш. Методические указания по оформлению выпускных квалификационных работ по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам магистратуры программам специалитета в Уфимском государственном нефтяном техническом университете: метод. указания / Ф.Ш. Забиров, М.Ю. Прахова, С.С. Хайрудинова. – Уфа: Изд-во Уфим. гос. нефт. техн. ун-та, 2017. – 63 с.

5.Чабанов Е.А. Фонд оценочных средств государственной итоговой аттестации по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению 13.03.02 «Электроэнергетика и электротехника», профиль «Электромеханика» / Е.А. Чабанов; Перм. нац. исслед. политехн. ун-т. – [Пермь, ПНИПУ], 2016.

–57 с.

6.Чабанов Е.А. Фонд оценочных средств государственной итоговой аттестации по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе магистратуры по направлению 13.04.02

88

«Электроэнергетика и электротехника», профиль «Электромеханика» / Чабанов Е.А.; Перм. нац. исслед. политехн. ун-т. – [Пермь, ПНИПУ], 2016.

– 59 с.

89

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ОФОРМЛЕНИЕ СТРУКТУРНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕКСТОВОЙ ЧАСТИ ВКР

ПРИЛОЖЕНИЕ А.1. Форма титульного листа ВКР бакалавров и магистров

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«ПЕРМСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Допускается к защите

Зав. кафедрой ЭТиЭМ

____________(_________) «___» _____________202__ г.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

(дипломный проект, дипломная работа, магистерская диссертация)

на тему

Студент (_______________________)

Состав ВКР:

1.Задание на выполнение ВКР на____стр.

2.Пояснительная записка на _____стр.

3.Графические приложения на _____ листах.

Руководитель ВКР

____________ /____________________/

Пермь 202__

90