книги / Экономика народного хозяйства (экономическая теория)
..pdfНачалом второго этапа являлась предложенная в начале 90-х гг. трехлетняя программа по макроэкономической стабилизации на основе «шоковой либерализации» как основного механизма «системной трансформации», предложенная Правительством России во главе с Е. Гайдаром. На ее первом этапе предлагалось создать открытый рынок, устранить хронический дефицит за счет либерализации цен, дерегулирования внешней торговли, создания условий для частного предпринимательства, а также ликвидации неэффективных отраслей, внедрения жесткой экономии энергоресурсов, что позволило бы увеличить экспорт нефти и газа, а полученные денежные средства направить на поддержание социальной сферы, пока не будут созданы новые высокотехнологичные предприятия.
Основную работу правительства на втором этапе реформы можно разделить на три уровня. Первый – связан с краткосрочными задачами, ккоторым относится жесткий государственный контроль за ценами на топливо, ликвидация системы неплатежей, частичная поддержка сельскогохозяйства, кредитованиестроительстваизамещениебюджетныхресурсов кредитными. Второй уровень – это среднесрочные задачи, основу которых составляет борьба с кризисом денежного обращения посредством 1) внедрения безналичного расчета, что стало бы стимулом кразвитию банковской системы, 2) уменьшения затрат на социальные выплаты. Третий уровень основан на решении долгосрочных задач, воснове – программа экономического возрождения России, связанная со снижением государственного вмешательства в экономику, снижением налогов, реформойвсферепотребления, демилитаризацейэкономикиит.д.
Третий этап в реформировании российской экономики сводился к началу экономического роста на основе частных сбережений и инвестиций. Правительственная программа, в которой отстаивался принцип «полноценной рыночной экономики, где господствуют свобода, частная собственность, инициатива и предприимчивость», должна была обеспечить стабилизацию финансов и укрепление рубля. Государство должно было выработать законодательную основу приватизации, стимулировать развитие предпринимательства для создания конкурентной среды. Если же государство не сумеет выдержать выбранный курс, «то страну ждут гиперинфляция и длительный спад».
241
Таким образом, радикальная реформа Е. Гайдара, направленная на высвобождение рыночных механизмов «шоковыми методами», способствовала уменьшению присутствия государства в экономике, привела к отказу от директивных методов управления, стимулировала предпринимательскую активность, сократила неэффективные отрасли, рынки сбыта которых максимально снизились.
При этом реформы Е.Т. Гайдара не достигли поставленных целей, за три года не удалось устранить многоуровневые диспропорции, провести реиндустриализацию производственной сферы. Спад нарастал, социальная неоднородность населения увеличивалась, стремительно разваливалось единое экономическое пространство, имела место различная продолжительность слома старой и создания новой экономической системы в различных регионах России. Переход от одноукладной к многоукладной экономике, предполагающей сосуществование альтернативных форм хозяйствования, а также перенос с вертикального уровня организационно-хозяйственных связей на горизонтальный при господстве рыночных отношений – это очень сложный период, который может длиться десятилетиями. Поэтому сторонники сильного государства С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов, Г.Т. Фетисов (2-я половина 1990-х) считали, что предложенная и реализованная Е. Гайдаром либерализация экономики не была адекватна сложившимся условиям, и призывали к активизации регулирования государством воспроизводственных процессов на всех уровнях.
Таким образом, у России должна быть собственная модель смешанной экономики, учитывающая опыт и традиции не только экономической системы, но и методов государственного регулирования.
2. Основные закономерности переходных процессов
Несмотря на существенные отличия от других стран, трансформационная сущность переходного периода отечественной экономики имеет общие закономерности создания наиболее эффективной модели сочетания рыночных саморегуляторов и государственного регулирования. Современные специалисты выделяют 10 закономерностей, связанных с переходом к рынку экономики России, что нашло свое отражение в табл. 18.1.
242
|
|
|
|
Таблица 18.1 |
|
|
Закономерности перехода к рынку отечественной экономики |
||
|
|
|
|
|
№, |
Закономерности |
Содержание закономерности |
Назначение |
Проблемы, возникающие при ее реализации |
п/п |
(определение) |
закономерности |
в отечественной экономике |
|
|
|
|
|
|
1 |
Разгосударств- |
Передача государством части |
Для формиро- |
Развалединогоэкономическогопространства |
|
ление |
гласных функции субъектам |
вания нацио- |
Разрыв экономических связей между |
|
|
Федерации, муниципалитетам |
нального рынка |
бывшими советскими республиками |
|
|
|
|
Появление замкнутых экономических |
|
|
|
|
субъектов |
|
|
|
|
Взрыв национального сепаратизма |
|
|
|
|
Начало национальных конфликтов |
|
|
|
|
|
2 |
Регионализация |
Усиление функций само- |
Для формиро- |
Степеньрегионализациирынковоченьразная; |
|
(муниципали- |
управления и повышение са- |
вания регио- |
Наличие регионов-доноров |
|
зация) |
модостаточности территорий |
нальных и му- |
и регионов-реципиентов (ежегодное сокра- |
|
|
|
ниципальных |
щение количества первых); |
|
|
|
рынков |
Существенные отличия между социальным |
|
|
|
|
и экономическим развитием регионов и т.д. |
|
|
|
|
|
3 |
Приватизация |
Передача государством прав |
Для формиро- |
Нерациональное перераспределение |
|
|
присвоения части имущества |
вания рынков |
имущества |
|
|
муниципалитетам, предпри- |
имущества, не- |
Криминализация экономики |
|
|
ятиям, частным, в том числе |
движимости |
Неравномерное распределение доходов |
|
|
иностранным гражданам |
|
внутри предприятий |
|
|
|
|
|
4 |
Демонополи- |
Определение для крупных |
Для формиро- |
Сосуществование естественных |
|
зация |
предприятий доли возможно- |
вания конку- |
и неестественных монополий |
|
|
го производства товаров |
рентной среды |
Неэффективность антимонопольного |
|
|
и услуг |
|
законодательства |
|
|
|
|
|
243
Продолжение табл. 18.1
244
№, |
Закономерности |
Содержание закономерности |
Назначение |
Проблемы, возникающие при ее реализации |
п/п |
(определение) |
закономерности |
в отечественной экономике |
|
5 |
Реструктуризация |
Обновление в экономической |
Для формиро- |
Сохранение «утяжеленной» структуры |
|
производства |
системе всех возможных про- |
вания рынков |
экономики |
|
и занятости |
порций производства |
факторов про- |
Доминирование ресурсодобывающих |
|
|
|
изводства |
отраслей |
|
|
|
|
Не преодолен экстенсивный |
6 |
Коммерциали- |
Высвобождение предприни- |
Для формиро- |
тип воспроизводства |
Высокая степень импортозамещения |
||||
|
зация |
мательства всех уровней |
вания качест- |
на внутреннем рынке |
|
|
|
венного рынка |
Существование многочисленных барьеров |
|
|
|
товаров и услуг |
для развития предпринимательства |
|
|
|
|
Низкая конкурентоспособность отечествен- |
|
|
|
|
ных товаров по сравнению с мировыми |
|
|
|
|
аналогами |
7 |
Модернизация |
Переход от одноуровневой к |
Для формиро- |
Криминализация экономики |
Не преодолен кризис финансовой системы |
||||
|
финансов |
разноуровневой финансовой |
вания финансо- |
|
|
|
системе |
вого рынка |
|
|
|
|
(кредитных ре- |
|
|
|
|
сурсов и РЦБ) |
|
8 |
Либерализация |
«Высвобождение рыночных |
Для формиро- |
Проблема выживания |
|
|
сил» (Дж. Сакс) |
вания рыночных |
Сокращение государственного финансиро- |
|
|
|
свобод для всех |
вания способствовало сокращению доли |
|
|
|
хозяйствующих |
рентабельных производств |
|
|
|
субъектов |
Слабое финансирование НИОКР, как осно- |
|
|
|
|
вы формирования инновационного типа |
|
|
|
|
воспроизводства |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Окончание табл. 18.1 |
|
|
|
|
|
№, |
Закономерности |
Содержание закономерности |
Назначение |
Проблемы, возникающие при ее реализации |
п/п |
(определение) |
закономерности |
в отечественной экономике |
|
|
|
|
|
|
9 |
«Открытие |
Превращение экономической |
Для вхождения |
Сырьевая направленность экспорта |
|
экономики» |
системы из закрытого типа |
на мировые |
Инновационная направленность импорта |
|
|
в открытую |
рынки |
Криминализация экономики |
|
|
|
|
|
10 |
«Социализация |
Внедрение в социальную |
Для формиро- |
Не определены группы населения, |
|
по-новому» |
сферу принципа «каждый |
вания рынка |
нуждающихся в социальных трансфертах |
|
(Ю.Яковлев) |
строит социализм |
социальных |
Не разработаны методы государственной |
|
|
в собственной квартире» |
услуг |
поддержки |
|
|
|
|
|
245
На основании табл. 18.1 можно сделать следующие выводы:
1)перечисленные закономерности взаимосвязаны;
2)к системообразующей закономерности нами отнесена приватизация;
3)к сквозной закономерности нами отнесена либерализация;
4)к обеспечивающей закономерности нами отнесена модернизация финансов;
5)к структурно образующей закономерности нами отнесена реструктуризация экономики;
6)крезультирующейзакономерностинамиотнесена социализация. Общий вывод: в начале нового тысячелетия для России актуаль-
ным остается вопрос о новом сочетании рыночных саморегуляторов и государственного регулирования, социальности и рынка для повышения эффективности функционирования экономической системы.
Тема 19. Характеристика текущего состояния экономики России: степень завершенности переходных процессов
Вопросы:
1. Причины системного российского экономического кризиса
ипути его преодоления.
2.Характеристика современного состояния отечественного производства
1.Причины системного российского экономического кризиса
и пути его преодоления
Начавшиеся трансформационные процессы в экономике России способствовали углублению экономического кризиса. При этом среди ученых до сих пор нет единства в определении причин, его вызвавших. Поэтому далее приведены различные оценки российского экономического кризиса 90-х гг. из публикаций отечественных и зарубежных специалистов, которые сгруппированы по критерию изменения кризисных характеристик в периоды «накала» кризиса и его относительного смягчения в последующие годы.
Приведенные в таком хронологическом порядке различные характеристики российского кризиса 90-х гг., отраженные в крупных монографиях, в исследованиях зарубежных институтов и в федеральных программах, в периодической печати, в учебно-методических изданиях ведущих вузов страны являются:
а) генетическими, так как все они анализируют сущность кризисных явлений в экономике России с позиций их происхождения;
б) аккумулятивными, так как из года в год картина оценок кризиса расширялась и пополнялась;
в) взаимодополняемыми, так как в процессе критики предшествующих оценок прослеживалась их взаимосвязь;
г) многосторонними, то есть характеризующими кризис и в уровневом аспекте (по степени его глубины), и во временном ракурсе (по степени его длительности).
247
Эволюция оценок российского экономического кризиса 90-х гг.
1992–1994 гг.
Обвальный спад производства в промышленности и в других отраслях материального производства.
Оценки российского кризиса:
–«экономическая катастрофа» (В. Перламутров); Перламутров В. К рыночной экономике или к экономической катастрофе? // Вопросы экономики. 1992. № 12. С. 11–21;
–«грозящая катастрофа» (Е.Т. Гайдар); Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия. 1995. С. 206;
–«великая депрессия» (Б. Домненко); Домненко Б. Российский экономический кризис начала 1990-х гг. (причины, характер, пути преодоления) // Вопросы экономики. 1992. № 3. С. 3–10;
–«необратимая деградация экономики и общества» (С.Ю. Глазьев); Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы // Статьи, выступления, интервью. М.: Гнозис, 1994. С. 416;
–«общий кризис» (Л.И. Абалкин); Абалкин Л.И. Современный кризис и перспективы развития советской экономики // Вопросы экономики. 1991. № 10. С. 3–8;
–«инновационный кризис» (Л. Бокарева); Бокарева Л. О структурной перестройке // Экономист. 1994. № 2. С. 32–39.
1995–1998 гг.
«Депрессивная стабилизация»1 экономики с элементами
адаптации к рыночным условиям.
Оценки российского кризиса:
– «системный кризис переходной экономики» (А.В. Бузгалин); Бузгалин А.В. Переходная экономика; авторский курс лекций.
М.: Таурус, 1994. С. 472;
1 Термин использован в бюллетене «Экономический мониторинг России: глобальные тенденции в отраслях промышленности» // Институт народного хозяйства программирования РАН. 1995. № 6.
248
–«циклический кризис» (В.В. Радаев, А.В. Бузгалин); Экономика переходного периода: учеб. пособие / под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 410;
–«структурный кризис» (Г. Остапкович); Основы теории переходной экономики (вводный курс): учеб. пособие. Киров, 1996.
С. 320;
–«трансформационный спад» (Я. Корнаи); Корнаи Я. Дефицит. М.: Экономика, 1990; Трансформационный спад // Вопросы эко-
номики. 1994. № 3;
–«инвестиционный кризис» (Л.И. Абалкин); Курс переходной экономики / под ред. акад. Л.И. Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997. С. 640;
–«трансформационный кризис, совпавший с так называемой «кондратьевской волной» (В.И. Видянин); Экономическая теория (политэкономия): учебник / под общей ред. акад. В.И. Видянина, акад. Г.П. Журавлевой. М.: ИНФРА, 1997. С. 560;
–«кризис индивидуального воспроизводства переходной экономики, обусловленный факторами макроуровня и микроуровня»; Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономики, макроэкономики, переходной экономики: учеб. пособие / рук. авт. кол-ва и науч. ред. А.В. Сидорович. М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова; изд-во ДИС, 1997. С. 736;
–кризис в инвестиционной сфере; Водянов А. Инвестиционный кризис: последствия и пути преодоления // Экономист. 1998.
№ 5. С. 21–31.
1999–2002 гг.
Начало экономического оживления и роста в сочетании с инерцией сильных кризисных и депрессивных тенденций.
Оценки российского кризиса:
–«глубокий затяжной общесистемный кризис, затрагивающий все сферы жизнедеятельности общества» (Ю.В. Яковец); Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. М.: Наука, 1999. 448 с.;
–«макроэкономическая нестабильность» (McKinsey Global Insti-
tute, США); Экономика России: рост возможен. Исследование производительности ключевых отраслей. М.: Отделение McKinsey
249
Company, 1999; Основные направления социально-экономи- ческого развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу на период до 2011 г.: утвержденная в качестве действующей президентом В.В. Путиным в мае 2001 г. программа Центра стратегических исследований при Правительстве РФ;
–«промышленный кризис» (А. Демченко); Демченко А. Антикризисные технологии регионального управления // Общество и экономика. 1999. № 3. С. 36–69;
–«многолетняя рецессия» (А.Водянов, А. Смирнов); Водянов А., Смирнов А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации // РЭЖ. 2000. № 11–12, С. 10–22.
Анализ представленных оценок российского экономического
кризиса показывает, что по мере адаптации российской экономики к рынку и с началом его оживления оценки кризиса смягчаются.
Чтобы осуществить дифференциацию данных оценок для их логической субординации, необходимо: а) «отсечь» те характеристики, с которыми мы принципиально не согласны, б) объединить те из них, которые генетически близки, в) ранжировать определения кризиса по критерию их причинно-следственных связей.
Следуя данной логике, считаем неприемлемым применение вэкономике таких терминов, как «экономическая катастрофа», «необратимая деградация», «экономическийхаос», «экономическийапокалипсис» ит.п. Подобные ситуации в экономике и адекватные оценки могут возникать лишь врезультате воздействия на хозяйственное развитие неэкономических факторов: природных катаклизмов глобального значения, многолетних разрушительных войн, масштабных эпидемий, непредвиденных техногенных катастроф, нарушений воспроизводственных возможностей биосферы для жизнеобеспечениянастоящихибудущихпоколенийлюдейит.п.
Что касается непосредственно экономики как системы взаимодействия материальных интересов людей, их групп и сообществ вразных странах (включаяиРоссию), атакжеобъективныхзаконовтакоговзаимодействияи субъективнойдеятельности поихприменениюирегулированию, тоданная сфера человеческих отношений не катастрофична по своей природе и способам существования иразвития. Экономический интерес каждого индиви-
250