1630

9

ние актуальности и степени разработанности проблемы, определение направления исследовательского поиска.

Второй этап - 2002-2004 гг.: изучение научного наследия П. Н. Милюкова, мемуаров, периодической печати, архивных документов и т.д.; определение на основе анализа, систематизации, индукции и дедукции методологических основ и структуры исследования; разработка и обоснование основных положенийисследования.

Третий этап - 2004-2006 гг.: систематизация и обобщение полученных в ходе исследования материалов; внесение уточнений и дополнений; редактирование и оформление кандидатской диссертации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в докладах и тезисах, опубликованных, в Ульяновске, Самаре, Казани, а также на ежегодных научных конференциях в Ульяновском государственном университете, Ульяновском государственном техническом университете. Отдельные положения диссертации были апробированы автором при чтении лекционных курсов в Ульяновском государственном университете, в Ульяновском институте повышения квалификации работников образования.

Структура и основное содержание диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Общий объем диссертации - 172 страницы, количество источников - 232.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, рассматривается степень ее разработанности в научной литературе, формулируются цель и основные задачи исследования, раскрывается научная новизна, отмечена теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава - «Теоретико-методологические основы формирования научно-педагогических взглядов П.Н. Милюкова» - посвящена анализу основных источников формирования научно-педагогических взглядов П.Н. Милюкова; прояснению особенностей его теоретико-методологических установок; рас-

10

сматриваются концептуальные подходы П.Н. Милюкова к изучению истории российского образования.

Вторая глава — «Анализ развития российские образования в «Очерках по истории русской культуры» П.Н. Милюкова» - посвящена анализу развития системы образования на каждом выделяемом им этапе. Подробно рассматриваются проблемы становления и развития образования в Древней Руси; состояние и реформы сферы образования в XVIII веке; общественно-политическая составляющая реформ системы образования в России XIX века и процесс демократизации в общественно-педагогической мысли России на рубеже XIX-XX веков.

В заключении работы подводятся общие итоги исследования, формулируются выводы научного и практического характера.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Изучение научно-педагогических взглядов П.Н. Милюкова, видного российского историка, педагога, политика, основано прежде всего на анализе методологических и теоретических установок его научных взглядов, которые демонстрируют синтез философских и исторических, культурологических, педагогических компонентов, в их взаимосвязи с отечественной и западными философскими традициями.

Первыми навыками самостоятельного научно-педагогического исследования, определением основных направлений и приоритетов, в том числе и интересом к изучению русской культуры и образования, складыванием культуры историографических изысканий, П. Н. Милюков обязан своим учителям В. О. Ключевскому и П. Н. Виноградову.

Всестороннее изучение и анализ разнообразных педагогических воззрений того времени, позволил ему выявить многообразие творческих подходов их авторов к самой сути образования и воспитания, сути педагогической науки.

11

Идеи К.Д. Ушинского, Л.Н. Толстого и других деятелей в области народного просвещения нашли свое развитие в дальнейшем, в той или иной мере, в работах В.П. Вахтерова, К.Н. Вентцеля, П.Ф. Каптерева, П.Ф. Лесгафта. Именно на этой теоретико-методологической базе и строил свой анализ становления и развития российского образования П.Н. Милюков.

Особо следует отметить современника П.Н. Милюкова, выдающегося педагога П.Ф. Каптерева. П.Н. Милюков при работе над дореволюционным изданием «Очерков» рассматривал статьи Н.Ф. Каптерева «О Греко-латинских школах в Москве в XVII веке до открытия славяно-греко-латинской Академии» (1889), «Сношения иерусалимского патриарха Досифия с русским правительством» (1891). В период работы над переизданием «Очерков» в период эмиграции он познакомился с основной работой Н.Ф. Каптерева «История русской педагогии», изданной в (1909), которую отмечает как более продуманную и новую по отношению к «Истории русской педагогии» М.И. Демкова (1899).

Сравнительный анализ трудов этих двух исследователей показал, что в конце девятнадцатого столетия П.Н. Милюков исследовал развитие образования как феномен культуры, а начале двадцатого века П. Ф. Каптерев дал научный анализ развития педагогической мысли и развития педагогической науки. В этом заключается специфика научно-педагогического анализа П.Н. Милюкова.

Именно подход восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному он использовал при изучении культуры, истории, философии истории и истории образования. «Можно взять готовый итог - говорил П.Н. Милюков - и попытаться выяснить роль создавших его причин путем известных приемов индуктивного исследования». Особенно полезным для научного анализа он считал результаты дедукции из биологии, психологии, из анализа коллективной психологии (ход эволюции вытекает из коренных элементарных факторов, эволюционирующих фактов, и в любом человеческом обществе их ход будет по необходимости одинаковым).

12

Но данный факт не является абсолютом. Познание закономерностей, тенденций - это один из факторов культурно-педагогического процесса. Внимание ученого при изучении рассматриваемой проблемы было обращено на статистический метод. Этим методом П.Н. Милюков пользовался при написании «Очерков», особенно при разработке таких разделов, как изучение материаль- но-хозяйственной стороны культурного процесса и развития школы и образования в России.

Характерным для историков позитивистского направления, было использование историко-типологического метода. Для Милюкова свойственно понимание истории образования во всём многообразии его содержания, эволюции и взаимосвязи составляющих компонентов. П.Н. Милюков фиксировал наличие различных направлений в понимании предмета культурной истории.

На основе переосмысления европоцентристских и славянофильских установок П.Н. Милюков разработал свою «синтетическую» концепцию эволюции образования России. При сохранении самобытности развития России, утверждал П.Н. Милюков, существуют необходимые предпосылки ее «вхождения «в ряд наиболее развитых европейских государств». Определение механизмов вхождения России в европейскую культуру увязывалось в работах мыслителя с попыткой прояснения оптимальных условий культурно-исторического развития страны на современном ему этапе, где образование и воспитание играли ключевую роль.

К таким условиям П.Н. Милюков относил выбор определенных элементов заимствования у Запада наиболее пригодных и технически удобных образовательных форм, чтобы облачить в них назревшую потребность данного момента народного образования. Надо особо подчеркнуть, что сходство с Европой не является непременной целью при введении заимствованной формы, а только естественным последствием сходства самих потребностей, вызывающих к жизни и там, и здесь новые формы, технологии, обучения и воспитания. При этом сходство никогда не дойдет до полного тождества.

в

Одной из несомненных заслуг П.Н. Милюкова является развитие многофакторного подхода, требующего при анализе любого научного объекта учета наибольшего количества обусловливающих его параметров. История образования анализировалась на основе позитивистской методологии, которая является основой научного подхода ученого. Действия каждого фактора П.Н. Милюков связывал с теми конкретными историческими условиями, в которых они развивались. Сравнение этих условий в рамках различных национальных культур давало основу для нахождения как общих, так и отличительных черт в развитии образования России и Европы.

Наиболее полное обоснование данная концепция получила в «Очерках по истории русской культуры», найдя отражение в структуре самого произведения. Отличительной особенностью «Очерков» является то, что они строятся не по хронологическому, а по проблемно-тематическому принципу, требующему сочетания синхронного и диахронного подходов.

П.Н. Милюков предпринял одну из первых результативных попыток рассмотрения образования как одной из сфер целостной культурной системы, эволюция которой определяется субординационными связями составляющих ее элементов.

Для него культура означала исторически развивающуюся многофакторную систему созданных человеком материальных и духовных ценностей, социокультурных норм и способов их распространения, а также процесс обучения и воспитания человека, самореализации и раскрытия творческого потенциала личности и общества в различных сферах жизни. Культурное бытие человека неотделимо от его природного и общественного бытия. Поэтому целью педагогической науки, изучающей историю образования, П.Н. Милюков считал уяснение закономерностей культурно-педагогического процесса во всей его полноте, также это относится и к изучению истории школы и образования в целом.

14

Понятия образование, культура и личность у Милюкова являются ключевыми. Образование рассматривается как культурный феномен, воспроизводящий, благодаря своим структурам и механизмам, определенный, заданный тип личности. Образование формирует универсальную, типичную для данной культуры, картину мира, ценностей, оценочные, познавательные, поведенческие стереотипы. Происходит формирование национально-культурной идентичности личности, основанное, прежде всего, на традициях самосознания народа и особенностях менталитета.

При анализе истории развития образования как одной из сфер культуры

П.Н. Милюков выделяет три группы влияющих на ее развитие условий:

-наличие внутренней тенденции, присущему всякому обществу к накоплению, сохранению и передаче знания последующему поколению, которое происходит в рамках созданных обществом образовательных учреждений. Это условие сообщает историческому развитию образования отдельных народов «характер сходства в основном ходе развития»;

-наличие особенностей материальной среды, обстановки, среди которой обществу суждено развиваться, - отсюда разнообразие отдельных форм организации образовательных структурных единиц;

-влияние отдельной исторической личности на ход исторического процесса, что вносит в процесс развития образования как сферы общества, характер случайности.

Опираясь на антропологические, статистические результаты и исторические факты, П.Н. Милюков в «Очерках» доказывает, что российское образование - явление одновременно национальное и европейское.

Он подчеркивает что существует общество и существуют механизмы, которые позволяют этому обществу сохранять целостность: прежде всего, духовный опыт, который выражается в религии, образовании, творчестве и передается обществом, интеллигенцией, через сформированную образовательную сис-

155

тему. П.Н. Милюковым исследуется взаимоотношение понятий «интеллигенция» и «культура» и «образование».

Образование является важнейшей составной частью культуры. Через систему образования, главным образом, и осуществляется трансляция культуры в новые поколения, их приобщение к культуре. Совершенно очевидно, что при этом следует иметь в виду, что образование оказывает воздействие в качестве активного фактора на процесс трансляции знаний, ценностей и т.д. Оно играет роль своего рода мембраны, которая пропускает не все, что-то оставляя «за порогом».

Пересмотр установок педагогической культурной традиции происходит на основе коренных изменений в общественном мировоззрении, в системе духовных ценностей, изменений, как отмечал П. Н. Милюков, выходящих за рамки собственно педагогической науки.

Под педагогической культурной деятельностью мыслитель понимал деятельность, направленную на поддержание и формирование целостных культурно значимых феноменов в истории образования. Методологическими принципами построения педагогического процесса как культурной деятельности являются принципы связанные с антропологическими, онтологическим, гносеологическими, аксиологическими параметрами.

По мнению П.Н. Милюкова, приобщение индивида к культуре не определяется ни природными, ни социальными задатками, но является процессом развития биографии каждого человека. Но не в том смысле, что индивид предоставлен в этом процессе самому себе, потому что это лишь чрезвычайно затруднит приобщение к культуре. Именно личностный характер этого процесса делает общество ответственным за оптимальность его протекания и организацию, и перед индивидом, и перед самим собой.

Система образования является важнейшим звеном в осуществлении этой ответственности. Необходимо подчеркнуть, что систему образования необходимо рассматривать не как технологию подготовки кадров, но как обществен-

16

ный институт формирования личности как субъекта культуры. Как раз в таком смысле следует ставить проблему гуманизации образования.

Воспитать человека, стремящегося к самореализации и обладающего чувством социальной ответственности, умеющего критически мыслить и ценить духовные и материальные богатства, накопленные человечеством, уважать личность, чуткую к постоянно меняющемуся миру и способную творчески обогатить его, возможно лишь благодаря культуре. Ибо именно культура раздвигает границы выбора, позволяет человеку самому искать ответы на волнующие его вопросы, соотносить свои представления с теми нормами, которые сложились в обществе. Духовные ценности предыдущих поколений, духовная культура как специфический способ человеческой деятельности должны быть переосмыслены в соответствии с потребностями нового поколения, приобрести новое значение при включении в контекст новой духовной культуры.

Анализ образования, школы и просвещения дается во втором томе «Очерков по истории русской культуры», посвященному развитию «духовной» стороны русской культуры. Это, однако, не значит, что Милюков дает понятию «духовного» тот смысл, который придает ему значение абсолютного начала, выводящего исследователя за пределы познаваемого мира. Он остается и здесь в рамках доступного исследователю эмпирического изучения.

По мнению П. Н. Милюкова, цель образования в культурноисторическом развитии выделяется своей неоднозначностью определения. Ближайшая цель заключается в подготовке специалиста-предметника. Но это слишком узкое понимание этих целей. Он обращается не к функциональному назначению образования, а к его месту в истории культурного развития.

Понятия «образование», «культура», «личность» у Милюкова становятся ключевыми. Образование рассматривается как культурный феномен, воспроизводящий благодаря своим структурам и механизмам определенный, заданный тип личности. Образование формирует универсальную, типичную для данной культуры картину мира, ценностей, оценочные познавательные, поведенческие

17

стереотипы. Происходит формирование национально-культурной идентичности личности основанное, прежде всего, на традициях самосознания народа и особенностях менталитета.

Рассмотрение образования в аспекте «образование в системе общественных институтов» обосновывает его включение в исторический социальнокультурный процесс - в систему исторически сложившихся институтов общества, организующих экономические, политические, правовые, нравственные и иныеотношения.

Различают институты экономические, политические, правовые, действующие в духовной области и т.д., объединяемые термином «социальный институт». П.Н. Милюков воспитание и образование рассматривает в ряду фундаментальных социальных институтов, таких, как собственность, государство, семья, производственные ячейки общества, наука, средства массовой коммуникации и др.

Есть один момент, по мнению П. Н. Милюкова, в конгломерате культурных явлений, выступающий как главный при любых поворотах культурного контекста - это обращенность культуры к личности. Культура как бы одевает индивида любого общества в личностные одежды. Казалось бы, это и есть тот концептуальный стержень, на который настраивается весь мир культуры. Но, оказывается, для культуры такая нагрузка не под силу: если она суть не то чтобы процесс, но хотя бы процедура формирования личности, то ей придется взвалить на себя всю ношу истории. Во всяком случае, в культуре сосредотачивается смысл истории, но лишь в контексте истории можно было бы напрямую принять это утверждение, постулируя, что смысл истории, а значит, и ее содержание, направлены на личность как ее субъекта.

Следовательно, образование рассматривается П.Н. Милюковым как одна из основ духовного развития России. Он представляет историю развития образования в виде стройного историко-культурного процесса, в котором выступили перед читателем как причины, его двигавшие, так и результаты, которые

18

были достигнуты. Милюков свел накопленный научный материал и отдельные научные труды в целостную систему, которая дает возможность проследить сложный, разносторонний процесс развития педагогической культуры России.

Развитие образование в конце XIX - начале XX века было направлено на поиск научно-педагогической мысли в рамках обновления методов, форм образовательного процесса.

Рассматривая процесс становления системы образования, П.Н. Милюков определяет основное понимание этих понятий - система образования - это, прежде всего, совокупность преемственных образовательных программ и сети учреждений и органов управления образованием. Процесс становления - это закономерное, последовательное изменение явлений, их непрерывный переход в новое качество.

Данное исследование показало, что в «Очерках по истории русской культуры» П.Н. Милюков выделяет следующие исторические этапы развития образования России:

-этап становления системы образования (X - XVII века);

-этап формирования светского характера образования (XVIII век);

-этап государственно-политического реформирования системы образования (XIX век);

-этап общественно-педагогических образовательных инициатив (конец XIX - начала XX века ).

Исследование показало, что в основе каждого периода лежит системообразующая доминанта, стержень построения системы образования определенного исторического этапа:

-доминантой развития образования Древней Руси являлась ее профессиональная, религиозно-церковной направленность;

-доминантой развития образования XVIII века являлась личность государя, его интересы и направленность деятельности в рамках создания системы светского образования;