2842

представителей сводился к формальной деятельности: не имея ресурсов для осуществления систематичной и последовательной работы цензурных комитетов, Главное управление по делам печати было бессильно развенчать экстремистские настроения. ГУДП не вело работы и по формированию корпоративной этики: рассылаемая во все уголки России циркулярная информация о нарушениях местными цензорами предписаний законодательства не свидетельствовала ни о конкретных наказаниях за непрофессионализм, ни о каких-либо поощрениях за конструктивную работу с прессой «на местах». Из переписки ГУДП с губернаторами явствует, что «надзор за печатью» был весьма сложной и проблемной сферой: губернатор обращался в ГУДП за помощью по руководству региональной прессой, Главное управление, в свою очередь, адресовало губернатору просьбы о воздействии и на печать, и на представителей цензурного учреждения в подведомственном начальнику губернии регионе.

В истории казанской прессы выявлен весьма примечательный эпизод наличия «соглашения сторон» против свободы местной прессы. Как показывает анализ документов 1906-1914 гг., не жесткость российского законодательства1и не отсутствие веры в справедливость судебных решений побуждали прессу желать зависимости от власти. Основным фактором являлось желание обеспечить устойчивое развитие собственному издательскому бизнесу.

1 Рассмотрение в судебном порядке материалов экстремистского содержания осуществлялось не только «в царской России». Пресечение экстремистской деятельности в интересах безопасности личности, общества, государства является основой законодательства любой страны в любую эпоху.

41

Второй параграф «Практика наложения взысканий и судопроизводство по региональной прессе» представляет собой выявление характерных черт применения санкций к прессе Казанской и Нижегородской губерний в исследуемый период. Материал параграфа построен на систематизации архивных документов по региональной практике арестов номеров изданий, а также наложения взысканий на издателей и редакторов казанской и нижегородской периодики. Сообразно предусмотренным законодательством формам наложения взысканий второй параграф четвертой главы делится на три части.

В первой части параграфа проанализированы аресты номеров изданий отдельным цензором или губернским цензурным комитетом по статьям 126 и 129 «Уголовного уложения», статье 73 цензурного устава, статье 5 «Указа» от 24 ноября 1905 г. для последующего разбирательства дел в судебном порядке (86 эпизодов).

Во второй части параграфа рассмотрены решения по 41 судебному делу, инициированному в исследуемый период представителями власти или общественными организациями и политическими партиями, по статьям 34, 152, 245/2, 1039, 1535 «Уложения о наказаниях» за клевету, диффамацию и другие противоправные действия посредством печатного слова.

Третья часть параграфа посвящена анализу форм административного взыскания, наложенного на периодические издания Казанской и Нижегородской губерний (4.1 эпизод).

В результате анализа имеющихся документов выявлено своеобразие правоприменительной практики в каждом из двух регионов. Так, административные наказания в отношении казанской прессы не являлись часто применяемой мерой воздействия. Сведения, изложенные в отчетах казанского комитета по делам печати в ГУДП, касаются упоминаний об отдельных случаях (16 эпизодов). Казанский губернатор,

42

в отличие от нижегородского, имел более оснований дистанцироваться от личного надзора за местной прессой: казанскую периодику, по количеству русскоязычных изданий не имевшую существенных отличий от нижегородской, «опекал» не отдельный цензор, а цензурный комитет из четырех инспекторов. Кроме того, в 1906-1914 гг. в Казани свои плоды давало «соглашение» журналистов на предварительную цензуру.

Однако основные характеристики правоприменительной практики в отношении дореволюционной провинциальной прессы для Казанской и Нижегородской губерний являются общими. В связи с тем, что целевая установка деятельности представителей журналистского корпуса, завоевывавших к себе читательское внимание скандальным характером публикаций, в корне отличалась от целей и задач функционирования государственных структур, призванных обеспечивать безопасность личности, общества, государства, российская провинциальная пресса в свете либерализации-«Указа о повременных изданиях» от 24 ноября 1905 г. систематично и практически безнаказанно внедряла в сознание масс легковесные, но нагнетающие напряженность идеи.

Имея весомые полномочия для силового воздействия на печатное слово, представители власти «на местах» отчетливо осознавали, что использование административных мер не может быть эффективным: борьба власти с периодической печатью посредством наложения штрафов и арестов создает эффект «затыкания ртов» и вызывает сочувствие к «гонимой» прессе. В связи с этим представители административной власти (и губернатор, и цензор) механизму силового воздействия предпочитали «внецензурные» отношения. Исторические свидетельства подтверждают, что российская региональная власть была внимательна к прессе. Формат общения с прессой был многоплановым: по частному вопросу губернатор мог взяться за перо и написать статью в

43

газету, а инспектор по делам печати - заниматься решением вопроса, по которому истцу надлежало частным образом инициировать судебное рассмотрение.

Однако власть не имела сил использовать печатное слово как оружие в борьбе с экстремистской прессой и не трудилась убедить журналистов в том, что пафосное обвинение администрации и органов самоуправления в «расширении своих прав во вред избирателей» является клеветой и должно быть заменено разоблачением конкретных случаев служебных злоупотреблений.

ВЗаключении подводятся итоги исследования, обобщаются основные выводы и положения.

Врезультате решения поставленных в данном исследовании задач выявлены отличительные черты взаимоотношений власти и прессы Казанской и Нижегородской губерний, а также особенности самой прессы данных субъектов:

-возникшая на 27 лет ранее нижегородской прессы казанская периодика началась с научных, религиозных, официально-профильных журналов; первые общественно-политические издания («КамскоВолжская газета», «Волжско-Камское слово») выходили в свет очень непродолжительное время, так как не были в возможно полной мере востребованы провинциальным читателем;

-«договор» власти и прессы на продление предварительной цензуры, просуществовавшей в Казани в течение 9 лет после ее отмены, свидетельствует о заинтересованности представителей журналистского цеха в «опеке» со стороны власти в целях успешного ведения своего издательского бизнеса;

-в Нижнем Новгороде ранее, чем в Казани, появилась первая информационно-справочная газета («Справочный листок для Нижегородской ярмарки»), к середине 1860-х гг. ставшая авторитетным

44

общественным изданием губернского уровня. Таким образом, нижегородскими журналистами на время работы ярмарки осуществлялась масштабная деятельность по охвату разнообразной читательской аудитории, однако лишь с середины 1890-х гг. нижегородская пресса была широко востребована не только в продолжение полутора ярмарочных месяцев и в навигационный период,

ав течение всего календарного года;

-несмотря на бурный рост числа провинциальных изданий (в 19051917 гг. в Казани возникло более 70 новых газет и журналов, в

Нижегородской губернии - около 100), жизнь большинства из них была непродолжительной: история 33 нижегородских и 24 казанских изданий завершилась выпуском в свет менее десятка номеров. Наряду с самыми первыми газетами - губернскими «Ведомостями» - из многочисленного

количества общественно-политических изданий обеих губерний

«долгожителями» стали лишь выходившая 42 года газета «Волгарь» и просуществовавшие более 20 лет «Волжский вестник», «Казанский телеграф» и «Нижегородский листок» (Приложение 2).

Частный характер выявленных различий в динамике становления периодической печати двух российских губерний позволяет утверждать сходство признаков, характеризующих систему взаимоотношений губернской власти и региональной прессы не только применительно к Казанской и Нижегородской губерниям, но и к другим регионам Российской империи в исследуемый период.

Факты, выявляющие основные черты взаимоотношений высшей административной власти губернии с местной прессой, не дают оснований для построения периодизации, так как наиболее ярким фактором для возникновения провинциальной периодики являлся личностный фактор: на любом этапе истории Казанской и Нижегородской губерний как во власти, так и в журналистской среде

45

были ревнители, энергичные усилия которых способствовали появлению

новых периодических изданий.

В отношениях с местной представительной властью пресса российских регионов имела возможность занимать позицию контролирующего органа от лица общественности. Однако динамика отношений прессы с представительной властью на протяжении столетия существенно изменилась.

На начальном этапе (до конца 1880-х гг.) провинциальная пресса знакомила читателей с позитивными примерами в деятельности властей, а также помещала инструктаж для должностных лиц - что свидетельствовало о неизменном внимании власти к положению дел в губернии, городе, уезде; отражала заинтересованность власти в том, чтобы каждый гражданин владел информацией, от характера которой зависит его повседневная жизнь. На следующем этапе (с начала 1890-х гг.), не имея сил быть последовательными и ответственными в тщательной работе по обличению конкретных злоупотреблений «на местах», многие провинциальные журналисты заняли позицию обличения власти вообще: обличали не конкретного изворовавшегося чиновника, а «изворовавшееся чиновничество». На завершающем этапе (с конца 1905 г.) либерализация законодательства по прессе привела к увеличению частоты и умножению силы воздействия на читателей экстремистских лозунгов «смены власти».

Судебная власть губернии демонстрировала явные симпатии к радикальным выступлениям печати, результатом чего явилось усиление административных форм влияния на прессу.

Позиция деятельных представителей журналистского цеха, состоявшая в последовательном влиянии на власть, не получала популярности в читательской среде, так как предполагала «освобождение» обывателя от пассивности и настраивала на участие в

46

повседневной конструктивной работе. Служить интересам местного общества, выполняя задачу эту откровенно, искренне и непременно благожелательно, без «злорадства и издевательства над слабыми сторонами общественной жизни», были готовы немногие представители журналистского корпуса.

Российская власть, будучи инициатором повсеместного внедрения региональной прессы, видела в местной периодической печати не только средство воздействия на общественное мнение «сверху», но и актора коммуникации, имеющего полномочия выражать мнение «снизу» и тем самым влиять на «верхи». Однако использование властью института губернских инспекторов по делам печати увеличивало дистанцию между властью и широкой общественностью. Российская власть предпринимала попытки, но не имела сил вступить с прессой в «рабочие» отношения, редактировала цензурный устав и отгораживалась от периодики щитом «временных правил».

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Курбакова, Е. В. Роль губернатора в формировании общественного

мнения региона (нижегородский период деятельности Н.М. Баранова) / Е. В. Курбакова // Государственная служба. - 2007. - № 6. - С. 180-186.

региональную прессу (нижегородский губернатор А.Н. Хвостов и местная периодика 1911-1912 гг.) / Е. В. Курбакова // Государственная служба. - 2008. - № 4. - С. 189-195.

47

11. Курбакова, Е. В. Периодическая печать. Журналистика. Издательское дело. Словарные статьи (147) / Е. В. Курбакова // Вестник Нижегородской энциклопедии. - Выпуск 3. - Н. Новгород: Изд-во Нижегородского энциклопедического совета, 2005. - 34 с.

Научные статьи и тезисы

12.Саркисян, Е. В. А.И. Герцен и Н.А. Добролюбов о роли гласности: единомыслие в полемике / Е. В. Саркисян // СМИ в современном мире : материалы науч.-практ. конф. / СПбГУ. - СПб., 2002. - С. 27-28.

13.Саркисян, Е. В. Убеждение и внушение как методы психологического воздействия / Е. В. Саркисян // Журналистика в 2002

г.СМИ и реалии нового века : материалы науч.-практ. конф. / МГУ. - М., 2003.-т. II . - С . 154-155.

14.Саркисян, Е. В. Н.А. Добролюбов в борьбе с «обличительной» журналистикой / Е. В. Саркисян // Наследие прошлого в XXI веке : материалы науч. конф. / НГЛУ. - Н. Новгород, 2003. - С. 157-163.

15.Саркисян, Е. В. Провинциальная пресса: нижегородский вариант / Е. В. Саркисян // СМИ в современном мире. Петербургские чтения : материалы науч.-практ. конф. / СПбГУ. - СПб., 2003. - С. 66-67.

16.Саркисян, Е. В. Журнал М. Горького «Летопись» в контексте истории общественной мысли России / Е. В. Саркисян // Журналистика 2003: обретения и потери, стратегии развития : материалы науч. конф. / МГУ.

-М., 2004. т. Ш. - С. 125-127.

17.Курбакова, Е. В. «Идеология национальности» по Горькому / Е.В. Курбакова // СМИ в современном мире. Петербургские чтения : материалы науч.-практ. конф. / СПбГУ. - СПб., 2004. - С. 45-46.

18.Курбакова, Е. В. А.С. Гациский о роли провинциальной периодической печати / Е. В. Курбакова // Жизнь провинции как

49

феномен духовности : материалы науч. конф. / ННГУ. - Н. Новгород, 2004. - С. 81-84.

19. Курбакова, Е. В. Роль провинциальной печати в формировании общественного мнения (по страницам истории) / Е. В. Курбакова // Историко-культурные ценности Старого Нижнего Новгорода : материалы науч.-метод. семинара в Законодательном собрании Нижегородской области. - Н. Новгород, 2004. - С. 47-48.

20. Курбакова, Е. В. События октябрьского переворота 1917 года на страницах нижегородской прессы: СМИ и общественное мнение / Е. В. Курбакова // Журналистика в 2004 году. СМИ в многополярном мире : материалы науч.-практ. конф. / МГУ. - М., 2005. - т. П. - С. 288290.

21.Курбакова, Е. В. «Социальный идеализм» М. Горького:

педагогические воззрения (по страницам публицистических

выступлений) / Е. В. Курбакова // Гуманизм и духовность в образовании : материалы междунар. науч.-практ. конф. / НГЛУ. - Н. Новгород, 2005. -С. 231-233.

22.Курбакова, Е. В. Земская нижегородская пресса / Е. В. Курбакова // СМИ в современном мире. Петербургские чтения ; материалы науч.- практ. конф. / СПбГУ. - СПб., 2005. - С. 329-330.

23.Курбакова, Е. В. Печорин ли Обломов? К добролюбовской типологии «обломовцев» / Е. В. Курбакова // Социальное творчество и культурные коммуникации в прошлом и настоящем : материалы науч. конф. / НГЛУ. - Н. Новгород, 2005. - С. 12-16.

24.Курбакова, Е. В. Нижегородская периодическая печать: опыт прошлого и перспективы сегодняшнего дня / Е. В. Курбакова // Язык современных СМИ : материалы конф. / ННГУ. - Н. Новгород, 2006. -

С.116-120.

50c