3038

которой отчужденный от него «природный мир», мир абстрактный, бесконечный,

лишенный смысла и формы (мир ньютонианской физики), был бы преобразован в обозримый, очеловеченный, «теплый» мир-космос. Открывшаяся европейцу шаткость его представлений о вселенной придала особую значимость уюту как переживанию уместности бытия в малой вселенной домашнего интерьера.

Человек в разные эпохи оказывается разным, так что понять его можно только из его собственного времени, из историко-культурного контекста, в

котором разворачивается его жизнь. Античность – это одно, Средние века – другое, Новое время – третье. Романтический историзм – это бездомность, а-

топичность человека, оторвавшегося от сакрального центра, это состояние невесомости того, кто разогнал свою субъективность до такой скорости, что ей удалось преодолеть силу тяготения традиционного (сакрализующего мир)

сознания. Таким образом, историзм романтиков – это временной модус бездомности и бесприютности человека позднего модерна.

Перемены в социально-экономической структуре общества породили новые потребности, поставившие перед художниками задачу по освоению таких приемов и средств декоративного оформления предметов, которые лучше соответствовали бы актуальным целям и материалам. Справиться с этой задачей можно было лишь при решительном освобождении от груза традиций. В условиях растущего темпа деловой жизни снова усиливается стремление к удобству, разумному комфорту.

Жилой Дом начинает трактоваться как «единая форма», не терпящая никакого декора; развитие идет в сторону полной «вещности»: от форм,

порожденных фантазией художника, к «необходимым», «истинным» или

«чистым» формам. Знаменитый тезис Ле Корбюзье: «дом — это машина для жилья», предполагавший техническое совершенство, эстетику чистоты и точности,

получил совершенно ложное толкование: от уюта – к комфорту.

Комфорт относится к уюту примерно так же, как стилизация, пышным цветом расцветшая в девятнадцатом-двадцатом столетиях, относится к стилю.

21

Стиль органичен, стилизация рациональна, осознанна, связана с выбором, то есть с субъектом. Стилизация – суть рациональное воспроизведение стиля в ситуации,

когда ни один стиль не является «стилем эпохи», а комфорт – рациональная организация жилища, претендующая на замещение уюта и мимикрирующее под уют.

Перенасыщенность сознания человека ХХI века мелькающими с калейдоскопической быстротой вещами и знаками сводит к минимуму саму возможность тех форм и способов встречи с Другим (с Целым, с Бытием), которые были распространены в эпоху, предшествовавшую научно-технической и информационной революции.

Осознание проблематичности уюта в пространстве цивилизации позднего модерна, четкое отделение уюта Дома от комфорта Вещей можно считать первым шагом к выработке стратегии культивирования уюта как одного из аспектов стратегии выживания человека в условиях, когда его жизненному миру угрожает тотальная дегуманизация.

В третьей главе исследования «Вещь - Дом - Символ в русской культуре

X-XXI веков» рассматривается проблематика и отличительные особенности формирования образа «Вещь-Дом» как феномена культуры в контексте истории отечественной культуры, на более широком хронологическом фоне.

Убранство любого древнерусского жилья имело однотипную структуру.

При полифункциональности жилья с неразделенным жилищно-хозяйственным пространством в жилищном помещении, кроме мебели, сосредоточивалась бытовые вещи разного назначения, которые и определяли интерьер бытового-

культурного комплекса со всей особенностью, присущей определенному времени

ирегиону. Это была как сугубо хозяйственные вещи — посуда, орудия труда, так

ите, которые обеспечивали комфортность жизни и украшали жилье, в первую очередь ткани. В жилье сохранялись и культовые предметы.

22

Русская архитектурное искусство играет огромную роль в формировании полифункциональности Вещи-Дома. История русской архитектуры насчитывает более тысячелетия. Это сложная история взаимодействия с зодчеством различных стран, создания и развития собственной традиции, и затем долгих споров о самобытности архитектуры России.

Историю советской архитектуры можно разделить на три этапа. Первый этап (1917–1932) характерен новаторской направленностью, второй (1933–1954) –

освоением классического наследия, третий (с середины 50-х годов) – решением социальных и идейно-художественных задач на основе индустриализации и технических достижений в строительстве. Стандартизация советского времени порождала однотипность всего окружающего человека пространства, начиная от одинаковых домов и заканчивая мелкими элементами интерьера.

Постсоветская эпоха провозгласила свободу выбора вещей для наполнения пространства, что позволило перейти от однотипности к разнообразию, от типичности к нетипичности в оформлении квартир. Сравнивая советские годы с современной ситуацией, можно прийти к выводу, что люди стали больше внимания уделять созданию стиля, да и возможностей для этого появилось больше.

Увлечение созданием индивидуального интерьера еще не стало столь повальным,

чтобы можно было говорить о массовом характере такой практики.

В среде обитания человека в обществе всегда прослеживалась некая связь с тем или иным общественным или политическим устройством. Более спокойное и плавное течение событий общественной жизни не ярко позволяло расправиться индивидуальным направлениям в творчестве. Большинство проявлений в искусстве, архитектуре, дизайне были отражением крупных брутальных течений или стилей. С приходом перестройки появилась возможность индивидуализации творчества. Равно как и в общественной жизни наметились тенденции к более широкому и разностороннему подходу к действительности. Стала по-другому развиваться промышленность, экономика, искусство и т.д. Относительно

23

изменения в подходе к созданию среды обитания человека можно отметить, что стали создаваться интересные и оригинальные объекты.

Подводя итог, можно отметить, что культурно-вещевая среда современного общества уже как перестроечного стала более яркой, индивидуальной и богатой по отношению к доперестроечному времени. Это не говорит о том, что во времена до перестройки не было ничего, что отличало бы положительные тенденции в культурной сфере жизни общества. Просто то искусство и те произведения созданы в иное время и являются сейчас обменным, неповторимым историческим произведением, которые формировали культурный уровень и оценку целого поколения.

Постперестроечная трактовка действительности – это скорее отражение некого свободомыслия, возможности выразить свое видение и свой подход к той или иной стилистике. Многоликость, яркость творчества – вот основные характеристики культурного и вещевого передела этого временного этапа.

В заключении представлены основные выводы исследования:

Как определенного рода социокультурная ценность «Вещь-Дом» может рассматриваться, по крайней мере, в трех аспектах:

1) как объект — это материальные объекты, имеющие определенную значимость для жизнедеятельности человека;

2) как знание (техническое) — умения, правила, теории создания Дома;

3) как процесс изобретения, проектирования, изготовления, использования,

результатом которого является увеличение предметного, вещного мира. По сути,

домостроительство как процесс составляет основу искусственной среды,

создаваемой человеком, основу ноосферы.

Таким образом, существует несколько основных факторов, по которым человек создает для себя ту или иную среду обитания. Основой типологической характеристики, следуя логике данного исследования, служат:

Традиции (религиозные, национальные, семейные)

24

Возраст

Профессия (социальный статус)

Составляющими факторами функциональной характеристики образа «Вещь-

Дом» в культуре является мода, определяющая стили и направления в

строительстве и области дизайна в современном понимании этих явлений.

Именно эти составляющие определяют основы социокультурной

характеристики образа «Вещь-Дом»:

восприятие данного процесса как формирования средства преобразования среды, природы и самого человека

фундаментальной характеристикой Дома является то, что он выступает посредником между человеком и природой, задающим тип отношения между ними;

важнейшая социокультурная характеристика Дома состоит в том, что она есть средство, изменяющее самого человека и задающее проблему человека в мире;

Социокультурный смысл домостроительства как степени развития человека

(личности) состоит в том, что, во-первых, оно расширяет человеческие возможности, создает условия для развития его способностей, а во-вторых, служит средством реализации природных задатков.

Новым типом жилого дома в эпоху Нового времени стал дом зажиточного горожанина - личности предприимчивой и инициативной Дом становился как бы общественной характеристикой владельца, его знаком, и выполнял помимо жилых много общественных функций.

В гуманистической культуре Нового времени уют был реализацией идеала

«цельной, гармоничной личности» в быту, в домашнем мире. В слове «уют» нашла выражение тяга человека модерна к созданию такой жизненной среды, в

которой отчужденный от него «природный мир», мир абстрактный, бесконечный,

лишенный смысла и формы (мир ньютонианской физики), был бы преобразован в

25

обозримый, очеловеченный, «теплый» мир-космос. Открывшаяся европейцу шаткость его представлений о вселенной придала особую значимость уюту как переживанию уместности бытия в малой вселенной домашнего убранства.

Перемены в социально-экономической структуре общества породили новые потребности, поставившие перед художниками задачу по освоению таких приемов и средств декоративного оформления предметов, которые лучше соответствовали бы актуальным целям и материалам.

Жилой Дом начинает трактоваться как «единая форма», не терпящая никакого декора; развитие идет в сторону полной «вещности»: от форм,

порожденных фантазией художника, к «необходимым», «истинным» или

«чистым» формам. Тезис Ле Корбюзье: «дом — это машина для жилья»,

предполагавший техническое совершенство, эстетику чистоты и точности,

получил совершенно иное толкование: от уюта – к комфорту.

Осознание проблематичности уюта в пространстве цивилизации позднего модерна, четкое отделение уюта Дома от комфорта Вещей можно считать первым шагом к выработке стратегии культивирования уюта как одного из аспектов стратегии выживания человека в условиях, когда его жизненному миру угрожает тотальная дегуманизация.

Русское архитектурное искусство играет огромную роль в формировании полифункциональности Вещи-Дома. История русской архитектуры насчитывает более тысячелетия. Это сложная история взаимодействия с зодчеством различных стран, создания и развития собственной традиции, и затем долгих споров о самобытности архитектуры России.

Убранство любого древнерусского жилья имело однотипную структуру.

При полифункциональности жилья с неразделенным жилищно-хозяйственным пространством в жилищном помещении, кроме мебели, сосредоточивалась бытовые вещи разного назначения, которые и определяли интерьер культурно-

бытового комплекса со всей особенностью, присущей определенному времени и

26

региону. В русской традиции Дом являлся символом и образом Мира, а не только

знаком богатства его хозяина и местом пребывания человека в повседневной жизни.

Стандартизация советского времени порождала однотипность всего окружающего человека пространства, начиная от одинаковых домов и заканчивая мелкими элементами интерьера.

Постсоветская эпоха провозгласила свободу выбора вещей для наполнения пространства, что позволило перейти от однотипности к разнообразию, от типичности к нетипичности в оформлении квартир. Сравнивая советские годы с современной ситуацией, можно прийти к выводу, что люди стали больше внимания уделять созданию стиля, да и возможностей для этого появилось больше.

Увлечение созданием индивидуального интерьера еще не стало столь повальным,

чтобы можно было говорить о массовом характере такой практики.

В среде обитания человека в обществе всегда прослеживалась некая связь с тем или иным общественным или политическим устройством. Более спокойное и плавное течение событий общественной жизни не ярко позволяло расправиться индивидуальным направлениям в творчестве.

Подводя итог диссертационного исследования, необходимо отметить, что культурно-вещевая среда Дома в современном обществе стала более яркой,

индивидуальной и богатой по отношению к доперестроечному времени. Это не говорит о том, что во времена до перестройки не было ничего, что отличало бы положительные тенденции в культурной сфере жизни общества. Изменения в экономике и политическом строе изменили и облик всего общества, его внешний вид. В частности, Дом явил собой самый яркий показатель этого процесса.

27

Основные положения диссертации получили отражение в публикациях,

в том числе в изданиях, входящих в Перечень, утвержденный ВАК РФ:

1.Филяев, С.Е. Дискурс Ж. Бодрийяра о функциональности вещи в культуре

[Текст] / С.Е. Филяев // Кострома: Вестник КГУ им Н.А. Некрасова.- Спец.

выпуск за 2009.- С.143-145.

вдругих изданиях:

2.Филяев, С.Е. Роль семейных традиций в организации жилого пространства [Текст] / С.Е. Филяев // Перспективные разработки науки и техники

-2007: материалы конференции, 16-30 октября том 7.- Прешемысл: Наука и штудия, 2007. – С.57-58.

3. Филяев, С.Е. Основные принципы создания жилой среды интерьера для студентов специальности «Искусство интерьера» [Текст] / С.Е. Филяев // Законы художественной сферы общества: 35 академический симпозиум, 2007 г – 27-30

мая. – Н.Новгород: изд. О.В.Гладкова, 2007. – С.48-51.

4.Филяев, С.Е. Этнографические мотивы в современном «вещном» мире:

Труды молодых ученых и аспирантов. Вып. 7. [Текст] / С.Е. Филяев - Н.Новгород:

изд-во ВВАГС, 2007. – С.234-239.

5.Филяев, С.Е. Традиция в современном вещном мире [Текст] / С.Е. Филяев

//Культурно-исторические общности Волжско-Камского бассейна: прошлое и настоящее: Сб. ст. и докл.14-й межвузовской конференции по культурологии. –

Н.Новгород: ННГАСУ, 2008. – С. 123-125.

6. Филяев, С.Е. Постперестроечные изменения в культурно-«вещевой» среде

[Текст] / С.Е. Филяев // Труды молодых ученых и аспирантов. Вып. 9. -

Н.Новгород: изд-во ВВАГС, 2009. – С.267-274.

7. Филяев, С.Е. Вещь как знак в культуре [Текст] / С.Е. Филяев //

Культурно-историческое наследие России: изучение и сохранение. – Вып.1. –

Н.Новгород: ННГАСУ, 2009. – С.14-18.

28