5007

в PROJECT EXPERT методы учета риска рассматриваются только частично). Вовторых, все продукты являются, только расчетными моделями, не представляя при этом алгоритмов оптимизации. В-третьих, программы не имеют ни графических, ни аналитических средств сравнения проектов. В-четвертых, эти программы выдают одинаковый набор выходных показателей для инвестора, реципиента и любого другого участника проекта.

Учитывая необходимость устранения выявленных недостатков, автор предложил новую систему интегрального, основных и дифференциальных критериев, развивающую традиционные методы оценки ИП (рис. 3).

На рисунке приняты следующие обозначения:

1.Целевые критерии: 1.1- цели стратегического плана; 1.2- цели функционального плана; 1.3 - цели предыдущих программ, проектов и планов.

2.Внешние и экономические критерии: 2.1 — правовая обеспеченность проекта; 2.2 - возможное влияние на проект перспективного законодательства;

2.3- возможная реакция общественного мнения на проект; 2.4 - экология; 2.5 - воздействие на уровень занятости.

3.Критерии реципиента (исполнителя): 3.1 — навыки управления и опыт; 3.2 - профессионализм руководящего персонала; 3.3 - деловые связи; 3.4 - оценки участников ИСК; 3.5 - маркетинговая стратегия; 3.6 - опыт и объем операций на внешнем рынке; 3.7 - финансовая самостоятельность и стабильность; 3.8 - результаты деятельности и тенденции развития; 3.9 - потенциал роста; 3.10 - показатели диверсификации.

4.Научно-технические критерии: 4.1 - перспективность научно-техни- ческих решений; 4.2 - патентоспособность технических решений; 4.3 - перспективность результатов; 4.4 - воздействие на другие проекты.

5.Коммерческие критерии: 5.1 — размер инвестиций, стартовые затраты;

5.2- ожидаемый годовой размер прибыли; 5.3 - ожидаемая норма чистой дисконтированной прибыли; 5.4 - внутренняя норма дохода, удовлетворяющая инвестора; 5.5 - соответствие проекта критериям эффективности капвложений;

5.6- срок окупаемости и сальдо реальных денежных потоков; 5.7 - стабильность поступления доходов от проекта; 5.8 - использование налоговых льгот;

5.9- ожидаемый объем продаж (по годам); 5.10 - привлечение заемного капитала; 5.11 - финансовый риск проекта.

6.Производственные критерии: 6.1- срок возведения объекта; 6.2 - не-

обходимость технологических нововведений; 6.3 - опыт и квалификация персонала; 6.4 - использование отходов производства; 6.5 - потребности в дополнительных мощностях.

7.Рыночные критерии: 7.1 - соответствие проекта потребностям рынка;

7.2- общая емкость рынка; 7.3 — вероятность коммерческого успеха; 7.4 - эластичность цены на продукцию; 7.5 - необходимость маркетинговых исследований и рекламы; 7.6 - соответствие проекта каналам сбыта; 7.7 - препятствия для выхода на рынок; 7.8 - защищенность от устаревшей продукции; 7.9 - ожидаемыйхарактерконкуренции.

11

8. Региональные критерии (потенциал региона): 8.1 - ресурсно-сырье- вой; 8.2 - трудовой; 8.3 - производственный; 8.4 - инновационный; 8.5 - институциональный; 8.6 - финансовый; 8.7 - потребительский.

С учетом системного анализа структуры ИСК и экономических тенденций в мегаполисе доказана необходимость применения дополнительных региональных критериев инвестиционного риска (законодательный, политический, экономический, социальный, юридический, экологический).

В целях совершенствования методологического подхода к оценке инвестиционных программ и проектов и системной оценки автор диссертации объединил все группы критериев в единую систему, которая представлена в виде дерева критериев.

Коэффициенты весомости каждой группы дифференциальных критериев могут колебаться от 0 до 1 и определяются экспертным путем по методикам, разработанным автором. Показатели весомости групп и дифференциальных критериев оценки ИП на каждый тип объекта в ИСК устанавливаются в качестве нормативных. Это достигается на основе оформления их соответствующими юридическими документами или на уровне заказчика/инвестора (в виде приказа или распоряжения) либо на уровне городской исполнительной или законодательной власти (распоряжение губернатора, закон Законодательного собрания). Все эти положения в равной степени относятся и к другим нормативным показателям - для определения рисков (коэффициентов весомости групп и дифференциальных критериев оценки инвестиционных рисков).

Анализ работ по оценке конкурсных предложений показал, что при рассмотрении различных оферт и выборе оптимального решения из представленных на конкурс с учетом специфики объекта строительства следует использовать разработанные автором уточненные критерии. Все критерии в диссертации объединены в новые восемь групп, характеризующие конкретные преимущества конкурсных предложений.

В первую группу включены показатели оценки коммерческой части оферт: цена (стоимость) предмета конкурса в целом на объект, на отдельные виды работ и услуг, с указанием, в какой валюте и на каком уровне рассчитана предложенная цена; метод учета при осуществлении расчетов за выполнение работ, последующих изменений уровня цен в связи с инфляцией, изменением законодательства в области налоговой политики и по другим вопросам; условия и порядок финансирования и кредитования; удельные стоимостные показатели по предмету конкурса, если конкурс проводится на проектирование объекта или на проектирование и строительство объекта под ключ.

Вторая включает в себя временные показатели выполнения обязательств оферентами: сроки выполнения подряда, начала и завершения работ, ввода объекта в эксплуатацию, поставки продукции и др.

К третьей группе относятся показатели качества продукции или услуг, предоставляемых оферентом. Оценка качества выполнения подряда оферентом

12

проводится по видам работ. Качество их выполнения зависит от уровня квалификации рабочих по основным профессиям и специальностям, инженернотехнического персонала; административно-управленческого аппарата, технического уровня машин, механизмов, технологических процессов, средств контроля качества работ (услуг) и степени оснащенности оферента этими средствами. При оценке качества выполнения работ необходимо учитывать производственный опыт оферента.

Четвертая группа - показатели, характеризующие организацию выполнения оферентом работ с соблюдением мер безопасности, охраны здоровья людей и окружающей среды. Оцениваются меры по охране здоровья и труда, предотвращению загрязнения атмосферы, поверхности земли и подземных вод.

Пятая группа — показатели оценки уровня организации управления процессами проектирования, строительства, модернизации, капитального ремонта объектов. Этот уровень оценивается в зависимости от использования оферентом современных методов управления проектами, информационных технологий проектирования и управления, компьютерных сетей, методов оптимизации проектных и управленческих решений. По этой группе показателей автором разработана интегрированная информационно-вычислительная система управления ИСД.

Шестая группа - показатели, характеризующие степень использования местных ресурсов иностранными подрядчиками, а также подрядчиками из других регионов Российской Федерации. В эту группу входят показатели использования местной рабочей силы по тем профессиям, по которым в мегаполисе имеется неполная занятость; материалов, изделий и конструкций местного производства (при наличии избыточных мощностей по их изготовлению); отходов промышленного производства.

К седьмой группе относятся показатели, характеризующие технические и имущественные гарантии, предоставленные оферентом (бесплатное устранение обнаруженных дефектов и недоделок в течение гарантийного срока, компенсации возможного ущерба заказчику и т.п.).

Восьмая группа включает в себя показатели надежности выполнения подряда: рейтинг оферента при выполнении ранее заключенных контрактов (договоров); рейтинг банка, обеспечивающего гарантийные обязательства оферты (гарантии оферт); финансовую устойчивость оферента.

Отличительными особенностями всех этих групп являются более точная оценка оферт и повышение экономической эффективности отобранных предложений для мегаполиса.

Для повышения качества отбора ИП в главе предложена новая схема взаимодействия организаций, причастных к конкурсу (рис. 4).

Принципиальными преимуществами схемы по сравнению с действующим порядком являются учет всех организаций, причастных к конкурсу, всех этапов конкурса и мониторинг реализации ИП.

Рис. 4. Схема взаимодействия организаций, причастных к конкурсу

14

Важным вопросом совершенствования системы управления ИСК является разработка методики определения весомости критериев оценки ИП.

В настоящее время участники ИСК используют коэффициенты весомости на объекты городского жилищного и дорожного строительства, услуги и закупки в городском хозяйстве, однако для строительства многих видов объектов коэффициенты весомости критериев оценки ИП, инвестиционных рисков и конкурсных предложений претендентов еще научно не определены.

Актуальной проблемой жилищного, гражданского и промышленного строительства в мегаполисе является совершенствование транспортного комплекса, в частности, создание широкой сети АЗС, удовлетворяющей постоянно растущие запросы автовладельцев. С этой целью по заявкам инвесторов в СанктПетербурге ведется разработка конкурсной документации для предоставления значительного числа новых земельных участков под их строительство.

Вдиссертации проанализирована новая функциональная группа объектов

-автозаправочные станции, по которым реализуется специальная долгосрочная программа строительства.

На основе разработанной автором методики определения коэффициентов весомости критериев выполнен машинный эксперимент. Обработка полученных данных проводилась на персональном компьютере средствами Visual Basic и Excel 7. По результатам эксперимента определены нормативные показатели - коэффициенты весомости основных и дифференциальных критериев оценки инвестиционных проектов строительства АЗС, а также коэффициенты весомости групп причин возникновения инвестиционного риска при оценке инвестиционных проектов (табл. 1, 2, 3).

Предложенный автором метод оценки интегрального, 8 основных и 54 дифференциальных критериев успешно прошел экспериментальную проверку в КС при рассмотрении ИП и подтвердил необходимость применения новых информационных технологий разработки документации по объектам ИСК.

Таблица 1

Нормативные показатели — коэффициенты весомости основных критериев оценки инвестиционных проектов

16

Для определения критериев были проведены машинные эксперименты, которые позволяют рассчитать критерии и их коэффициенты весомости. Определены числовые значения актуальных для ИСК факторов влияния - инвестиционных рисков. Рассчитаны коэффициенты весомости по 30 причинам возникновения рисков и 7 группам причин применительно к условиям СанктПетербурга. Установлен новый перечень нормативных показателей коэффициентов весомости критериев оценки инвестиционных проектов, инвестиционных

17

рисков и оценки конкурсных предложений претендентов на строительство, поставщиков на закупку техники и оборудования. Показано, что нормативные показатели устанавливаются методами хвалиметрии, экспертных оценок и математической статистики,

В главе 3 «Направления совершенствования системы управления инве- стиционно-строительным комплексом в мегаполисе» автором разработаны правила и технология взаимодействия системы управления ИСК в мегаполисе с субъектами экономики (СЭ), состоящие из собственно порядка взаимодействия СУ ИСК с субъектами экономики, методологии создания интегрированных ин- формационно-вычислительных систем управления инвестиционно-строитель- ной деятельностью, основных технологических компонентов управления ИСД и направлений совершенствования системы управления развитием ИСК. Под субъектами экономики понимаются федеральные и региональные управленческие структуры, участвующие в ИСК.

На основе анализа функционирования ИСК в Санкт-Петербурге (1998 — 2003) в диссертации разработаны положения по взаимодействию СУ ИСК с федеральными и региональными управленческими структурами, которые учитывают новые факторы влияния на ИСК. Предложена схема взаимодействия всех участников ИСК с учетом длительного характера отношений (рис. 5). На основе этой схемы разработана комплексная модель взаимодействия СУ ИСК с управленческими структурами (рис. 6).

Для оценки эффективности взаимодействия всех участников ИСК предлагаются новые критерии и характеристики (рис. 7 и 8). Для комплексной оценки эффективности процесса взаимодействия системы управления ИСК с субъектами экономики (СЭ) автором разработан аддитивный критерий К0 , который состоит из пяти частных дифференциальных критериев и определяется по формуле

где аi-- вес каждого i-го критерия Ki , входящего в состав интегрального,

K i - частные критерии во множестве {К1 , К2, ... , Кn}; при этом K1 - критерий своевременности организации взаимодействия; K2 - устойчивости взаимодействия; К3 - наличия ресурсов у инвесторов (застройщиков); К4 -использования строительных мощностей предприятий ИСК; К5 - своевременности ввода в эксплуатацию объектов.

Критерий своевременности организации взаимодействия определяется по формуле

где ТФуст - фактические затраты времени на установление взаимодействия; ТТУСТ - требуемые затраты времени на установление взаимодействия;

t0 - момент получения задачи;

момент установления взаимодействия.

Рис. 5. Схема взаимодействия участников и управленческих структур в ИСК