5195

31

В 1847 г. он поступил на историко-филологический факультет Московского университета, но вскоре перешёл на юридический. Закончил университет со степенью кандидата прав, по специальности не работал.

Давал уроки в качестве домашнего учителя и преподавал в кадетских корпусах. В 1850-е годы пытался заниматься журналистской деятельностью.

С 1864 г. преподавал историю для детей царской семьи, что свидетельствует о признании его научных заслуг. 18 лет он давал уроки высочайшим персонам, в частности Александру III, его братьям, сестре и т.д.

Хотя он не имел магистерской степени, ему предложили быть профессором кафедры русской истории Петербургского университета, профессором Историко-филологического института. Возглавлял Высшие женские (Бестужевские курсы), был членом Археографической комиссии, Русского географического общества, Общества истории и древностей российских; активным деятелем Петербургского славянского комитета.

Как на историка, на него повлияли воззрения С.М. Соловьева, он написал ряд статей в поддержку его взглядов и М.П. Погодина.

Взгляды:

-Пришел к выводу, что «Повесть временных лет» – это сборник древних летописей, который состоит из отрывков древних документов; в ней есть вставки XIII‒XIV веков. Т.е. «Повесть временных лет» ‒ это архив, где есть следы погибших произведений. Поэтому Нестор – не автор летописи, а лишь составитель её. То есть – летописание начинается не с «Повести временных лет», не с XII века (как считалось ранее), а гораздо раньше, с X или с IX века.

-Считал, что летописание в Древней Руси велось не только в Киеве, но

ив других княжествах феодальной эпохи. Впервые обратил внимание на историю Великого княжества Литовского, всех русских удельных княжеств.

-Верил в великое будущее России: она только вступает в великую эпоху появления на всемирно-исторической арене.

-Считал, что до сих пор Россия только готовилась к исполнению своего всемирно-исторического призвания, которое она должна выполнить в мировой истории в тесном общении со всем славянским миром. Восток и Запад должны объединиться на основе православия. Православие находится в гармонии со всеми основами русской истории.

-Полагал, что дальнейшее развитие человечества, возможно, связано с Китаем.

-Считал, что «надо изучать наше прошлое, не смущаясь, что оно подчас не подходит под европейскую форму, что подчас тяжело и грустно».

32

-Ввел понятие «исторический источник». К ним отнес: летописи, документы, судебники и пр. Создал особую дисциплину – источниковедение русской истории.

-Впервые чётко сказал об отличии исторического источника (первоисточника) от исторического исследования (пособия). Он утверждал, что учёному необходимо доискиваться до самого первого сведения о факте, а не ограничиваться «данными из вторых рук».

-Начинал работать над книгой о Н.М. Карамзине, но написать её не

успел.

-Считал, что Россия не сможет стать прогрессивной державой без хорошего женского образования. Программа Бестужевских курсов по его желанию была максимально приближена к университетской.

-Полагал, что формированию исторической концепции должен предшествовать строгий источниковедческий анализ, а выводы должны основываться на материалах источника.

Труды:

«О составе русских летописей до конца XIV века» ‒ магистерская диссертация;

«Русская история» (т. 1, 2) (в состав вошли его работы и лекции).

« Современное состояние русской истории, как науки. Кн.1. «Биографии и характеристики».

Константин Николаевич Бестужев-Рюмин был человеком науки, сторонником широкого знания и просвещения, человеком огромной эрудиции, заложивший методологические основания исследовательской культуры Петербургской исторической школы.

Дмитрий Иванович Иловайский

(1832‒1920)

Историк, публицист дворянско-монархического направления.

Дмитрий Иванович Иловайский родился в г. Раненбурге Рязанской губернии в небогатой семье управляющего имением графини Пален. Начальное образование он получил в уездном училище, затем поступил в гимназию и с четвёртого класса занимался репетиторством и содержал себя. После гимназии поступил на историко-филологический факультет Московского университета. Он, как казённокоштный студент, должен был отработать шесть лет по назначению и оказался в Рязани как преподаватель истории.

33

Основой исторического образования он считал совместную работу преподавателей и учащихся, а основой такой работы – учебник.

Вернувшись из Рязани он вышел в отставку, чтобы «пользоваться своей свободой», предаться любимому предмету «без всякого официального положения». Результатом стала докторская диссертация «Гроднениский сейм 1973 г.», и статьи по истории Польши XVIII в.

Автор многочисленных официальных учебников по истории для начальных и средних учебных заведений. Получал доход от их переиздания, поэтому многие историки считали, что Д.И. Иловайский был самым богатым из них.

Член «Союза русских людей», «Союза русского народа». Дед поэтессы М.И. Цветаевой. В советское время арестовывался ЧК.

Взгляды:

-Критик норманнской теории. Рассказ о пришествии Рюрика – лишь легенда, поэтому не может быть признан историческим фактом. «Нельзя представить, что славяне добровольно отдали себя в подданство другому народу». Уже до пришествия Рюрика в летописях Европы о Руси говорится как о народе, имеющем опыт государства и самооорганизации.

-Сторонник идеи о южном происхождении славян, которые

расселялись по рекам Дон – Днепр – до территории Киева.

- Признавал огромную роль славян в переселении народов, в походе гуннов против Римской империи.

Труды:

«История России» в 5 т., «История Рязанского княжества»,

«Краткие очерки русской истории. Курс старшего возраста», «Руководство к русской истории: Средний курс», «Разыскания о начале Руси: вместо введения в русскую историю».

Дмитрий Иванович Иловайский не пугаясь политических аллюзий, включал польский вопрос и проблему «начала Руси», всегда был чужд стремлению подогнать изложение под какую-либо «социологическую концепцию, стремясь главным образом к тому, чтобы установить факты, рассказать как было дело»

34

Василий Осипович Ключевский

(1841‒1911)

Исследователь социальной истории Древней Руси, основатель Московской исторической школы

Василий Осипович Ключевский ‒ выходец из семьи сельского священника села Воскресенского Пензенского уезда. Первым учителем был отец, который учил его писать и читать, петь по нотам. Когда трагически погиб отец, мать перебралась с детьми в Пензу в дом к священнику Филаретову, где жили в крошечной комнате.

ВПензе он учился в приходском духовном училище, семинарии. Чтобы заработать на кусок хлеба он со второго класса занимался репетиторством и накапливал педагогический опыт.

В1861 году поступил в Московский университет на историкофилологический факультет. На последних курсах начал заниматься русской историей под руководством С.М. Соловьёва и углублённо изучал источники: разбирал старые рукописи в Синодальной библиотеке,в архиве министерства юстиции и т.д.

Закончив университет, начал трудовую деятельность с чтения курса истории в Александровском военном училище, куда помог устроиться С. М. Соловьев. Преподавал в пяти учебных заведениях Москвы, в том числе в МГУ, был избран членом-корреспондентом Академии Наук, почётным академиком по разряду изящной словесности.

Взгляды:

-История пишется на основе изучения исторических источников. Свою магистерскую диссертацию посвятил источниковедческому анализу житий древнерусских святых. Подобный анализ данной группы источников был выполнен впервые. В работе он затронул, в том числе, вопросы истории монастырского землевладения Древней Руси, истории монастырской колонизации северо-восточных земель.

-Основной фактор отечественной истории – колонизация русским народом земель северо-восточной Руси. Другие факторы истории – передвижение основных масс населения, географические условия, взаимодействия власти и общества; экономика.

-Русская история – часть всеобщей истории.

-В мировой истории существует история народов. Особенности истории великороссов – миграционные процессы. Движущие силы развития русской истории – природа, человек, личность и общество.

35

- Необходимо выявлять характер общества, особенности его жизни на разных этапах развития.

Читал курсы в университете: «Методология русской истории», «Терминология русской истории», «Курс по истории сословий», «Летописные источники русской истории»; «Новейшая история Западной Европы в связи с историей России» (рассматривал историю России и Европы от 1789 г. до реформ Александра Второго).

Труды:

«Древнерусские жития святых как исторический источник»; «Курс Русской истории» в пяти частях; «История сословий в России»;

«Боярская Дума Древней Руси X ‒ начала XVIII вв.».

Написал историю Московской Руси XV‒XVII вв. на основе сказаний об этом времени иностранцев: «Сказание иностранцев о Московском государстве».

В знак глубочайшего признания заслуг Василия Осиповича Ключевского в год 150-летия со дня его рождения Международный центр по малым планетам (Смитсоновская астрофизическая обсерватория США) присвоила имя планете № 4560 ‒ «Ключевский». Исследовательские традиции и теоретико-методологические принципы В.О. Ключевского в советской исторической науке развивали его ученики: В.В. Бахрушин, С.В. Веселовский и др.

Павел Николаевич Милюков

(1859‒1943)

Историк, общественный деятель, политик

Павел Николаевич Милюков родился в г. Москве в семье городского архитектора, инспектора художественных училищ. В детстве отец привил любовь к живописи, архитектуре и музыке. В гимназические годы из-за стеснённых материальных обстоятельств ему пришлось заниматься репетиторством для поддержания жизни и учёбы брата.

В 1877 г. Милюков поступил на историко-филологический факультет Московского университета. Стал учеником В.О. Ключевского. Общение с ним определило любовь к истории России и подход к её изучению как к «внутренней органической эволюции человеческого общежития», связанной с закономерностями исторического процесса.

36

По окончания университета он был оставлен на кафедре для подготовки к профессорскому званию. Читал курсы по историографии, исторической географии, истории колонизации России. Одновременно преподавал в Четвёртой женской гимназии и Земледельческой училище.

В1892 г. защитил диссертацию по книге «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого», автор получил за неё премию С. М. Соловьёва, однако в присуждении докторской степени за эту работу было отказано.

В90-х гг. включился в общественно-просветительскую деятельность. Читал лекции по истории в разных городах России. В Нижнем Новгороде на лекции был замечен в «осуждении самодержавия» и по приезде в Москву был исключён из университета и выслан в г. Рязань. Там он начал работу над «Очерками по истории русской культуры». Был приглашён в Болгарию Софийским Высшим училищем возглавить кафедру всеобщей истории. Там он читал лекции, изучал болгарский и турецкий языки; всего он знал 18 языков.

В1903 г. Милюков был приглашён в Чикагский университет и читал лекции в городах Чикаго, Бостон и Гарвард.

Начало его политической активности в России связано с журналом «Освобождение» и деятельностью «Союза освобождения». Программа этой организации была написана П.Н. Милюковым. Во время революции 1905 года читал лекции в Америке и по приезде в Россию участвовал в создании Конституционно-демократической партии и являлся бессменным лидером.

Павел Николаевич враждебно воспринял большевистскую революцию. Все его усилия были направлены на создание единого международного движения по борьбе с Советской Россией. Однако движение это, организуемое эмигрантами, потерпело неудачу. В 1921 г. историк переехал в Париж и стал разрабатывать «новую тактику в борьбе с большевизмом». Одновременно он стал учредителем и председателем Общества русских писателей и журналистов, Клуба русских писателей и учёных. Милюков так размышлял о судьбе России в годы Великой Отечественной войны: «Моя последняя формула: победить можно, завоевать нельзя».

«Очерки по истории русской культуры» ‒ основной труд, в котором воплотились представления об историческом процессе, концепция русской истории.

Взгляды:

- Считал, что представление об истории как перипетии внешних событий, истории «героев» и вождей – ошибочно. Данному подходу он противопоставил «историю культуры».

37

- Историю Московского царства XV‒XVII вв. связывал с началом истории России и её культурой, общественным и национальным самосознанием. Образование единого Русского государства объяснял задачами обороны от Золотой Орды, потребностями укрепления власти московского князя в процессе борьбы с другими княжествами.

Труды:

«Государственное хозяйство в России в первой четверти XVIII столетия и реформы Петра Великого» ‒ работа строго документального обобщающего плана, была основана на материалах архивов г. Петербурга;

«История второй русской революции, «Главные течения русской исторической мысли», «Россия на переломе»,

«Очерки по истории русской культуры» ‒ о населении, экономике,

государстве, социальной структуре, роли церкви, материальной и духовной культуры в истории России.

Павел Николаевич Милюков внёс значительный вклад в изучение российской истории и в политическое искусство.

Cергей Фёдорович Платонов

(1860‒1933)

Крупнейший представитель Петербургской исторической школы, специалист по истории Смутного времени

Cергей Фёдорович Платонов родился в г. Чернигове в семье типографского служащего, который в результате успешного продвижения по службе стал управляющим типографией Министерства внутренних дел и получил дворянский титул.

Частную гимназию Cергей Федорович закончил в Петербурге и поступил на историко-филологический факультет Московского университета. В юности он мечтал о поэтическом творчестве, результатом чего стала повесть «Сон», поэма «Рыцарь Канут» и т. д.

В университете Платонов вошёл в кружок историков и филологов. По рекомендации Константина Николаевича Бестужева-Рюмина приступил к разработке темы о московских земских соборах XVI‒XVII вв., которая получила одобрение профессора. Затем он исследует историко-литературные памятники Смутного времени. Тема его магистерской диссертации ‒ «Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII в. как

38

исторический источник». Бестужев-Рюмин писал в этой связи: «Исследование источников ‒ лучшая тема магистерской или даже докторской.…». Работа над источниками у Платонова заняла восемь лет. В 1888 г. он успешно защитил диссертацию и в 1890 г. стал профессором кафедры русской истории Петербургского университета.

В1896 историк приступил к работе над докторской диссертацией «Очерки по истории Смутного времени в Московском государстве в XVI– XVII веке». В 1899 г. он её защитил в Киевском университете.

Свыше 30 лет С.Ф. Платонов преподавал не только в университете Петербурга, но и в других учебных заведениях. Обучал истории России детей Александра III. Отдавал много времени административной деятельности.

Октябрьскую революцию историк не поддержал, т.к. по его мнению, она не была своевременна, а факт её свершения связан с Первой мировой войной и кризисами власти. Но все же пошёл на сотрудничество с новой властью: в 1918 г. работал в комиссии по устройству архивов, в управлении архивными делами. Был директором Пушкинского дома, библиотеки Академии Наук СССР.

В1929 г. Платонов был арестован ЧК за участие в «контрреволюционном заговоре», выслан вместе с семьей в г. Самару. В 1933 г. умер в ГУЛАГе. В 1968 г. был реабилитирован и восстановлен в звании академика.

Взгляды:

-Смута ‒ последний момент борьбы старых родовых «начал» с новыми государственными, после чего государственные «начала» восторжествовали окончательно. Главное следствие Смуты состояло в смене правящего класса в стране, старой знати ‒ средними классами (дворянством).

-Был приверженцем классических методов работы в истории: анализ источников, фактическое изложение материала на основе научного реализма без какой-либо партийной окраски.

Труды:

«Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII в. как исторический источник»;

«Очерки по истории Смутного времени в Московском государстве в XVIXVII веке»;

«Лекции по русской истории»; «Учебник русской истории».

39

Написал ряд статей о Смутном времени и его деятелях: Иване Грозном, Борисе Годунове, патриархе Гермогене, Лжедмитрии I, первых Романовых, деятельности Земских соборов, Петре Великом.

Кредо Cергея Фёдоровича Платонова ‒ научный реализм, беспартийность науки, что противоречило советской методологии с её акцентом на «принцип партийности».

Михаил Николаевич Покровский

(1868‒1932)

Первый профессиональный русский историк-марксист

Михаил Николаевич Покровский родился в семье статского советника, служившего помощником управляющего Московской складочной таможни в г. Москве. Учился отлично во 2-й Московской гимназии. В 1887 г. поступил на историко-филологический факультет Московского университета, закончил и был оставлен «для приготовления к профессорскому званию» сразу при двух кафедрах ‒ русской и всеобщей истории.

На рубеже столетий со своими политическими и историческими воззрениями он становится известен Московскому охранному отделению как убеждённый демократ, имеющий «сношения с лицами политически неблагонадёжными». Тогда же он превращается из историка-позитивиста в учёного буржуазно-демократического направления ‒ «экономического материалиста». С его точки зрения развитие общества предопределено состоянием экономики. В этом плане Покровский резко расходился со своим учителем – В.О. Ключевским, который был сторонником многофакторного подхода.

С одной стороны, историки ценили его вклад в историографию за оригинальную концепцию исторического развития России. С другой ‒ критиковали его подход к истории, который он связал с марксистскими установками. Представители старой домарксистской исторической школы не признавали авторитет М.Н. Покровского, его историческую концепцию. Представители же новой советской науки после его смерти в 1930-е гг. от него отказались, обвинив в «вульгарном материализме» и социологизме, в одностороннем понимании экономического детерминизма. Однако по многим вопросам Покровский был более последовательным марксистом, чем его критики. А некоторые взгляды ученого на ряд исторических явлений были, по сути, реанимированы в советской историографии в послевоенный период.

40

В дореволюционные годы Покровский сблизился с большевиками, стал членом РСДРП. До 1917 г. из-за своей революционной деятельности был вынужден жить в эмиграции (в Финляндии и во Франции) В 1917 г. возвратился на Родину. В 1920-е – начале 1930-х гг. он – глава советских историков-марксистов, директор Института красной профессуры Коммунистической академии – главного центра по подготовке большивистских научных кадров.

Взгляды:

-Активно способствовал организации исследований истории Октябрьской революции (в это время в науке была установка на приоритетное изучение партийной и советской истории).

-В ходе русского исторического процесса видел, прежде всего, проявление классовой борьбы.

-Дал системное марксистское освещение истории страны от первобытно-общинного строя до конца XIX в. Обосновал на основе формационных установок связь русской и европейской истории.

Труды:

«Очерки истории русской культуры»; «Русская история с древнейших времен»; «Русская история в самом сжатом очерке»; «Октябрьская революция. Сборник статей»; «Очерк русского революционного движения».

Вызывает уважение целеустремлённость Михаила Николаевича Покровского, его эрудиция, последовательность в отстаивании занятой позиции. Он воплотил в себе черты русской марксисткой историографии первой трети XX столетии.

Евгений Викторович Тарле

(1874‒1955)

Выдающийся исследователь истории России и Европы

Евгений Викторович Тарле родился в Киеве в семье купца 2-й гильдии. Учился в 1-й Херсонской гимназии, с третьего класса стал изучал историю по Т.Б. Маколею и Н.И. Костомарову, а в четвёртом классе увлёкся трудами С.М. Соловьёва, которые приохотили его к истории как к науке.