5346
.pdf
Предлагается следующий алгоритм определения приоритетных направлений развития системы инновационный лифт (рисунок 8).
Формирование целей функционирования и развития инновационного лифта в регионе по составляющим системы сбалансированных показателей
Выбор показателей эффективности развития системы инновационный лифт по составляющим системы сбалансированных показателей
Сбор данных о значении показателей на начало анализируемого периода, планирование будущих значений показателей b0j, bплj
Сбор данных о значении показателей на конец анализируемого периода, фактических значений показателей bфj
Определение динамики и коэффициента значимости для каждого из показателей bj kj
Оценка составляющих системы сбалансированных показателей ai ci
Определение индекса развития инновационного лифта ИРИЛ
Если ИРИЛ = 1, то ди- |
|
Если ИРИЛ > 1, то |
|
Если ИРИЛ < 1, то тен- |
намика развития систе- |
|
тенденция развития |
|
денция развития инно- |
мы инновационный |
|
инновационного |
|
вационного лифта и |
лифт отсутствует |
|
лифта и его участ- |
|
его участников отри- |
|
|
ников положитель- |
|
цательная |
|
|
ная |
|
|
|
|
|
|
|
Определение приоритетов развития Пj , Пi
Уточнение или корректировка поставленных стратегических целей и задач; выбор приоритетных направлений развития
Рисунок 8 - Алгоритм определения приоритетных направлений развития системы инновационный лифт в регионе
Для выбора приоритетных направлений развития инновационного лифта необходимо измерить эффективность, т.е. определить степень достижения поставленных целей по показателям эффективности для системы в целом, а также для ключевых составляющих системы в отдельности. Рас-
считать индекс развития инновационного лифта (ИРИЛ ) можно по формуле
n |
|
ИРИЛ = ∑ ci * ai , |
(1) |
i=1
21
отдельности в участников ключевых ее для и целом в лифт инновационный системы Для
где ci - весовой коэффициент, учитывающий значение или вес i-ой составляющей системы сбалансированных показателей в общей оценке, при этом
n |
|
∑ ci = 1 , |
(2) |
i =1
где n = 4 – число составляющих системы сбалансированных показателей системы;
аi – оценка, полученная для i-ой составляющей системы;
m |
|
ai = ∑b j * k j , |
(3) |
j =1
где m – число показателей эффективности внутри данной составляющей системы сбалансированных показателей инновационного лифта; kj - весовой коэффициент j-ого показателя эффективности (определяется экспертным путем) для i-ой составляющей системы; bj – оценка изменения j-ого показателя эффективности;
bj |
= |
bôj |
, |
(4) |
|
||||
|
|
bïëj |
|
|
где bфj – фактическое значение j-ого показателя эффективности на конец анализируемого периода; bплj – планируемое значение j-ого показателя эффективности.
Для показателей, отражающих эффективность развития положительной динамики:
b j = |
btj |
|
|
|
, |
(5) |
|
|
|||
|
b0 j |
|
|
где btj – значение j – ого показателя на конец анализируемого периода; b0j – значение j – ого показателя на начало анализируемого периода.
Для показателей, отражающих эффективность развития отрицательной динамики
bj = |
bïëj |
. |
(6) |
|
|||
|
bôj |
|
|
Чтобы выделить направления развития инновационного лифта, опре- |
|||
деляют приоритеты развития по показателям эффективности: |
|
||
Пj = kj / bj |
(7) |
||
и по составляющим системы сбалансированных показателей: |
|
||
Пi = ci /аi . |
(8) |
||
Таким образом, приоритет развития будет тем выше, чем выше значимость составляющей системы сбалансированных показателей инновационного лифта или показателя эффективности и чем ниже их оценка.
Расчет показателей эффективности по составляющим целесообразно вести с помощью таблицы 3.
22
Таблица 3 - Расчет индекса и приоритетов развития инновационного лифта
Финансовая инфра- |
Консалтинговая |
|
Информационная |
Организационно- |
|||||||||||||||||||||
структура |
|
инфраструктура |
|
инфраструктура |
|
производственная |
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
инфраструктура |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
казателя |
|
Значение |
|
Вес |
|
Приоритет |
теля |
Значение |
|
Вес |
|
Приоритет |
теля |
Значение |
|
Вес |
|
Приоритет |
теля |
|
Значение |
|
Вес |
|
Приоритет |
Наимено- |
|
|
|
|
|
|
Наиме- |
|
|
|
|
|
Наиме- |
|
|
|
|
|
Наиме- |
|
|
|
|
|
|
вание по- |
|
|
|
|
|
|
нование |
|
|
|
|
|
нование |
|
|
|
|
|
нование |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
показа- |
|
|
|
|
|
показа- |
|
|
|
|
|
показа- |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
bj1 |
kj1 |
Пj1 |
|
bj2 |
kj2 |
Пj2 |
|
bj3 |
kj3 |
Пj3 |
|
|
bj4 |
kj4 |
Пj4 |
||||||||
Оценка |
|
|
|
a1 |
|
Оценка |
|
|
a2 |
|
Оценка |
|
|
a3 |
|
Оценка |
|
|
a4 |
|
|||||
блока |
|
|
|
|
|
|
блока |
|
|
|
|
|
блока |
|
|
|
|
|
блока |
|
|
|
|
|
|
Вес |
|
|
|
c1 |
|
Вес |
|
|
c2 |
|
Вес |
|
|
c3 |
|
Вес |
|
|
|
c4 |
|
||||
оценки |
|
|
|
|
|
|
оценки |
|
|
|
|
|
оценки |
|
|
|
|
|
оценки |
|
|
|
|
|
|
в блоке |
|
|
|
|
|
|
в блоке |
|
|
|
|
|
в блоке |
|
|
|
|
|
в блоке |
|
|
|
|
|
|
При- |
|
|
|
П1 |
|
При- |
|
|
П2 |
|
При- |
|
|
П3 |
|
При- |
|
|
|
П4 |
|
||||
оритет |
|
|
|
|
|
|
оритет |
|
|
|
|
|
оритет |
|
|
|
|
|
оритет |
|
|
|
|
|
|
Индекс |
|
|
ИРИЛ1 |
|
Индекс |
|
ИРИЛ2 |
|
Индекс |
|
ИРИЛ3 |
|
Индекс |
|
ИРИЛ4 |
|
|||||||||
разви- |
|
|
|
|
|
|
разви- |
|
|
|
|
|
разви- |
|
|
|
|
|
разви- |
|
|
|
|
|
|
тия |
|
|
|
|
|
|
тия |
|
|
|
|
|
тия |
|
|
|
|
|
тия |
|
|
|
|
|
|
Одним из наиболее важных показателей развития системы иннова- |
|||||||||||||||||||||||||
ционный |
лифт |
является |
индекс |
развития |
инновационного |
потенциала |
|||||||||||||||||||
(ИРИП): |
|
|
ИРИП = х1 · ИКРИД + х2 · ИРФ + х3 · ИМИП + х4 · Иусп. МИП , |
|
|
|
(9) |
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
где х1, х2, х3, х4, х5 – весовые коэффициенты, ∑хi =1;
ИКРИД – индекс изменения доли коммерциализованных результатов инновационной деятельности;
ИКРИД = |
DКРИД |
, |
(10) |
|
|
n |
|||
D |
КРИД |
|||
|
|
n−1 |
|
|
где DКРИД n и DКРИД n-1 – доля коммерциализованных результатов инновационной деятельности на конец текущего и прошлого периодов соответственно.
|
P |
КРИД |
|
||
DКРИД = |
|
|
, |
(11) |
|
P |
РИД |
||||
|
|
|
|
||
где PКРИД – число коммерциализованных результатов инновационной деятельности в регионе за период; РРИД – общее число результатов инновационной деятельности в регионе за период.
ИРФ – индекс развития финансирования МИП;
F
ИРФ = n , (12)
F n−1
23
где F n и F n-1 – объем средств, привлеченных МИП от различных элементов инновационной инфраструктуры на конец текущего и прошлого периодов соответственно.
ИМИП - индекс изменения числа МИП, |
взаимодействующих в своей дея- |
|||
тельности с объектами инновационной инфраструктуры; |
|
|||
= |
N МИПn |
|
, |
(13) |
|
||||
ИМИП |
|
|
||
|
N МИПn−1 |
|
|
|
где NМИПn и NМИПn-1 – число МИП, взаимодействующих в своей деятельности с объектами инновационной инфраструктуры на конец текущего и прошлого периодов соответственно.
Иусп.МИП – индекс изменения доли МИП с положительным финансовым потоком в регионе;
|
МИП |
|
|
Иусп.МИП = |
D усп. |
|
|
n |
, |
(14) |
|
МИП |
|||
|
D усп. n−1 |
|
|
где DМИПусп. n и DМИПусп. n-1 – доля МИП с положительным финансовым потоком на конец текущего и прошлого периодов соответственно.
DМИПусп. = N
N
МИП
усп. |
, |
(15) |
МИП |
|
|
где NМИПусп - количество МИП с положительным финансовым потоком; NМИП- общее число МИП в регионе.
Таким образом, приоритетные направления развития системы инновационный лифт определяются исходя из наименьших значений полученных индексов и оценок и наибольших значений приоритетов. Это позволяет оптимально распределить ресурсы в инновационном процессе, таким образом способствуя сбалансированному развитию инновационного лифта в регионе, а, следовательно, и приобретению долгосрочного конкурентного преимущества на основе устойчивых темпов роста.
Выводы и рекомендации
1.На базе анализа деятельности инновационной инфраструктуры Нижегородской области и проведенного эмпирического исследования малых инновационных предприятий региона на предмет удовлетворенности работой инновационной инфраструктуры выявлены проблемы, возникающие в результате неэффективного взаимодействия участников инновационной деятельности.
2.На основе изучения работ зарубежных и российских ученых, а также практического опыта формирования инновационной инфраструктуры уточнена классификация элементов инновационной инфраструктуры применительно к задачам развития малого инновационного предпринимательства на региональном уровне.
24
3. Расширен понятийный аппарат управления инновационной инфраструктурой с целью ускорения инновационного процесса, а именно произведена структуризация понятия инновационный лифт, описаны его характеристики, определены его значения и содержание применительно к МИП ранних стадий развития.
4.Разработана модель системы инновационного лифта - системы функционирования инновационной инфраструктуры, ориентированной на развитие малых инновационных предприятий. Определены ее цели, принципы и механизмы работы. Предложены механизмы взаимодействия элементов системы инновационного лифта.
5.Разработан алгоритм формирования инновационного лифта в регионе, определяющий последовательность действий по созданию всех необходимых элементов этой системы и налаживанию связей между ними.
6.Разработана методика определения приоритетных направлений развития системы инновационный лифт, позволяющая направлять ресурсы в наиболее перспективные направления развития системы.
Список публикаций, в которых отражены основные положения диссертации
В журналах, входящих в перечень ВАК:
1. Бутрюмова, Н. Н. Технопарки как элемент инновационной экономики
/ Н. Н. Бутрюмова // Инновации. – 2009. – № 1 (123). – С. 73-77. (0,6 п.л.)
2.Бутрюмова, Н. Н. Малые инновационные предприятия Нижегородской области: проблемы развития и пути решения / Н. Н. Бутрюмова // Про-
блемы современной экономики. – 2009. – № 4. – С. 202-205. (0,6 п.л.)
3.Бутрюмова, Н. Н. Взаимодействие малых инновационных предприятий ранних стадий развития и элементов инфраструктуры региональной ин-
новационной системы / Н. Н. Бутрюмова, Э. А. Фияксель // Регионоло-
гия. – 2010. – № 1. – С. 92-98. (0,5/0,25 п.л.)
4.Бутрюмова, Н. Н. Инновационный лифт как средство коммерциализации высокотехнологичных проектов / Н. Н. Бутрюмова, Э. А. Фияксель // Менеджмент в России и за рубежом. – 2010. – № 5. – С. 42-47. (0,5/0,25
п.л.)
5.Бутрюмова, Н. Н. Анализ рынка малых инновационных предприятий
Нижегородской области (Россия) / Н. |
Н. Бутрюмова, Э. А. Фияксель // |
Инновации. – 2010. – № 10. – С. 77-83. |
(0,7/0,35 п.л.) |
Вдругих изданиях:
6.Бутрюмова, Н. Н. Роль бизнес-инкубаторов в инфраструктуре поддержки малого инновационного бизнеса регионов / Н. Н. Бутрюмова, Э. А. Фияксель // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. – 2008. – № 4. – С.23-26. (0,4/0,2 п.л.)
25
7.Бутрюмова, Н. Н. Проблемы выращивания инновационных компаний ранних стадий развития Нижегородской области. Роль бизнес-ангелов / Н. Н. Бутрюмова // Системы управления и контроля в российских и европейских компаниях: тр. междунар. науч. конф., Нижний Новгород 16-17 сентября 2008 г. / под ред. Н. С. Петрухина, С. Терцани. – Ниж-
ний Новгород: НГТУ, 2009. – С. 25-32. (0,4 п.л.)
8.Бутрюмова, Н. Н. Принципиальные особенности отбора инновационных проектов бизнес-ангелами / Н. Н. Бутрюмова // Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования: сб. науч. тр. / Гос. ун-т – Высшая школа экономики, ф-т менеджмента; науч. ред. М.Ю. Шере-
шева. – Вып. 2. – М.: Изд. дом ГУ - ВШЭ, 2010. – С. 454-462. (0,5 п.л.)
9.Бутрюмова, Н. Н. Особенности формирования инновационного лифта в условиях кризиса / Н. Н. Бутрюмова // Перспективы развития инновационной экономики России в 21 веке: материалы междунар. науч.- практ. конф., Нижний Новгород. – Нижний Новгород: Типогр. Стимул-
СТ, 2010. – С. 32-43. (0,6 п. л.)
10.Бутрюмова, Н. Н. Консалтинговая и образовательная инфраструктура поддержки малых инновационных предприятий / Н. Н. Бутрюмова // Шумпетеровские чтения: материалы междунар. науч.-практ. конф., г.
Пермь. – Пермь: Изд. ПГТУ, 2011. – С. 380-386. (0,5 п.л.)
11.Бутрюмова, Н. Н. Система инновационного лифта для малых инновационных предприятий в НИУ ВШЭ – Нижний Новгород / Н. Н. Бутрюмова // От науки к бизнесу. Современные подходы взаимодействия вузов с наукоемким бизнесом: материалы междунар. форума, СанктПетербург 11-13 мая 2011г. - СПб.: Типогр. Сборка, 2011. – С. 48-50. (0,2 п.л.)
12.Бутрюмова, Н. Н. Информационная инфраструктура поддержки малых инновационных предприятий / Н. Н. Бутрюмова // Экономика ИТ и инноватика: интеграция бизнеса и процессов: сб. тр. – СПб.: Изд-во По-
литехн. ун-та, 2011. – С. 79-87. (0,3 п.л.)
Подписано в печать 21.10.2011. Формат бумаги 60х90/16. Бумага писчая. Печать трафаретная. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 151.
Отпечатано в Полиграфическом центре ФГБОУ ВПО «ННГАСУ», 603950, Н.Новгород, ул. Ильинская, д 65.
26