6767

11

из того, что цена крови знатного, богатого, выше цены крови бедного, незнат- ного. Во всех нормах древневосточного брачно-семейного и наследственного права прослеживаются такие традиционные черты, как подчиненное, прини- женное положение женщин, детей в патриархальной семье, неравенство наследственных прав женщин с мужчинами и пр. Важнейшим памятником древневавилонского права являются законы царя Хаммурапи. Однако, их со- держание свидетельствует об определенных традициях, сложившихся в право- творчестве древней Месопотамии. Хаммурапи заимствовал ряд положений из известного нам законодательства более раннего периода. Главными источника- ми кодекса были старые шумерийские кодификации права, судебные решения самого Хаммурапи и высших судов вообще. Известный шумеролог С.Крамер писал о праве шумерийских городов: “Закон и правосудие были основополага- ющими понятиями для древних шумеров, как в теории, так и на практике. Ар- хеологи обнаружили тысячи глиняных табличек со всевозможными юридиче- скими текстами: договоры, соглашения, завещания, векселя, расписки, судеб- ные постановления”. Среди шумерийских кодификаций права можно отметить законы Липит-Иштара из города Ниппура, составленные за 200 лет до законов Хаммурапи. В своде было 43 статьи-правила, большая часть которых посвяща- лась особым правам и положению царских людей, найму ими рабочих. Кроме этого, специальный условный раздел заключал правила, которыми следовало руководствоваться царским судьям в брачно-семейной сфере. Впрочем, регули- рование того или иного вопроса было довольно случайным и только по поводу новшеств. Стремлению зафиксировать различные нововведения в правлекние царя Хаммурапи и обязаны своим появлением Законы Хаммурапи (ХУШ в. до н.э.) Составленные законы не были всеобъемлющим сводом всего современно- го ему вавилонского права. Многое оставалось во власти норм и правил обыч- ного права и в сфере действия традиционных судов. Уровень развития юриди- ческой техники в древневавилонском обществе был еще сравнительно низким. В законах Хаммурапи много очевидных пробелов, а также казуистических по- ложений, предоставляющих собой запись отдельных случаев из судебной прак- тики. Так, например, ст. 17 предусматривала вознаграждение за поимку беглого раба в степи, умалчивая таким образом о случаях, когда раб схвачен в городе или в каком-либо другом месте. Сборник законов играл роль судебника, в кото- ром объединялись воедино судебные решения, положения обычного права, а также законодательные предписания самого Хаммурапи. В сборнике можно увидеть известную группировку правовых норм. Так, ст. 1-5 содержат положе- ние процессуального характера, ст. 6-126 посвящены регулированию имуще- ственных отношений, ст. 127-195 относятся к семейному и наследственному праву, ст. 196-214 предусматривают защиту личности, ст. 215-282 регламенти- руют условия найма и ряд других отношений. Но такое деление условно, оно не фиксировано самим законодателем, а поэтому и сам сборник нельзя рассматри- вать как кодекс, характеризующийся систематическим и четким расположени- ем правовых норм по отраслям права. Влияние религиозной идеологии на нор- мы права ощущается по тому факту, что текст законов был высечен на базаль-

12

товой стелле, в верхней части которой изображен бог солнца Шамаш (или Мар- дук), вручающий текст этих законов коленопреклоненному Хаммурапи. Такой рисунок как бы символизировал собой божественное происхождение царского законодательства. Кроме того, Хаммурапи во введении и заключении стремил- ся представить свои законы как наделенные сверхъестественной силой, спра- ведливые и неизменные. Законы содержат и пережитки родового строя, это проявляется в суровости наказаний, сохранении принципа талиона, применении ордалия — божьего суда (в своде упоминаются испытания водой). Как и всякое рабовладельческое государство, Древний Вавилон знал деление общества, прежде всего, на свободных и рабов. Рабы “вардум” составляли низший обще- ственный слой. Кроме военных и покупных рабов, значительная часть этого класса состояла из порабощенных и ставших бесправными свободных /например, преступники и несостоятельные должники/. Рабы рассматривались как вещь, находящаяся в полной собственности хозяина, право собственности на рабов в семье переходило из поколения в поколение. Рабы были царские, храмовые, частновладельческие. Лишь некоторые категории рабов, составляю- щих меньшинство, пользовались защитой закона /дети владельцев, рожденные от рабынь, считались свободными/. Однако, следует заметить, что рабство на Древнем Востоке носило патриархальный характер: наряду с рабами трудились и остальные члены семьи, то есть рабы не являлись основной производитель- ной силой общества. Это был один из типов принудительного труда. Наряду с рабами в самую эксплуатируемую часть населения входили другие подневоль- ные лица, лишенные собственности на средства производства. Распространен- ной формой личной зависимости была и долговая кабала. Но должник, отраба- тывающий свой долг кредитору, не был рабом. Об этом свидетельствует статья 117 законов, которая ограничивает срок отработки долга тремя годами. Смерть от дурного обращения заложенного за долги сына должника в доме кредитора влекла за собой смерть сына кредитора (ст.116). Свободное население Вавило- на, в свою очередь, делилось на полноправных и не полноправных. Полноправ- ные граждане – авилумы («человек», «сын человека») — составляли основную массу населения. В большинстве своем они владели землей, несли имуще- ственные и личные повинности в пользу государства. Полноправным гражда- нам противопоставлялись мушкенумы («падающие ниц», т.е. обращающиеся у царю с просьбой о принятии на службу). Вопрос об этой категории лиц в со- словной структуре вавилонского общества не решен однозначно. Происхожде- ние мушкенумов не установлено. Различия между этими социальными группа- ми особенно ярко проявились в нормах права, касающихся охраны жизни, здо- ровья, чести их самих и членов их семей. Например, членовредительство про- тив авилума каралось соответствующим членовредительством виновного, а по отношению к мушкенуму — лишь штрафом и т. п. Для торговли зерном, при- обретения полезных ископаемых, металла, камня, леса и т.д. в длительные пу- тешествия общины отправляли своих торговых агентов. В связи с этим в праве Месопотамии сложилось понятие тамкар – ростовщик, кредитор, торговец, че- ловек, связанный с торговой деятельностью дворца. Царской властью на тамка-

13

ров накладывались не только обязанности по отчислению в царскую казну ча- сти своих доходов, но и другие обязанности: например, выкуп пленного воина с последующим возмещением затрат самим воином, его общиной или храмом. Большой независимостью пользовались организации некоторых «ученых» про- фессий, таких, например, как предсказатели будущего, врачи, писцы. Жрече- ство в Вавилоне не сложилось в оформленное сословие, в административном совете храма были представлены как жрецы, так и царские чиновники, должно- сти жрецов продавались. Высокие требования предъявлялись к чиновничеству, но, в свою очередь, государство наделяло их землей, которая могла переходить по наследству или обращаться в пенсию. Из других категорий Законы упоми- нают “редум”, “баирум”, “декум”, “лубуттум”, функции которых не совсем ясны; вероятно, это различного рода военнослужащие, которые получали зе- мельный надел (илку) за службу, которая считала «вечной». В Месопотамии не сложился институт частной собственности на землю. Земля рассматривалась правом в категориях свободного и зависимого владения, пользования. Значи- тельные земельные массивы сосредотачивались в царских хозяйствах и обраба- тывались различными категориями зависимого люда, сдавались в аренду, пере- давались за службу и т.д. Общинная земля находилась или в коллективном ве- дении (выгоны для скота, луга) или во владении частносемейном. Свободный крестьянин-общинник обладал широкими правами за свой земельный участок (мог продавать, менять, передавать по наследству и пр.), которые были близки к правам собственника. Однако, отчуждение земли в представлении жителей Месопотамии было «несчастьем», а покупка чужой земли – несправедливо- стью. При отчуждении земли человек как бы оставлял после себя заместителя. Значительное внимание уделялось владельческим правам воина. Земля «илку» полностью исключалась из торгового оборота. Если воин ради избавления от службы бросал надел, он не терял права на него в течение года при условии возвращения к своим обязанностям. Эта земля не переходила по наследству. Законы Хаммурапи свидетельствуют о значительной хозяйственной активности вавилонского общества. В своде регламентируются различные акты деятельно- сти: продажа земли и строений, аренда пахотного поля и сада, наем быков для работы в поле, заклад имущества при сделках займа. Для наиболее распростра- ненных сделок, например, купли-продажи, предусматриваются три условия действительности: — чтобы имущество не было изъято из оборота (например, илку); — чтобы продавец был действительным собственником вещи и мог га- рантировать нового приобретателя от эвикции, то есть истребования проданной вещи ее настоящим собственником; — чтобы оформление сделки происходило в присутствии свидетелей.

Необходимо отметить широкое распространение арендных отношений. Усло- вия аренды вследствие большого спроса на землю из-за малоземелья и тесных пределов орошения были тяжелыми. Плата за арендованное поле обычно рав- нялось одной трети урожая, за аренду сада – до двух третей. Максимальный процент по договорам займа также был высоким – 20% для денежного и 33% по зерновому займам. Кроме вышеназванных, законодательство знает договоры

14

хранения, мены, поручения; ему известны обязательства, возникающие в ре- зультате причинения вреда. В древневавилонской семье господствует муж. Он вел общее хозяйство семьи, представлял в деловых отношениях. Он мог, например, продать своих детей всякому, кто их захочет купить, причем безвоз- вратно (ст.185, 188). Часто это делалось под предлогом усыновления. За зло- словие детей в адрес родителей им отрезался язык, а за физическое воздействие

— пальцы. Жена за неверность подвергалась суровому наказанию. Бездетная жена может дать мужу наложницу, оставаясь хозяйкой в доме. Но и в этом слу- чае муж имеет право на развод. Для жены существовало три законных основа- ния к разводу: прелюбодеяние мужа, оставление им дома и местности прожи- вания, неосновательное обвинение в супружеской неверности. В то же время жена вправе распоряжаться своим собственным имуществом, нажитым в браке; сохраняла право на приданое, могла наследовать имущество. Важную роль иг- рает институт наследования. Различают два вида – по закону и по завещанию. Оба существуют одновременно. Отец вправе отказать сыну в наследстве, но не по произволу, а в наказание за «тяжелый грех», да и то по разрешению судей. В законах Хаммурапи дети наследуют в равной доле: сестры получают столько же как и братья. Долю умершего сына получают его дети. Дети, прижитые от наложницы, наследуют только движимое имущество, если отец признает их своими. Как и другие древние кодификации, Законы Хаммурапи не дают обще- го понятия преступления и перечня всех тех деяний, которые признавались преступными, ничего не говорится в законнике о государственных, религиоз- ных преступлениях, всегда караемых смертью. Из содержания кодификации можно выделить лишь три вида преступлений: против личности, против соб- ственности и против семьи. В основе уголовно-правовых санкций Законника лежит идея талиона: наказание есть возмездие за вину и потому оно должно быть “равным” преступлению /око за око, зуб за зуб/. Мы часто усматриваем в талионе только жестокость. Между тем для древних это был наиболее логиче- ский способ ограничения наказания — не больше того, что сделано тебе. Вы- росшее на основе первобытных представлений о справедливости, оно питалось понятным стремлением ослабить врага настолько, насколько он ослабил тебя, твой род, твое племя. С переходом к классовому обществу и государству идея справедливого возмездия, лежащая в основе талиона, теряет свой “общечелове- ческий” характер. Непременным условием равного возмездия становится соци- альное равенство сторон: не может быть талиона там, где сторонами являются эксплуататор и эксплуатируемый. Прямолинейное применение принципа “рав- ным за равное” исключает установление субъективной стороны действия- умысла, неосторожности, случайности. Своеобразным выражением талиона в законнике Хаммурапи служило правило, согласно которому всякий ложный об- винитель /клеветник/ должен нести ответственность в той мере, которая грози- ла обвиняемому; кто безосновательно обвинил другого в убийстве, должен умереть сам. Когда по характеру преступления применение принципа “равным за равное” в точном значении было невозможным, прибегали к фикции: непо- слушному рабу отрезали ухо врачу, сделавшему неудачную операцию, отрезали

15

пальцы /ст.218/. Это называют талионом символическим. Процесс был одина- ков как по уголовным, так и по гражданским делам. Дело начиналось с заявле- ния потерпевшей стороны. В качестве доказательств фигурируют, главным об- разом, свидетельские показания. В затруднительном положении прибегали к клятве перед статуями богов. Нормы процессуального права требовали от судей лично “исследовать дело”. Судья не мог изменить своего решения. Если он это делал, то платил штраф в 12-кратном размере иска и лишался своего места без права судить когда-либо.

Тема 3. Традиционное право Индии

В середине XI тысячелетия до н.э. на севере Индии после продолжительного движения с запада на юго-восток появились племена, говорившие на языке, родственном основным европейским языкам: греческому, латыни, германским, славянским. Принадлежавшие к этим племенам люди называли себя ариями. Их священные книги – веды — рассказывают, что вступив в Индию, арии выдер- жали трудную борьбу с ее коренными жителями. По одной из теорий, прароди- ной ариев были наши южнорусские степи, по другой — Средняя Азия. Язык ариев — санскрит — родственен языкам хеттов /жителей Малой Азии/, древних персов, а также русскому языку. Поэтому сейчас в индийском языке /хинди/ много слов, похожих на русские: агни огонь/, вадар /вода/, патх /путь/, го /бык; отсюда произошло слово “говядина”/ и т.п. К числу первых источников права Индии можно отнести сборник мифов и гимнов “Ригведа”. В нем рассказывает- ся о том, как жили и управлялись арии. Упоминается род /гана/, родовой вождь /ганапата/. Из “Ригведы” мы узнаем об “общем имуществе” арийских родов, “общих коровах”, коллективных работах. В Древней Индии понятия права как совокупности правовых норм, регулирующих общественные отношения, не существовало. Повседневная жизнь индийцев подчинялась правилам, утвер- ждаемым нормами, по своему характеру являвшимися скорее этическими, чем правовыми. При этом данные нормы носили яркий отпечаток религии. Нормы поведения в повседневной жизни (дхармы) содержались в сборниках - дхармашастрах. Наиболее известной из них, по значению не уступавшими за- коннику Хаммурапи, являютсяЗаконы Ману /носят имя мифического бога Ма- ну/, составление которых относят к 1 в. до н.э. Они трактуют о политике, мора- ли, брачных обычаях, религиозных предписаниях и т.д. Написаны законы в форме двустиший /шлок/ ритмической прозой, что должно было облегчить их запоминание. Всего в Законах 2685 статей, разбитых на 12 глав. Непосред- ственно правовое содержание имеют немногочисленные статьи, содержащиеся в восьмой и девятой главах. Главное в Законах Ману — закрепление существо- вавшего варнового строя. Особенностью их является религиозная окраска всех его положений. Правовая санкция нередко дополняется угрозой неблагоприят- ного последствия плохого поступка в потустороннем мире. Лжесвидетель, например, предупреждается, что, когда он говорит неправду «относительно мелкого скота», то убивает пять своих родственников, «относительно коров» — десять, «относительно лошадей» — сто, «относительно рабов» — тысячу . В

16

период создания Законов Ману в Индии уже хорошо понимали разницу между собственностью и владением, и охране частной собственности уделяется значи- тельное внимание. В Древней Индии был известен и такой способ приобрете- ния собственности, как давность владения. Если собственник «молча наблюда- ет», как другой пользуется его вещью и это продолжается 10 лет, “он не имеет права получить ее обратно"/У111, 147/. Таким образом, была открыта приобре- тательная давность, с которой нам предстоит встретиться при изучении рим- ского права. Среди основных видов собственности Законы называли землю. Земельный фонд страны составляли царские земли, земли общинных и частных лиц. За незаконное присвоение чужой собственности /чужого участка земли/ накладывался большой штраф, присвоивший чужую землю, объявлялся вором. Вмешиваться в дела собственника запрещалось. В Законах Ману, в частности, говорилось, что если несобственник засевает чужое поле своими семенами, он не имеет права получить урожай. Законы Ману охраняли и движимое имуще- ство: рабов, скот, инвентарь и пр. Обязательственные отношения в Законах Ма- ну получили довольно тщательную разработку. В основном это обязательства, вытекающие из договоров. Наиболее подробно описывается договор займа. За- коны Ману устанавливают минимальный размер процентов: 2% для брахманов, 3% для кшатриев, 4% для вайшиев и 5% для шудр. Для заключения договора необходимо поручительство другого лица и залог. Если должник оказывается несостоятелен, то платит поручитель. Залог возвращается при после уплаты долга. Закон твердо устанавливает нерушимость, преемственность долговых обязательств. Если должник не мог уплатить его в срок, то он был обязан его отработать, при этом кредитор, принадлежавший к низшей касте, не мог заста- вить отрабатывать должника, принадлежащего к высшей касте. После уплаты долга с процентами должник становился свободным. В случае смерти должника долг переходил на сына и других родственников. В Маурийскую эпоху широко применялся труд свободных наемных работников /кармакаров/. Поэтому в За- конах большое внимание уделяется и этому виду договора /получал 0,1 часть урожая и 0,1 часть масла от коров за которыми ухаживал/. За неисполнение до- говора налагался штраф и не выплачивалось жалование. Известны были в Древней Индии и договоры аренды земли, купли – продажи (в течение 10 дней со дня заключения сделки договор можно было расторгнуть), договоры — тре- бования к качеству товара, упоминается договор дарения. Регламентируя ин- ститут договора, Законы Ману устанавливают важное правило: не может счи- таться действительной сделка, которая заключена с безумным, малолетним, одряхлевшим и пьяным. Недействительна и такая сделка, которая заключалась с применением насилия или обмана. Законам Ману известны были и обязатель- ства, вытекающие из причинения вреда. В качестве основания для возникнове- ния такого обязательства называется порча имущества /потрав посевов скотом, потеря пастухом животного/. При этом виновный был обязан возместить ущерб и заплатить штраф царю. В семейном праве вполне утвердилось господство /мужа, отца/. Различаются несколько форм брака: правильный или торжествен- ный /когда приданое жены переходит в собственность мужа/, брак с выкупом

17

/покупкой жены/, брак, основанный на соглашении супругов /без взаимных обязательств)/ похищение жены — умыкание /возникшее из обычая брать жен- щин в бою, как трофей/. Женщина всегда должна находится под опекой муж- чины, для самостоятельности она не пригодна /V, 147, 148/. Отсюда невозмож- ность развода для жены /IX, 46/. Муж может оставить жену, «если она его нена- видит» /IX, 47/, если она рожает мертвых детей или только девочек, и если жена «сварливая» /IX, 81/. Главным назначением женщины считалось рождение и воспитание детей, прежде всего сыновей. Потомство признавалось основным видом богатства. В силу этого законным отцом ребенка считался муж матери независимо от того, кто был им фактически. Женщина в данном случае прирав- нивалась к домашним животным, рабыням, потомство которых принадлежало хозяину /1Х,52-55/. Традиционные установки, пережившие века, лежали и в ос- нове запрещения повторных браков вдодв /1Х, 64/ и обычая самосожжения вдов при погребении своего мужа (“сати”). Супружеская неверность карается. Неверную жену, “обнаглевшую вследствие знатности родственников”, Законы Ману рекомендовали затравливать собаками /УШ, 371/ Но допускалась широ- кая добрачная половая жизнь девушек, а внебрачные дети не были препятстви- ем к браку. Возраст брачного совершеннолетия был установлен для жегнщин – 12 лет и 16 лет для мужчин. Межварновые браки не поощрялись, но допуска- лись, когда муж принадлежал к более высокой варне. Женщины исключались из списка наследников семейной собственности, так же как и изгои, больные, калеки, слабоумные и пр., утверждалось неравенство наследственных прав де- тей. Наследство делилось между сыновьями поровну, а дочерям братья выделя- ли по ¼ из своей доли для приданного. Уголовное право Древней Индии отли- чается, с одной стороны, высоким для своего времени развитием. Это проявля- ется в указании на формы вины: умысел, неосторожность, на рецидив, на со- участие, тяжесть преступления. Это свидетельство высокого уровня правовой культуры. С другой стороны, Законы Ману отражают социальное неравенство, сложившееся в обществе (например, тяжесть преступления определяется при- надлежностью к варне). Безраздельно господствует принцип: снисходитель- ность к тому, кто попирает низшего, беспощадная расправа с тем, кто посягает на высших: брахманов или кшатриев. Оклеветавший низшего отделывался штрафом. Шудре, выбранившему кого-нибудь из членов высших варн, выреза- ли язык и т.д. Суровы наказания за воровство. Вор, застигнутый на месте пре- ступления мог быть убит на месте. Ночная кража каралась посажением на кол /IX-276, 277, 280/. В особый состав преступления выделяются грабежи /IX-269/. Большая группа норм касается преступлений против личности. Среди них пер- вое место занимает убийство, влекущее за собой смерть преступника. Самым тяжким преступлением считалось убийство брахмана, сам же брахман не мог быть наказан смертной казнью даже за убийство. В этом случае он изгонялся из страны.

Законы Ману определяют наказание как силу, которая правит людьми и охра- няет их. Предписывается применять наказание с учетом всех обстоятельств со- вершения преступления, степени сознательности его. Однако, выборочное его

18

применение в зависимости от принадлежности к определенной варне суще- ственно снижает значимость провозглашения этого принципа. Исчерпывающе- го перечня наказаний в законах нет. Царю предписывалось обуздывать беззако- ние тремя мерами: заточением, заковыванием в цепи и различными видами те- лесных наказаний /У1-П, 310/. Кроме этого, упоминаются и такие наказания, как замечание, выговор, штраф, смертная казнь (простая – отрубание головы, и квалифицированная – сажание на кол, утопление), позорящие наказания (клей- мение, обритие головы), изгнание из касты, страны. За одно преступление мог- ло быть назначено несколько наказаний. Говоря о судопроизводстве, прежде всего можно отметить предпочтение, которое отдается коллегиальному рас- смотрению дел. Главными средствами установления судебной истины были свидетельские показания и разного рода испытания. В оценке показаний свиде- телей господствует критерий их качества /принадлежность к варне/. Действовал общий принцип: свидетель должен быть равным по социальному статусу той стороне в процессе, относительно которой дает показания. Только при отсут- ствии надлежащий свидетелей разрешалось принимать свидетельства ребенка, старика, родственника, раба и женщины /УШ, 70-71/. Когда отсутствовали до- стоверные доказательства, прибегали к клятвам и испытаниям, так называемым ордалиям. Их смысл Законы толкуют следующим образом: “Злодеи думают, — никто нас не видит, — но их видят боги.” /VIII-85/. Если клятва признавалась недостаточной, тогда обвиняемый должен был “взять огонь” или погрузиться в воду. “Тот, кого пылающий огонь не обжигает, кого вода не заставляет под- няться вверх и с кем вскоре не случается несчастье, должен считаться чистым к клятве” /VIII-115/. Затрудняясь в выборе средств доказывания, судьи требовали вещественных доказательств — поличного /IX-270/. Но поличное имелось не всегда. И тогда остается следить, как показывает свидетель, как отвечает обви- няемый: “по выражению лица, движениям, походке, жестам, речам”; “по звукам голоса и лица угадывается сокровенная мысль” /VIII-25, 26/. Рассматривая За- конник Хаммурапи, законы Ману, как и другие древневосточные правовые ко- дификации, исследователь неоднократно сталкивается с декларациями, провоз- глашающими начала “справедливости”, “правды”, “нравственности”. Поэтому может возникнуть мнение о том, что законодательство покоится на этих прави- лах и что его источником является свободная воля законодателя. Но это лишь “обман зрения”. Законник Хаммурапи и Законы Ману считают рабство спра- ведливым и главное прослеживается всюду: государство, восточнодеспотиче- ское право при всех своих даже существующих различиях стоит на страже бо- гатства и знатности.

Тема 4. Древнегреческое государство и право

История Древней Греции восходит к 1 тысячелетию до н.э… В это время про- исходит разложение первобытнообщинного строя и возникновение классового общества. Развитие производительных сил, социально-экономическая диффе- ренциация и распад общества на классы привели в VIII-VI вв. до н.э. к образо- ванию в Греции античных городов /полисов/. В истории Древней Греции важ-

19

ную роль играли два полиса: Афины и Спарта. Афинское государство возникло на территории Аттики в период XI — IX вв. до н.э., который вошел в историю под названием гомеровской Греции, описанной известным поэтом в «Илиаде» и «Одиссее». В это время в племенах, проживавших на территории Аттики, про- исходило разложение первобытнообщинного строя. Земля в это время еще со- ставляла племенную собственность и предоставлялась членам родов формально лишь в пользование на условиях периодического передела. Однако, наделы представителей знатных и богатых родов отличаются своими размерами и ка- чеством, а базилевсы (племенные вожди) получают еще особый надел в свою пользу -«теменос». Земледелие становится в ту пору главной отраслью хозяй- ства, но основное богатство заключено в скоте. Ремесло и обмен товаров выде- лились в особые отрасли хозяйственной деятельности. Место бронзы постепен- но занимает железо. На скот, ставший всеобщим мерилом, можно было купить все, что продавалось: рабыня — 4 вола, золотой доспех — 100 тельцов. Рабство носило патриархальный характер, и сам раб входил в состав семьи господина. В гомеровский период система государства еще не сформировалась, противоре- чия между социальными группами не были обострены настолько, чтобы требо- вались такие учреждения, как постоянная армия, тюрьмы, суды. Постоянно действующим органом власти являлся совет старейшин /буле/. Это был уже не совет стариков, а совет наиболее видных представителей родовой знати /эвпатридов — т.е., рожденных от благородных отцов/. Первобытная демокра- тия еще сохранялась, поэтому народные собрания играли в общественной орга- низации значительную роль, особенно в военное время. Возглавлял всю орга- низацию власти базилевс /родоплеменной вождь/. Это был военачальник, вер- ховный судья и верховный жрец. Его сын становился, как правило, преемником власти, но еще не исключался свободный народный выбор. По всем этим при- знакам гомеровское общество находится на стадии, которую называют “военной демократией” — периодом предгосударственного существования. В VIII в. до н.э. наступает новый период в истории Афин, который получил название архаического. В это время происходят серьезные изменения в общественных отношениях. Начинается процесс выделения частной собственности. Многие землевладельцы лишаются своих участков, которые сосредотачиваются в руках родовой знати. Формируется крупное землевладение. Порождается долговая кабала. Развитие ремесленного производства и торговли еще более ускоряло процессы социально-имущественного расслоения. Древняя общинная органи- зация, сохранявшая кровно-родственные связи, перестает отвечать потребно- стям времени. По древнему преданию, осевшие в Аттике четыре племени были объединены при легендарном царе Тесее, учредившем общий Совет. Процесс объединения получил название «синойкизм». Центром союза становятся Афи- ны. Социально-имущественное расслоение приводит к возникновению опреде- ленных групп населения. Кроме уже упоминавшихся эвпатридов, это геоморы

— землевладельцы и демиурги — ремесленники. Это разделение также при-

писывают Тесею. Значительную долю населения составляли метеки. Они были выходцами из других общин. Поэтому будучи лично свободными, политиче-

20

скими правами они не пользовались и были ограничены в экономических пра- вах /запрещалось владение землей и собственными домами, уплачивался до- полнительный налог/. Следующим шагом к образованию государства было уничтожение власти базилевса в ее прежнем значении и учреждение должности архонта. Вначале архонты избирались из эвпатридов пожизненно, затем на 10 лет. С 683 года до н.э. стали избирать 9 архонтов. Один из них — первый ар- хонт, по имени которого назывался год, стоял во главе коллегии и имел полно- мочия по семейным делам. Базилевс, ставший вторым архонтом, исполнял жре- ческие функции, а также суд по религиозным делам. К третьему архонту ото- шли военные дела. Остальные шесть архонтов стали выполнять главным обра- зом судебные функции. По окончании срока полномочий архонты вступали в ареопаг — высший госсовет, заменивший Совет старейшин. Он заседал на холме бога войны Ареса. Ареопаг был хранителем традиций, высшим судеб- ным и контролирующим органом. Архонтами и членами ареопага могли быть только эвпатриды. Таким образом, это были аристократические учреждения. Народное собрание постепенно потеряло свое значение и даже самый выбор архонтов зависел от ареопага. Позднее с созданием флота страна была разделе- на на округа — наукрарии, из которых каждая снаряжала один корабль. Во главе наукрарии стоял притан. Таким образом, происходит деление страны по территориальному признаку, возникает новый орган власти, не связанный с родоплеменной организацией. Итак, архаический период ознаменовался созда- нием Афинского государства. Борьба демоса /торговцев, ремесленников, мел- ких и средних землевладельцев/ против господства родовой аристократии и од- новременно против долгового рабства образует главную линию исторического развития Греции в VIII-VI вв. до н.э. В ходе этой борьбы и завершается переход от прежних форм социально-экономической организации общества к классово- му рабовладельческому обществу и государству.

Другим государством, имевшим большое значение для истории Древней Гре- ции, являлась Спарта. Спартанское государство возникло в IX в. до н.э. в ре- зультате завоеваний дорийцами обширной территории Лаконики, где прожива- ли ахейские племена. Установление государственных порядков и государствен- ного строя Спарты связано с именем легендарного законодателя Ликурга. Особенностью государственного устройства Спарты был своеобразный сплав сильной, террористической по своим приемам государственной власти, и пере- житочно сохранившихся элементов родового устройства. В отличие от Афин Спарта оставалась землевладельческой общиной. Ремесла и торговля были де- лом неполноправных периэков. Свободному спартиату обе эти профессии бы- ли запрещены. Его занятие — военное дело, свободное же время посвящалось “хороводам, пирам, празднествам, охоте, гимнастике”. Земля в Спарте была по- делена на равные участки — по числу полноправных граждан. Наделы были наследственными, но верховное право на землю сохранялось за государством. Отчуждение или раздробление наделов запрещалось. Обрабатывали землю об- щинные рабы — илоты. Они имели семью, двор и земельный надел. Обязанно- сти их ограничивались определенной податью. На эту подать существовала вся