10215

9

Автор также основывается на собственном анализе архитектурных произведений и теоретических концепций, приведенном в опубликованных им монографиях и статьях.

Научная новизна исследования диссертации заключается в том, что в ней впервые сформулирован композиционный метод архитектурного проектирования, непосредственно предназначенный для создания и развития профессиональных компетенций архитектора – мастера средовой формы урболандшафта и ориентированный на усиление роли архитектурной формы и тактильных моделей с целью активизации телесночувственного, культурно-обусловленного и природо-ориентированного подхода к среде.

При этом впервые заявлены следующие положения:

модель преемственности и отличия композиционного метода по отношению к концепции Ладовского-Кринского; процесс и процедуры, опирающиеся на преобразование отвлеченной формы в виде моделей протообъекта , играющих роль моделей-медиаторов, связывающих проектирование и композицию в единый процесс генезиса опыта архитектора;

понятие архитектурного объекта как поисковой модели средовой архитектурной формы урболандшафта; приоритет ручной тактильной разработки моделей в системе персонального поискового пространства архитектора;

определение и разделение двух типов архитектурного опыта: опыта архитектора – мастера средовой формы урболандшафта и опыта архитектора – автора креативных концепций;

методологические парадигмы формообразования моделей протообъекта в виде системы бинарных оппозиций; концепция бинарной модели и мета-содержания архитектурного объекта – «Дом-Город»;

различия инвариантных кодов на основе выявления трех типов культурной организации среды («трех ордеров»): традиционной, авангардной и постсовременной; концепция неосознанного и осознанного компромисса кодов как основа современного формообразования;

принципы и условия перехода от интерпретационного опыта мастера средовой формы к деятельности архитектора, автора креативных концепций.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается:

в научной систематизации источников и подходов, характеризующих контент и структуру антипрагматического дискурса архитектурной деятельности;

в выявлении концептов, предопределяющих смысловые векторы, задачи и принципы композиционного метода архитектурного проектирования;

в выявлении содержания и роли аксиологической составляющей при разработке задач по преодолению дистанции между дисциплинами композиции и проектирования; в актуализации значения персонального поискового пространства архитектора –автора проектной модели и разработке принципов генезиса средовой формы объекта;

10

в разработке принципов и теоретическом обосновании перехода от ручного, телесночувственного опыта формообразования к компьютерному, вербально-аналитическому и художественно-экспериментальному;

в обосновании роли и приоритета отвлеченной формы и принципов ее взаимодействия с проектно-функциональными кодами;

в обосновании понятия и специфического содержания модели протообъекта как связующей модели между дисциплинами композиции и проектирования;

в обосновании роли и содержания бинарных оппозиций как методологической основы средовой формы;

в выявлении различий дуальных и бинарных подходов к созданию архитектурной модели;

в разработке и обосновании концепции «Дом-Город» как ключевого мета-содержания архитектурной формы;

в определении значения компромисса культурных кодов при создании современного архитектурного языка, соответствующего концепции органической архитектуры и гармоничного урболандшафта;

в теоретическом обосновании различия и важности двух типов поискового моделирования – интерпретационного и креативного;

в разработке концепции архитектурного объекта как поисковой модели гармоничной формы фрагмента урболандшафта (средовой архитектурной формы);

в разделении двух типов профессионального опыта: опыта мастера средовой формы и опыта автора креативных концепций;

в определении места композиционного метода в общем контексте разрабатываемой теории архитектурной деятельности и в аспектах ее соучастия в процессах создания гармоничного урболандшафта.

Практическая значимость данного исследования определяется:

созданием теоретической основы для объективации процесса создания проектных моделей, ориентированных на гармонизацию урболандшафта;

актуализацией индивидуального опыта автора проектных моделей, раскрытием принципов и процедур разработки поисковой модели «средовой архитектурной формы» урболандшафта;

обоснованием универсальных композиционных принципов, способствующих развитию идей композиционной дисциплины, заложенной Ладовским и Кринским и продолженной в опыте современных архитектурных школ;

выявлением специфических преимуществ концепции органической архитектуры Райта применительно к процессу регенерации формы современного урболандшафта;

обоснованием значения двух принципиальных типов деятельности архитектора – как мастера средовой формы и как автора креативных концепций.

Исследование раскрывает структуру, содержание и последовательность формирования опыта архитектора – мастера средовой формы и, в связи с этим, может выполнять

11

роль теоретического и практического руководства при оптимизации существующих композиционных и проектных дисциплин в высшей архитектурной школе, а также создании новых дисциплин, в большей степени ориентированных на взаимосвязь композиции и проектирования, объекта и его окружения.

Положения, выносимые на защиту, включают:

Концепцию композиционного метода в структуре базовой исторически развивающейся модели архитектурно-композиционного формообразования Ладовского-Кринского (ВХУТЕМАС – МАрхИ) как нового метода проектно-композиционного формообразования урболандшафта; концепция модели протообъекта как модели-медиатора между ху- дожественно-композиционным и проектным формообразованием.

Концепцию различия, генезиса и интеграции двух типов архитектурного опыта: интерпретационного (опыта мастера средовой формы урболандшафта) и креативного (опыта архитектора – автора концепций); пять основных условий перехода от опыта мастера средовой формы к опыту автора креативных концепций.

Понятие об архитектурном объекте как поисковой модели гармоничной средовой формы фрагмента урболандшафта в единстве физических и метафизических компонентов.

Вывод о предопределяющей роли формы, аксиологических установок, ручного моделирования и бинарных оппозиций при определении задач генезиса архитектурного опыта архитектора-мастера средовой архитектурной формы.

Концепцию «трех ордеров» как трех культурных систем, обуславливающих воздействие инвариантных кодов на модели протообъекта; выявление, интеграция и компромисс культурных и архитектурно-функциональных кодов и языков при создании моделей гармоничной средовой формы урболандшафта (средового архитектурного объекта).

Систему принципов, обуславливающих формирование и действие композиционного метода архитектурного проектирования и, в первую очередь – принцип бинарных оппозиций, включая матрицу бинарных метазначений «Дом-Город» в качестве универсальной формулы поисковой модели архитектурного объекта.

Апробация и внедрение научных результатов исследования достигнуты в науч-

но-исследовательской работе, проектной и образовательной деятельности. В качестве ответственного исполнителя автор осуществлял разработку научно-практической темы «Гармоничное и эффективное поселение» (исследование, проект и монография в рамках конкурса «Православная инициатива», 2013-2014 гг.). В течение более 20 лет автором осуществлялось руководство архитектурным проектным бюро «Ковчег», в рамках деятельности которого были созданы концептуальные и осуществленные проекты жилых и общественных зданий, жилых и общественных комплексов, включая такие проекты, как «Самарский технопарк», «Экологическое поселение «Дэй Гилберт», «Штаб-квартира компании «Транснефть», «Прибрежная территория Автограда в г. Тольятти» и др. Указанные проекты были отмечены дипломами первой степени на всероссийских и региональных конкурсах. Изданы учебные пособия по выдвинутому в диссертационном исследовании композиционному методу. Опубликована монография по итогам реализации поселения «Дэй Гилберт». Деятельности академической мастерской, одним из руково-

12

дителей которой является автор диссертации, посвящена отдельная монография издательства «Татлин».

Проектно-концептуальная деятельность автора отмечена в следующих событиях: инсталляция «Башня Кюрбо» – экспонат российской архитектурной экспозиции на международной выставке «ЭКСПО-92» (Севилья, Испания); персональная выставка архитектурных работ в Штутгарте (1993); участие в выставке архитектурного авангарда

вАмстердаме (1994); первая премия (совместно с Е. Репиной) в конкурсе DIA (Design Innovation Award), 2002; соавтор российско-голландской экспозиции на Международных Биеннале Архитектуры в Амстердаме в 2005 и 2009 гг.; победитель конкурса архитектурных произведений «AРХИТ» (в номинации «За лучшую идею», 2007); один из руководителей международных мастер-классов в Бурсе (Турция, 2011), Саппоро (Япония, 2015), Токио (Япония, 2016); соавтор мастер-классов и экспозиции по программе «Постпроект» в музее архитектурных моделей ―ARCHDEPORT‖в Токио (2017), победитель конкурса деревянной архитектуры ―ARCHIWOOD‖ (Москва, 2016); соавтор концепции пространственного развития исторического центра Самары (почетная грамота главы города, 2014); выставки проектов архитектурного бюро в ЦДХ «АРХМОСКВА»

в2000, 2003 гг. и др.

Внедрение в учебный процесс происходило, начиная с 1986 г., когда автором было опубликовано учебное пособие, впервые раскрывающее специфику и принципы композиционного метода проектирования. Многие принципиальные аспекты метода были заложены ранее в диссертации автора на соискание ученой степени кандидата архитектуры, выполненной по теме творческого метода архитектора под руководством профессора А.В. Степанова и кандидата психологических наук Н.Н. Нечаева. Автор является профессором архитектуры, руководителем кафедры «Инновационное проектирование», под его руководством защищены две кандидатские диссертации и выпущено более 100 специалистов по направлению «Архитектура», многие из которых отмечались дипломами 1 степени МООСАО и специальными дипломами СА РФ, СД РФ, МАСА, ―ARCHIPRIX‖. Непосредственно по теме диссертации опубликовано более 50 работ, из них 20 – в рецензируемых изданиях, входящих в перечень ВАК, включая статью в журнале, входящем в перечень Scopus.

Объем и структура исследования. Диссертация состоит из одного тома основного текста (342 страницы), включающего в себя введение, пять глав, выводы по главам, заключение, содержащее основные результаты диссертационного исследования, библиографический список (520 наименований). Второй том содержит 126 графоаналитических таблиц.

Основное содержание работы

В главе I «Предпосылки построения теории композиционного метода»

рассматриваются следующие основные вопросы: общая теоретическая база исследования композиционного метода (КМ), дискурс гуманитарного подхода к среде; предопределяющие концепты композиционного метода; концепция установочной программы исследования .

13

Исследуемое полемическое пространство научных и практических точек зрения на архитектурную деятельность осмысливается как проекция развивающегося гуманитарного дискурса, в целом ориентированного на сохранение и усиление средообразующей миссии архитектуры. Содержание этого пространства («научной картины теоретического основания композиционного метода») конкретизируется в исследовании при помощи разработанной «диаграммы источников», структурируемой в виде системы связанных и взаимно обусловленных концептов. Обобщенная модель «диаграммы входящих концепций» позволила определить следующие ключевые концепты, обусловившие выдвижение и разработку композиционного метода: критика гуманитарного кризиса; отказ от концепции «больших систем»; идея сохранения «больших систем»; идея аксиологического приоритета бинарных моделей; концепция диалога и компромисса в культуре; средовой подход как компромисс авторского и анонимного; авангард : роль отвлеченной формы и пространства; переосмысление культурного значения истории; роль искусства и руки; роль тактильных моделей; тотальное проектирование среды; органическая архитектура; большие средовые объекты; внимание к урболандшафту; приоритет формы, понятие архофункции; мета-концепция «Дом-Город»; значение культурных кодов; исследование метода и идеи объекта; роль концепции пропедевтики формообразования Ладовского-Кринского; КМ – композиционный метод.

В итоге анализа основных концептов полемического пространства определяются

ключевые дискурсы композиционного метода: 1) аксиологический дискурс формо-

образования; 2) дискурс бинарности; 3) идея диалога и компромисса; 4) мета-концепт «Дом-Город»; 5) дискурс искусства; 6) дискурс формы; 7) дискурс моделей дискурс отвлеченной формы; 8) дискурс тактильных моделей и параллельной реальности автора; 9) дискурс теории (исследования метода и идеи объекта); 10) дискурс гуманитарного средового подхода и гармоничного урболандшафта.

Дискурс гуманитарного средового подхода в разных приближенных к гипотезе композиционного метода смыслах представлен в работах авторов, стремящихся выявить и определить важнейшие аспекты и принципы деятельности архитектора по формированию гармоничной взаимосвязи объекта и окружения. Понятие гуманной среды и связанного с ней представления о гармоничном ландшафте выдвигается Фрэнком Ллойдом Райтом, развивается в трудах и произведениях Д. Швидковского, Г. Есаулова, Т. Андо, Ю. Палласмаа, А. де Боттона и коррелируется с определением «культурного ландшафта», данным В. Каганским. В исследованиях И. Бондаренко понятие гармоничного органичного ландшафта ассоциируется с исторической ролью социально-пространственной иерархии, связью с сакральными представлениями о моделях микро- и макрокосма12. Мечта об «одомашненном ландшафте», то есть ландшафте, преобразованном в соответ-

12 «Формируясь как образное иерархическое единство, – пишет И.А. Бондаренко, – среда древнерусского города была многозначна и эмоциональна. Архитектурные формы в ней управляли чувствами людей. … Устанавливая определенную иерархическую соподчиненность зданий и сооружений, древнерусские зодчие создавали объективно-гармоничную систему…» (Теория в история архитектуры и градостроительства. СПб., 2017, С. 113).

14

ствии с идеалами гуманистов и гуманитариев, определяется спектром философских, архитектурных и художественных поисков и концептов. Ф.Л. Райт, В. Свэбэк, Э. Бэкон, Джекобс и Макфарлэйн, Х. Бальдевег, И. Лежава, Ю. Курбатов в своих исследованиях и концептах характеризуют урболандшафт как пластически целостную и сомасштабную человеку среду, соединяющую архитектуру с природой в гармоничном единстве. Бинарные основания деятельности освещаются в работах Е. Воробьевой, К. Кияненко, А. Гельфонд. Целостность и событийность среды на уровне выявленной иерархии и типологии «микро-», «мезо-» и «макропространств» исследуются в концепции А. Крашенинникова. Поэтико-композиционный сценарий формообразования разворачивается на стыке искусства, философии и архитектуры и исследуется И. Азизян, И. Добрициной, Г. Башляром, С. Норенковым. Понимание, что архитектурный метод на гуманитарном и методологическом уровне связан с искусством, происходит из деятельности Ле Корбюзье и Л. Миса ван дер Роэ, К. Малевича, А. Родченко, В. Татлина, И. Иттена, П. Мондриана, Ван Дуйсбурга, исследований и экспериментов современных авторов И. Араухо, А. Степанова, А.Ефимова, А. Ермолаева, Т. Шулика, М. Соколовой, Н. Пановой, А. Бродского, Н. Метленкова и др. Тотальность эстетического и проектного представления об уникальных выразительных свойствах проектируемой среды восходит к деятельности У. Морриса, Де Вельде, В. Гропиуса, А. Иконникова, С. Михайлова, Е. Ахмедовой и др. Роль Ле Корбюзье в соединении художественного и архитектурного методов исследуется, в свою очередь, многочисленными авторами, включая З. Гидиона, П. Сереньи, В. Куртиса, Ж-Л. Коэна, Б. Райхлина, Ж. Хендрикс. Аналитическое моделирование, интегрированное в непрерывный процесс формообразования архитектурного объекта, рассматривается А. Дембичем, Н. Сапрыкиной, Н. Рочеговой, Е. Барчуговой, архитектурный объект – Ю. Янковской. О значении метасодержания архитектурного объекта как критерия, предопределяющего культурную ценность архитектурной работы, сообщают почти все исследователи и авторы, в том числе А. Лоос, Л. Кан, К. Фремптон, К. Баэза; ценность исторического наследия актуализируется в работах Д. Швидковского, Г. Есаулова, О. Орельской, С. Шумилкина, Г. Айдаровой, И. Бондаренко. Контекст оппозиции и единства физической субстанциональности и культурного содержания – метазначения архитектурного объекта исследуется всеми авторами. О том, что этим значением может явиться универсальная мета-оппозиция дома и города (или дома и храма – как у С. Анвина), свидетельствуют работы и публикации Г. Херцбергера, Соу Фуджимото, Матеусов. Понимание приоритетного значения формы по отношению к функции транслируется теоретическими работами Б. Дзеви, А. Раппапорта, практическим опытом Либескинда, Ф. Герри, Т. Мэйна и др. Роль телесно-чувственного тактильного моделирования раскрывается в работах Ю. Палласмаа, А. Ермолаева, М. Претте и А. Кальпадо, Олсопа и Штормера. Понятие «отвлеченной формы» было введено в пропедевтический дискурс В. Кандинским, Н. Ладовским и В. Кринским с целью включения в процесс архитектурного формообразования, не связанного с функцией поиска выразительного сюжета. В архитектурной и художественной сферах культуры, ярко проявившихся в ХХ веке, важными для диссертационного исследования явились как собственные художест-

15

венные кредо «авангардистов» (П. Сезанн, П. Пикассо, К. Малевич, П. Мондриан, Ван Дуйсбург, М. Роэ ), так и критические исследования авангарда и модернизма таких авторов, как Р. Бэнем, З. Гидион, В. Блэйзер, М. Лакоста, С. Дейхер, А. Колкьюхаун, С. Хан-Магомедов, Л. Холодова, А. Иконников и др. Архитектурная деятельность как интерпретация типологических прототипов, функциональных и пространственных, рассматривается в работах А. Гельфонд, К. Афанасьева, Н. Былинкина, Нойферта, Е. Овсянниковой. Тема «спонтанного метода» и «коллективного ордера будущего», основанного на диалоге и саморазвитии, рассматривается К. Кияненко, Е. Репиной. Структурной специфике и морфологии архитектурного объекта уделяют серьезное внимание Г. Херцебергер, М. Шубенков, Ю. Янковская. Тема современного архитектурного языка, его противоречий и прототипов раскрывается в исследованиях Ч. Дженкса, Р. Вентури, О. Явейна, Л. Холодовой, Г. Станишева и др. М. Дуцев выявляет основы и роль художественной интеграции в архитектуре и выстраивает модель взаимодействия трех типов «полей»: художественного, пространственно-временного и персонально-личностного. Ю. Кармазиным и П. Капустиным проведен системный анализ процесса архитектурной деятельности, где авторами конструируются «основополагающие компоненты» творческого метода архитектора, предстающие в виде непрерывно функционирующего и видоизменяющегося организма.

Отдельно в диссертации выделена диаграмма, представляющая собой модель ис-

торического генезиса исходной концепции композиционного метода. Это основание метода формулируется в виде концепции пропедевтики архитектурно-художественного формообразования Ладовского-Кринского, берущей свое начало в объективистской стратегии рационалистов и преобразующейся в развернутую дисциплину объемнопространственной композиции во ВХУТЕМАСе. На этой модели выявлен переход от опыта креативной ветви ОПК к развернутым исследованиям самого процесса архитек- турно-композиционного творчества, инициированного А.В. Степановым и Н.Н. Нечаевым. Продолжением этой ветви становится собственная теория композиционного метода архитектурного проектирования, опирающегося на выявленные в исследовании дискурсы и предопределяющие концепты.

Результатом анализа предшествующего опыта и источников явились общие смысловые контуры композиционного метода, приведенные к трем актуальным позициям исследования, раскрываемым в первой главе, а именно: четыре предопределяющих концепта композиционного метода; главные методологические установки КМ: критерии гармоничного урболандшафта и актуализация персонального творческого пространства архитектора – мастера средовой формы; установочная программа генезиса опыта архитектора мастера средовой формы урболандшафта.

Первый предопределяющий концепт – представление об архитектурном объекте (АО) как о поисковой модели средовой формы урболандшафта. В соответствии с выдвинутой в работе гипотезой было сформулировано и обосновано предварительное определение архитектурного объекта как поисковой модели, отражающей в своей форме системные взаимоотношения между локальным объектом и его окружением – как между

16

частью и целым. При этом проблема этих взаимоотношений должна регулироваться автором на основе «главных методологических установок» композиционного метода: 1) критериев гармоничной формы урболандшафта и 2) ключевого значения собственного пространства модели. Таким образом, в композиционном методе представляется целесообразным определять архитектурный объект не как здание или даже как проектную модель, а как завершенный и одновременно развивающийся дискурс, самостоятельное деятельностное пространство, порождающее смыслы, инициируемые задачей гармонизации урболандшафта, параллельной реальностью автора, культурными кодами и собственным пространством материальной модели («средовой архитектурный объект» – САО).

Второй предопределяющий концепт – аксиологическое значение бинарной структуры архитектурного объекта. Вопрос об аксиологических предопределениях архитектурного объекта выдвигаемый метод призван решить в системе собственного генезиса и как опыта, и как самостоятельной теории. В этой связи актуализируется концепт бинарных оппозиций как проекция в модель АО новой этической парадигмы постиндустриальных коммуникаций и нового типа чувственной и философской природы среды. Вне аксиологических установок и ориентации на среду, простое отвлеченное формообразование остается необременительным, но и неэффективным с точки зрения проблематики кризиса – пониманием профессиональных задач.

Третий предопределяющий концепт – роль искусства, собственный мир художественного произведения как прототип параллельной реальности автора. Особенностью композиционного метода, как это устанавливается во введении и в первой главе, является ориентация на специфические достижения современного искусства и авангарда, существенно повлиявшего на мировоззрение архитекторов, придерживающихся гуманитарных позиций. В перечень приоритетов, адаптируемых композиционным методом, входят приоритет формы, аналогия живописной картины и модели формы, пространство как новый предмет искусства, потенциальная обитаемость скульптурного произведения, телесно-чувственное моделирование, отвлеченная форма, модели субстанциональности формы, художественный концептуализм. Отдельное значение придается в работе источникам экспериментов с отвлеченной формой и ее основоположникам в дисциплине объ- емно-пространственной композиции, а также – роль Фрэнка Ллойда Райта в выдвижении концепции органичной архитектуры.

Четвертый предопределяющий концепт – приоритет формы в архитектуре. Форма выступает в методе в качестве основного деятельностного императива, аргументация которого обретается как в области задач, стоящих перед необходимым процессом гармонизации урболандшафта, так и в авторитетных высказываниях многих ведущих теоретиков и практиков архитектуры. Принципиальной установкой теории композиционного метода следует считать выдвинутую в работе идею субстанциональности формы на основе моделей отвлеченной формы, что представляется эффективным при построении всей модели генезиса метода – от уровня телесно-чувственного моделирования до этапа перехода к концептуальным моделям.

17

Дискурс моделей отвлеченной формы тесно связан, как это аргументируется в первой главе, с идеей ручного, тактильного моделирования, максимально транслирующего

вархитектурную форму природную специфику тела, органичное восприятие ритма, высокий уровень чувствительности к среде13.

Результатом анализа предшествующего опыта и источников, выдвижения главных методологических установок и предопределяющих концептов явилась «установочная программа» - модель последовательности генезиса метода, которая представляется

вдиссертации как переход от стадии формирования компетенций мастера средовой формы к опыту автора концепций. Весь этот процесс, рассматриваемый одновременно как генезис теории КМ, разделен в модели на несколько параллельных сквозных сюжетов¸ развивающихся одновременно.

Модель генезиса КМ демонстрирует, ЧТО в каждом из сквозных сюжетов (типов компетенций) преобладает на первом этапе генезис (опыт мастера), а ЧТО – на последующем (опыт автора креативных концепций): 1)интерпретационное моделирование сменяется на творческое (преодоление прототипа); 2) ручное, телесно-чувственное моделирование дополняется аналитическими процедурами, текстом; 3) отвлеченная форма, присущая композиционным моделям, проходя через стадии преобразования модели протообъекта в проектную средовую форму, или заканчивает свое становление, или заменяется на концептуальный проект; 4) процесс генезиса опыта создания гармоничного фрагмента (средовой формы) урболандшафта (мегаобъекта) раскрывается как последовательное развитие компетенций в области композиции, в усвоении универсального языка архитектурных моделей средовой формы и принципов формообразования этих моделей. На стадии концепции приоритет мегаобъекта как проектной задачи дополняется или заменяется на приоритет метаобъекта, то есть концептуального содержания формы; 5) опыт формообразования основывается на принципах деятельности с моделями, включая интерпретацию прототипов, выявление темы (знака), разработку ритмических сеток, бинарное моделирование ключевых оппозиций формы (матрица «Дом-Город»), взаимодействие целого и части в системе мегаобъекта, проектно-функциональные коды, интеграцию кодов с моделями отвлеченной формы, компромисс кодов и исходные ком- позиционно-функциональные паттерны. На стадии концепции компетенции телесночувственного формообразования дополняются или уступают место опыту проблематизации задачи, разработке авторского кредо, построению архитектурного сообщения в пространство культуры; 6) проблема архитектурного сообщения в пространство культуры раскрывается как соединение эстетического дискурса формы с ее аксиологическими характеристиками и критериями и установками; 7) композиционно-аксиологические установки и критерии на этапе генезиса опыта мастера включают актуализацию диалога содержательных оппозиций объекта, баланса телесно-чувственного и прагматического,

13 «Ведь архитектор – это своего рода композитор, музыкант, которому также нужно «ставить руки». Необходимо добиться того, – уверен Д.О. Швидковский, – чтобы рука сама автоматически создавала необходимые пропорции» … Ни одного хорошего архитектора без постановки рук быть не может» (из интервью 29.08.2017 в рамках проекта Москомархитектуры «Открытый город – Архсовет»)

18

концепцию гуманности горизонтального ландшафта и органической архитектуры, трактовку объекта как фрагмента среды и урболандшафта, развитие интегральных типологий, неамбициозность (анонимность) языка средовых архитектурных объектов. На стадии концепции аксиологические критерии дополняются «принципом креативной дилеммы» (выбор между традицией и инновацией).

В результате проведенного исследования в первой главе были определены важные структурно-смысловые элементы: 1) четыре предопределяющих концепта композиционного метода; 2) методологические критерии – характеристики гармоничного урболандшафта и роль персонального пространства поисковой модели; 3) установочная программа – модель генезиса композиционного метода. В главе делается важный вывод, что общим императивом моделей отвлеченной формы, принятых за основу установочной программы, является безусловная связь с искусством и игровое погружение автора в мир моделей.

С дискурсом «практической пользы» отвлеченной формы программа генезиса композиционного метода, определенная в первой главе, связывает три следующих обстоятельства:

модели отвлеченной формы соединяются постепенно с проектными (культурными) кодами и приобретают свойства «проектной формы» (моделей «протообъекта»); этим обстоятельством характеризуется построение программы учебного проектирования;

отвлеченная форма реализует себя как деятельностный приоритет практического проектирования (композиционный метод) – с разной степенью «отвлечения от функции» в зависимости от типа задачи и стадии проектирования;

отвлеченная форма реализует себя как самостоятельный жанр «архитектурного искусства», максимально воплощающий параллельную авторскую реальность в «собственном пространстве моделей».

В главе 2 «Методологические парадигмы КМ как система бинарных

оппозиций» анализируется начальный этап преобразования моделей отвлеченной формы (ОФ) в проектную модель, как первой стадии генезиса опыта и теории КМ. Общим названием подобных моделей выбран термин «протообъект». При этом рассмотрены следующие вопросы: категория отвлеченной формы (ОФ): преимущества и противоречия, типология и задачи ОФ; композиция как идея упорядочивания среды; Принцип бинарной оппозиции RI (rational-irrational). Композиционная организация формы; модели интерпретации ОФ и концепция ритмического куба.

Основоположниками курса ОПК (Н. Ладовским и В. Кринским) категория формы была определена в качестве ключевой, но при этом «отделенной от самой архитектуры». Придавая искусству универсальный смысл, они понимали под формой «специфическую сторону всякой деятельности», но, несмотря на многочисленные проектные формальные эксперименты, исключали возможность «заниматься формой» в «самой архитектуре». Композиция и проектирование декларировались как две разные дисциплины. От этого возникала ситуация разделения двух типов опыта: формы как категории, интегрированной в проектирование, и формы как предмета специальных исследований и