11038

в целостности всякого нового дела цели и ценности, а в организационном устройстве неразрывного рукотворного и машинного симбиоза претворять инновационные соединения «пользы, прочности, красоты», «функции, конструкции, формы», «материала среды, технологии деятельности, системной целостности». Собирательное качество архитектоники проявляется в отношении к фундаментальным наукам в плане единого организующего начала, о котором со всей определенностью высказывались И. Кант и А. А. Богданов. Для классика философской мысли И. Канта архитектоника выступала как единая философская наука, а для революционера Александра Богданова «тектология» представляла собой общий «системный» фундамент всей науки. В книге русского мыслителя Владимира Шмакова «Закон синархии» заложены еще более дальние и глубинные перспективы формирования единой науки. Целостная архитектурноградостроительная наука должна представлять собой фрактальный слепок науки наук и иметь с ней постоянную взаимосвязь.

Для утверждения специфики в искусстве оперативного проектирования регулярно требуется своеобразная вразумительно осмысленная красота художест- венно-эстетического единства. Отсюда авторы могут предложить триединый философский алгоритм идентификационной концепции синархиотектоники. Суть такого подхода заключается в логике мудрых переходов «тождества, равенства и неравенства». Истоки философско-математической концепции универсальной интеграции предстают в трех основополагающих философских системах: «философия тождества» (И. Кант и Г. В. Ф. Гегель), «философия равенства» (К. Маркс и Л. Толстой), «философия неравенства» (Н. Бердяев и Ф. Достоевский) – и коррелируются с точными науками и квалиметрическими программами: высшая математика, тригонометрия, «метарасчеты сопряженных мер качества».

Категория «архи», помимо ее трактовки как принципа первоначал и их высших, экстремальных проявлений, в жизни и деятельности еще имеет иной, но весьма существенный смысл – власть. От организационно-созидательного контекста архитектоники (науки) возможно совершать переходы к ее пониманию с позиции постановки проблемы взаимодействия науки и власти, а также науки не только как непосредственной производительной силы, но и как собственно власти над чем-либо или кем-либо. В этом контексте она по возможности тех, кто её продвигает, влияет на конкретные действия людей в потоках челночного созидания – разрушения, ориентированного на истинную мудрость, здравый смысл, а иногда и фактическую глупость. Для ухода от негативных результатов требуется философское моделирование нового смыслового качества живого органического единства нелинейной целостности – « син» (рис. 41 – 46).

Рис. 41. Монополицентрическая модель философии и филологии в целостно-ценностной, тектонически-целевой структуре познания, совмещенная с немецким инвариантом структурированных зависимостей учений, сформировавшихся в ХХ веке

Рис. 42. Структурная модель нелинейного познания философии как мудрости, основанной на здравом смысле, идущей в концентрических вариантах переходов: думать, знать, делать (проектировать, программировать, планировать), интуитивно надеяться

Рис. 43. Сфероидально-динамическая модель раскрытия философии как мировоззрения и психологии людей в контекстах ключевых компонентов и ведущих смысловых блоков жизни человека, субъектов деятельности и человечества как феномена и ноумена космоса

Рис. 44. Нелинейно-концентрическая модель схождения материальных и духовных полярностей в аспектах реальных возможностей действительности, при сверке смысла жизни человека с монизмом, дуализмом, тринитаризмом и иными плюралистическими путями постижения целого в его частях, векторах абсолютного и относительного

Рис. 45. Пространство и время, упакованное в предметном единстве хронотопов, закодированных в векторных переходах по структурным модификациям сфер, сред, полей, областях, зонах и конкретизирующихся в гранях, формах, объемах, сетях

Рис. 46. Модуляции отражения и преображения в иерархической концентрации воспроизведения самоорганизации во множестве подвижных точек зрения в разных типах перспектив информационных потоков научно-технических и социальных преобразований

Синархиотектоника раскрывается в качестве категории, где в приставке обозначается целое, имеющее фиксированную границу: в соединении с «архи» обозначается начало и его взлет, а в «тектонике» отражается победоносность над препонами реальности и утверждается живородящее качество созидания. Цивилизационный экстремум синархии-науки в истории человечества развертывается по векторам урбоэкологических и технико-технологических доминант средствами архитектуры и градостроительства, техники и дизайна. Последние, в соответствии с возможностями стран, способствуют адаптации людей в неблагоприятных условиях окружающей среды. Хотя, как правило, проявляется и негатив, причиняя при этом невосполнимые вред или утраты «первой природе». В общем виде значимые для существования людей концепты генерируются в философии трендов научно-технического прогресса, в новых конструктах и концептах, текстах и контекстах синархиотектоники всей науки. Политико-экономические и юридическо-культурологические регуляторы функционирования архитектонических систем получают в социально-гуманитарном экстремуме синархии-науки особый статус в отношении способности всего спектра (не)эффективного взаимодействия людей. При снятии неопределенности «да-нет» идет ревизия форм существования современной науки в рамках традиционных подходов и представлений, классических и неклассических теорий и методов. В них показывается несостоятельность фрагментов ее целостности в декларируемой разными поколениями ученых «единой картине мира». Есть еще одна очень важная парадоксальная сторона архитектоники науки, которая заключается в ее частной научной самовоспроизводимости информационных потоков во времени и при новых обстоятельствах. Происходит это благодаря новым технологиям, организационным системам, формируемым «по последнему слову» науки и техники; кибернетики, информатики, телематики. Так же, как в генетической наследственности, у родителей появляются похожие на них дети, которые, как правило, перенимают их качества, аналогичная ситуация происходит и в модусах науки, где есть генетические коды, которые должны быть сохранены в главном и изменены лишь с учетом новых требований ситуации. Здесь подразумевается и то, что любая новая наука, как правило, начинает заимствовать структурные аналогии построения знаково-текстовых материалов и обращена к тому же самому миру, что и все науки, но лишь под своим специфическим аспектом, ракурсом, углом зрения (рис. 47 – 50).

Предельными значениями в структурных тенденциях развития архитектоники науки являются двоично-парные, троичные и иные комбинированные экстремумы синархии, которые разведены в следующих историко-информационных и культурно-философских экстремумах, разворачивающихся в логике «универсальной науки».

Рис. 47. Смысловое поле основных философских проблем созидания человеком предметного мира:

Рис. 48. Наложение структур архитектурной науки и общетектонической матрицы науки в единстве векторов: истории, теории, методологии, критики