11054

Изобретение этой системы, принадлежит Передней Азии. Первый пример мы находим в Сирии, в руинах Гераса или Джераша (Djerach), где парусный свод выложен из тесаного камня на квадратном основании. Памятник этот относят ко II веку н. э.

В античном Риме, имеются небольшие гробницы, одна из которых, так называемая Sedia del Diavolo, квадратная, небольших размеров (5,4 м), перекрыта кирпичным куполом на парусах (рис. 4.47). Паруса имеют зачаточную форму и поддерживают край купола, образуя перелом у его основания. Все покрытие оштукатурено и не представляет правильного парусного свода. Ривойра и другие исследователи относят эту гробницу ко II веку н. э.

Отсутствие парусных сводов в больших сооружениях Рима III и IV веков заставляет сомневаться в том, что они в это время применялись римлянами. Восточные провинции Рима раньше усвоили технику сирийских парусных сводов, которая, вместе с другими византийскими строительными приемами, в V веке проникла на Запад.

81

Уже в 440 г. н. э. в Равенне была сооружена надгробная часовня Галлы Плацидии, в форме греческого креста. Над квадратным перекрестием этой небольшой гробницы, по выступающим у стен аркам, был выложен из кирпича концентрическими рядами правильный сферический парусный свод (рис. 4.48). Его мы можем считать вполне законченной конструктивной формой, завершающей длинный путь развития парусного свода.

На протяжении V века развивалась архитектурная школа Константинополя. В Юстиниановскую эпоху (VI век) была закончена церковь Апостолов в Константинополе, крестообразной формы, с пятью куполами, воспроизведенная через пять веков в соборе Марка в Венеции. Центральный купол церкви Апостолов имел возвышенную скуфью с окнами (как в куполе Софии Константинопольской), четыре других представляли правильные парусные своды без окон (рис. 4.49).

Купол Софии Константинопольской (рис. 4.33), осуществленный в 532— 537 гг. в виде плоской скуфьи, переделанной после в полуциркульную, следует отметить как совершенное монументальное покрытие на парусах.

Собор Марка в Венеции, построенный в 1043— 1085 гг. по пятикупольной системе константинопольской церкви Апостолов, отличается от нее только некоторыми элементами, переработанными в течение веков. Собор Марка оказался мировым памятником, связующим византийскую и западноевропейскую архитектуру.

82

Рис. 4.51. Нервюрный парусный свод в церкви Саллертэн в Ванде.

Особенно сильно его влияние на романский стиль, главным образом на югозападе Франции.

Значительное число церквей в юго-западной провинции Франции — Перигоре построено в начале XII века под византийским влиянием. Знаменитая церковь Сен Фронт в Перигё, построенная в 1120 — 1160 гг., по плану, размерам и пропорциям совершенно идентична венецианскому собору. Она отличается от него только бедностью и некоторой грубоватостью форм интерьера. Переход от парусов к куполу сделан, однако, с уступом в 1 м, в виде галереи, причем диаметр купола равен 13 м, а верхнего кольца парусов— всего 11 м. Большинство других церквей этой же провинции построено по схеме латинского креста с одним нефом, перекрытым рядом куполов на парусах (3 — 4 купола). Наиболее типичны из них церковь Петра в Ангулеме (рис. 4.50).

Анжуйская школа Западной Франции дала другие, специфические формы парусных сводов. В Анжерском соборе, построенном в 1149— 1153 гг., средний неф перекрыт столь сильно вспарушенным (более 3 м) крестовым нервюрным сводом, что его можно принять за купольный.

Парусные своды других церквей этой школы имеют иногда диагональные нервюры, элементы крестового свода. Таковы своды на перекрестке нефов церкви в Саллертэн в Вандее— XII века (рис. 4.51), в Сомюре. Эти своды, представляя поверхность вращения, выложены концентрическими рядами и являются подлинными парусными сводами, но украшенными нервюрами. Шуази называет их «нервюрными куполами» (cupoles nervees). Нервюры лишены в данном случае конструктивного значения несущих ребер (как в крестовом своде) и являются

83

подражательными декоративными элементами. В лучших памятниках готики эти «нервюрные купола», или парусные своды с диагональными ребрами, никакого развития не получили и не могли получить вследствие своей ложной конструктивной формы. Замкнутая сферическая купольная система теряет свою сущность при введении активного несущего каркаса и переходит в одну из многочисленных форм готических сводов.

Только ренессанс достаточно широко использовал парусный свод в церковных и гражданских зданиях, создав лучшие его формы.

4.5.2 Формы парусных сводов

Прежде всего, необходимо выяснить связь между сферическим парусным сводом и парусно-сомкнутым и отметить промежуточные формы. В парусносомкнутом своде (фиг. 1 рис. 4.52) парус имеет вид треугольного вырезка из цилиндрического лотка сомкнутого свода. Цилиндрический парус ограничен сверху прямой линией и сбоку двумя эллиптическими кривыми. Скуфья парусносомкнутого свода представляет плоский квадратный сомкнутый свод.

Если скуфью заменить восьмигранным сомкнутым сводом, изображенным на фиг. 2 рис. 4.52, то парус получит ребро по диагонали и будет состоять из двух треугольных цилиндрических граней. При увеличении числа граней скуфьи до двенадцати (фиг. 3 рис. 4.52) каждый парус будет иметь три грани. При двенадцати ребрах связь скуфьи с парусом будет не так логична, как при восьми. Если меридианные ребра скуфьи продолжить книзу, то они пересекутся с арками. Фиг. 3 дает другое решение: два ребра в пределах паруса направлены вниз к опоре, изламываясь у кольца скуфьи. Граненые паруса свойственны архитектуре Востока и встречаются у нас в Средней Азии. Граненые парусные своды (фиг. 2 и 3) представляют переходную форму от парусно-сомкнутого свода (фиг. 1) к правильному сферическому парусному своду (фиг. 4).

84

Рис. 4.52. Промежуточные формы парусного свода.

Ряд новых форм парусного свода можно получить путем изменения размера и кривизны арок и введения распалубок. На фиг. 1 рис. 2.53 на поверхности правильного парусного свода САВО с шелыгой О, изображенного пунктиром, вычерчены сплошной линией арки АЕС и AFB двойной кривизны. На плане свода (фиг. 1) эти арки изобразятся вогнутыми кривыми АЕС и AFB произвольного радиуса R. Чем меньше радиус R и сильнее кривизна арок в горизонтальной их проекции (см. план), тем выше они поднимаются к шелыге свода О, причем размеры скуфьи будут изменяться в зависимости от кривизны арок в плане. Вместо правильного сферического паруса мы получим парус AEF вытянутой формы.

Боковые арочные пролеты могут быть перекрыты распалубками AЕВ и BFD, изображенными на плане (фиг. 2) под буквами L, или заполнены цилиндрическими поверхностями AЕС и AFB, вроде лотков К сомкнутого свода (фиг. 1). Последняя пространственная форма свода представляет комбинацию парусного свода с сомкнутым.

Такую форму мы уже отмечали во французском искусстве XVIII в. в деревянных фальшивых сводах Версальского дворца. Однако она была нанесена французскими декораторами на основную форму сомкнутого свода и имела по диагонали впадающий угол, изламывающий парус на две грани. Версальская ложная форма исправлена на фиг. 1 рис. 4.53 в правдивую конструктивную форму с цельным парусом A EF.

85

Другое решение с арками двойной кривизны и распалубками показано на фиг. 2 рис. 4.53. На основном парусном своде ABDO с шелыгой О арки AЕВ и BFD перекрыты цилиндрическими распалубками с горизонтальными шелыгами ЕЕ' и FF'. Распалубки врезаются в пониженную сферу с шелыгой D' по линии АЕ'В и BF'D двойной кривизны (см. план фиг. 2). Горизонтальная проекция этого свода почти тождественна по основным линиям горизонтальной проекции свода фиг. 1, только вместо лотков К введены распалубки L. Однако пространственная форма свода фиг. 2 совсем иная, чем свода фиг. 1: свод понизился на величину h, на разницу высот шелыг О и О'; парус BE'F'(фиг. 2) — более правильной формы, чем вытянутый парус AEF (фиг. 1); скуфья в плане того же радиуса r, но более плоская.

Форма парусного свода с распалубками (фиг. 2) сохраняет все преимущества парусного и крестового сводов и является более легкой и живописной промежуточной формой, ценной для современной архитектуры. Свод, представляющий комбинацию парусного и сомкнутого (фиг. 1), встречается реже.

Еще одну интересную форму парусного свода можно получить, применяя притуплённый трапециевидный парус (фиг. 3 рис. 4.53). Вместо основного парусного свода САВО (вычерчен пунктиром) строим на круге С'А'А'В', меньшего радиуса R', отсекающем углы плана, другой, меньший парусный свод С'А'В'О'. Его скуфья E'0'F' опустится на новые малые арки С'Е'А' и A'F'B'. В плане скуфья останется того же размера и радиуса а, равного половине стороны квадрата, однако кривизна ее будет радиуса R', который меньше полудиагонали. Шелыга свода О опустится в О' на величину h, равную R — R', а шелыги арок Е и F опустятся в Е' и F' на величину h', равную а— а'.

Таким путем мы получаем более реальную (а не чисто геометрическую) форму парусного свода. Косые опоры А'А' и В 'В' дают не-

86

Рис. 4.53. Построение особых форм парусных сводов.

обходимые размеры угловым устоям свода. Большинство парусов с большой нагрузкой барабанов купола строится по этой схеме. Вынос паруса b от опоры в этом случае уменьшается почти вдвое (план фиг. 3). Наконец, возможна комбинация формы парусного свода на распалубках (фиг. 2) со сводом на трапециевидных парусах (фиг. 3) Такая пространственная форма осуществлена в вестибюле небоскреба «Cunard Line» в Нью-Йорке.

Наконец, фиг. 4 рис. 4.53 дает интересную пространственную композицию свода станцы «осады Трои» (stanza dell assedio di Troja) палаццо Питти во Флоренции. Парусный свод построен в данном случае на вписанном в основной квадрат ABC малом квадрате DE. Свободные углы DBE заполнены двумя распалубками (половинками крестовых сводов) с ясно выраженным диагональным ребром ВК. Эти угловые треугольники могли быть заполнены и половинками малых парусных сводиков DBEK, однако повторение в углах, в малом масштабе, форм главного свода было бы неудачным.

Поверхность сферических парусов KEL основного свода удачно заполнена шестигранными медальонами. Вся композиция исполнена в характере римских декоративных приемов. Подобная же структурная схема была применена Палладио

87

в палаццо Кьерикати, но в более скромных формах основного парусно-сомкнутого свода.

4.5.3 Парусный свод с распалубками

Заканчивая рассмотрение парусного свода, отметим еще особые формы парусного свода — с распалубками, рассмотренный нами уже ранее в пункте о формах свода (фиг. 2 рис. 4.53).

Дополнительные распалубки применяются для свода на квадратном плане в целях уменьшения скуфьи и высоты свода, а также для получения новой пространственной формы, более богатой и легкой чем основная геометрическая форма парусного свода.

Очень часто встречаются распалубки только по двум сторонам прямоугольного плана, что дает возможность сделать правильную круглую скуфью. Такую новую форму применил уже в конце XVII века архитектор Кристоф Рен (1632-1723) в среднем нефе собора Павла в Лондоне построенном в 1675 г..

Такой же прием двух распалубок при прямоугольном плане применен в зале Мира (Salle de la Paix) в Лувре. Круглая скуфья свода охвачена сильным профилированным кольцом, которое посредством четырех замков связано с арками и профилированными ребрами распалубок. Паруса при этом получаются неправильной треугольной формы, ограниченной с одной стороны плоскостной кривой стенкой арки, а с другой — ребром распалубки двойной кривизны.

Отметим, наконец, интересную форму в виде комбинации парусного и крестового свода (четырех распалубок), осуществленную в лестнице Мольен в Лувре (50 — 60- е годы XIX. века;). Свод построен по схеме 2 рис. 4.53 и отличается большими распалубками и овальной скуфьей, отвечающей прямоугольному плану.

88

Список использованной литературы:

1.Архитектура Новгорода в свете последних исследований // Новгород: К 1100летию города. М., 1964. С. 207.

2.Асеев Ю.С., Тоцкая И.Ф., Штендер Г.М. Исследования галерей киевского Софийского собора // Строительство и архитектура. Киев, 1980. № 7. С. 26.

3.Барановский П.Д. Собор Пятницкого монастыря в Чернигове // Памятники искусства, разрушенные немецкими захватчиками в СССР. М.; Л., 1948. С. 20.

4.Бартенев И. А., Форма и конструкция в архитектуре. Стройиздат, 1968.

5.Бернштейн С. А., Избранные труды по строительной механике. М., 1961.

6.Брунов Н. И., Очерки об истории архитектуры. М., 1936.

7.Буров А. К., Об архитектуре. Госстройиздат, 1960.

8.Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси... Т. 1.С. 310, 474, 308.

9.Вопросы реставрации. Сборник Центр, государственных реставрационных мастерских, т.II, М., 1928.

10.Гиверц Я. Г., Архитектурные формы и композиция здания. М., 1927.

11.Горностаев Ф.Ф., Строительство гр. Разумовских в Черниговщене, М. 1911.

12.Грабарь И., История русского искусства, т. I-III. Архитектура. Москва, б.г.

13.Зигель К., Структура и форма в современной архитектуре. Строиздат, 1697.

14.Киселев В. А., О рациональной оси свода, Труды МИИТ, вып.15, 1930.

15.Кирилова Л. И., Новые строительные материалы и архитектурная форма. Госстройиздат, 1962.

16.Кравченко В. Г., Готика и ее назначение. – « Архитектура СССР», 1939.

17.Кресальний М.И. Софiйський заповiдник у Киевi. Киiв, 1960. С. 224.

18.Кузнецов А. В., Своды и их декор. М.: Издательство В. Шевчук, 2003.

19.Логвин Г.Н. Архитектура храма на Клове // Исследование и охрана архитектурного наследия Украины. Киев, 1980. С. 72.

20.Моргилевський I. Спасо-Преображенський собор у Черниговi // Чернигiв i пiвнiчне Лiвобережжя. Киiв, 1928. С. 178.

21.Мягков Г. И., Теория о механизме сводов. М., 1825.

22.Николаев Б., Физические начала архитектурных форм. СПб, 1905.

89

23. Подъяпольский С.С. Церковь архангела Михаила // Воронин Н.Н., Раппопорт П Л. Зодчество Смоленска XII—XIII вв. Л., 1979. С. 178.

24.Раппопорт П.А., Штендер Г.М. Спасская церковь Евфросиньева монастыря в Полоцке // ПКНО: Ежегодник 1979. Л., 1980. С. 459

25.Рончевский К., О древнеримских плафонах 1921.

26.Столетов А.В. К истории архитектурных форм Дмитриевского собора в г. Владимире. С. 140.

27.Суслов В.В. О сводчатых перекрытиях в церковных памятниках древнерусского зодчества // Тр. II съезда русских зодчих. М., 1899. С. 140.

28.Холостенко Н.В. Архитектурно-археологические исследования Пятницкой церкви в г. Чернигове. С. 282.

29.Холостенко Н.В. Новые данные о Кирилловской церкви в Киеве // Памятники культуры. М., 1980. Т. 2. С. 16.

30.Чиняков А. Архитектурный памятник времени Юрия Долгорукого // Архитектурное наследство. М., 1952. Т. 2. С. 56.

31.Штендер Г.М. Восстановление Нередицы // Новгородский исторический сборник. Новгород, 1961. Вып. 10. С. 169-205.

32.Штендер Г.М. К вопросу о декоративных особенностях строительной техники Новгородской Софии // Культура средневековой Руси. Л., 1974. С. 203. Рис. 1,8.

33.Штендер Г.М. Разметка архитектурных форм древними зодчими // Памятники культуры. М., 1959. Т. 1.С. 71.

34.Штендер Г.М. Трехлопастное покрытие церкви Спаса на Берестове // ПКНО:

Ежегодник 1980. Л., 1981. С. 534.

35.Шуази Огюст, Строительное искусство. Издательство Всесоюзной Академии Архитектуры, 1938.

36.Рорре A. Materiaty do slownika terminjw budownictwa staroruskiego X—XV ww. Wroclaw, 1962. S. 30.

37.http://arhitekta.ru/.

38.http://artconservative.ru/.

39.http://ru.wikipedia.org/.

40.http://mir-chudes.narod.ru/.

90