8. Культурный детерминизм в антропологии (а. Крёбер, л. Уайт).

Культурный детерминизм — объяснение человеческого поведения исключительно социально-культурными причинами, убеждение, что культура определяет, кто мы на эмоциональном и поведенческом уровнях, а также формирует экономические, социальные, политические структуры и институты в обществе.

Научные взгляды Кребера определялись направлением боасовской школы. В качестве главного предмета социальной (культурной) антропологии он рассматривал человеческую культуру. При этом культура рассматривалась не на уровне предельных обобщений, а как культура человеческих «групп».

У А. Кребера культура выступает как целостная система элементов, взаимосвязанных особым способом и образующих целостность, как определенная модель, образец. 

С определенными оговорками можно утверждать, что Крёбер отождествлял модели культуры с понятием культурных ценностей. “Причем, согласно теории Крёбера, культурные модели (и соответствующие им культурные ценности) имеют свойство саморазвития.” Саморазвитие Крёбер считает существенной характеристикой культуры в принципе.

Модели культуры служат как бы скелетом, архетипической основой “кристаллизации” культурных черт вдоль определенных “осей”. При этом одна и та же модель может наполняться разным содержанием.

На основании сравнительного исследования культуры различных народов, Крёбер делал также вывод о существовании скрытой культуры, то есть психологических факторов, которые ускоряют или тормозят “диффузию” культурных элементов. Последние сталкиваются с сопротивлением там, где в воспринимающей культуре имеются элементы, функционально сходные с теми, которые желают в нее привнести.

Культурные модели, по Крёберу, следует рассматривать как определенные абстракции, которые позволяют исследователям видеть все элементы культуры в единстве: политическое устройство, одежду, пищу, произведения искусства, технологию строительства жилищ и т. п.

В отличии от традиционных социологических подходов теорию культурных моделей не интересует происхождение социальных форм и структур. Последние рассматриваются как данность

Крёбер, являясь одним из последователей школы “Культура и Личность”, в числе первых осознал необходимость определить культуру как особый феномен, который не следует смешивать с социальной структурой общества.

Но заслуга постановки вопроса об изучении культурных явлений как особого класса феноменов принадлежит Лесли Уайту.

Лесли Уайт– выдающийся американский культуролог и антрополог, возродивший эволюционный подход к изучению культуры. Будучи основателем исследования культуры в рамках целостной науки, Л. Уайт вводит в науку термин «культурология». 

Л. Уайт – не первый, кто вводит в научный оборот термин «культурология». Однако его важная заслуга состоит в том, что он отстаивает позиции культурологии как самостоятельной науки, разрабатывает ее методологию и обосновывает ее необходимость в системе наук.

Определяющей особенностью концепции Л. Уайта является утверждение принципа эволюционизма в науках о культуре. Эволюция, согласно Л. Уайту, означает процесс, в котором одна форма вырастает из другой в хронологической последовательности. Формы образуются из слияния элементов культуры.

Л. Уайт приходит к выводу о том, что давно назрела необходимость в создании новой науки, предметом изучения которой стала бы человеческая культура. Может ли выполнить эту роль антропология? Нет, – полагает ученый, – поскольку эта наука занимается исследованиями в самых различных областях, не только в области культуры. 

Разработкой науки о культуре Л. Уайт занимается всю жизнь. В нее он включает выяснение структуры культуры, анализ соотношений понятий «культура» и «общество», критерий прогресса культуры, теорию культурных систем и объяснение таких классических проблем антропологии, как экзогамия, система родства, эволюция форм брака и т.д. Значительное место в ней занимает теория символов

Уайт утверждал, что отличительной чертой человеческой жизни является ее символический характер, а понятие “культура” представляет собой наименование специфического класса феноменов, присущих только человеку, и которые могут быть названы “символическими”.

Решающим для уайтовского понимания культуры является понятие "символ". “Символ – это предмет или явление, значение которого определяет тот, кто использует его в качестве средства коммуникации. Символ может иметь любую распознаваемую форму: жест, звук, очертание, цвет, вкус или запах. Однако наиболее важной формой символического выражения является членораздельная речь. Человек наделил звуки – или письменные значки – смыслом и с их помощью начал обмениваться идеями с себе подобными. Человек может придумывать и навязывать значения и ценности вещам по своему выбору. В мире символов человек может действовать по своему усмотрению, он может чему угодно придать любое значение. И ни одно другое существо на это не способно. Все человеческое существование зависит от этого уникального дара и зиждется на нем. 

Значение символа можно уяснить себе и, следовательно, передать другому только посредством особой нервной структуры, для которой у нас нет лучшего названия, чем "механизм символизации".

Символы – это нераспознаваемые органами чувств ценности, соединенные с физической формой.

Своей работой Уайт скорее поставил проблему новой трактовки культуры.

Основным вкладом Уайта в антропологию является тезис о том, что культура имеет свои собственные закономерности функционирования и развития.