11 Слайд

Наука и власть

Есть ли границы между наукой и властью или они неразделимы. При рассмотрении этой проблемы существуют два вектора анализа: а) влияние науки на политику (власть); б) воздействие науки на политику.

Логика общественного развития на всех ее этапах постоянно убеждала властные структуры в необходимости считаться с научными выводами, результатами и рекомендациями. Наука систематически показывала, что использование ее данных способно всерьез изменить лицо общества, улучшить жизнь людей.

Поэтому ученые всегда, так или иначе, были привлечены во власть, являлись участниками государственного аппарата с целью руководства не только наукой, но и всем обществом на научных принципах (огосударствление науки).

О значимости и важности научной политики, научного управления обществом заговорили еще в эпоху античности. В частности Платон в своем идеальном государстве выделял в качестве высшей управленческой силы общества философов – мудрецов.

В конце XIX – начале XX вв. возникает самостоятельная научная дисциплина под названием политология (политическая наука).

Особенно четко предмет и задачи политологии были определены международным коллоквиумом по вопросам политологии, состоявшимся в 1948 г. под эгидой ЮНЕСКО, рекомендовавшей политологию в качестве общеобязательной учебной дисциплины в европейских странах. Политическая наука должна заниматься изучением и созданием:

а) политических теорий;

б) политических институтов;

в) партий, общественных групп, общественного мнения;

г) международных отношений.

Политология, как наука о политике, тесно взаимодействует с такими науками, как философия, история, социология, юриспруденция, психология и другие, используя их категории: общество, культура, правовое государство, гражданское общество, социальные группы, общественное мнение и др.

Не менее важным аспектом проблемы наука и власть является вопрос влияния власти на науку. Здесь незримо существует следующая формула «наука слишком важный феномен общественной жизни, чтобы оставить ее только ученым».

Несмотря на это взаимоотношения науки и власти всегда складывались непросто. Пример тому – развитие науки в СССР. С одной стороны власть была заинтересована в создании своих пролетарских научных кадров, способных обеспечить оборону и защиту страны. Отсюда мощное финансирование научных исследований и, как следствие, успешное развитие военной науки, крупные открытия в математике, физике и других науках.

С другой стороны, в этот период наука как никогда ощущала волюнтаризм власти. Идеологизация, политизация науки достигла своего апогея. Науке навязывались направления исследований, которые противоречили логике ее развития. Отдельным отраслям давались оценки, которые исходили из их политизированных установок, что принесло обществу серьезные потери: кибернетика, социология, генетика и др. были объявлены буржуазными лженауками и не получили развития. Имело место использование властью объективных и беспристрастных исследований в своих интересах, оправдание своих амбиций и претензий.

В то же время усложняющиеся процессы общественного развития вызывают потребность усиления взаимосвязи науки и власти. В связи с этим вопрос управления наукой встает особенно остро. Попытка научного анализа данной проблемы выявляет три возможных направления решения этой задачи а) политический; б) собственно научный; в) организационно-хозяйсвенный.

Политический – это макроуровень решения проблем развития науки в форме создания и реализации научной политики – направление деятельности, система мероприятий государственной власти, ее законодательных и исполнительных органов в области науки и техники.

Она (система мероприятий) включает в себя решение таких вопросов как:

1. Определение соотношения темпов развития науки и экономики. Решение этой задачи влечет за собой проработку в частности такой проблемы, как соотношение фундаментальных (теоретических, работающих на будущее) и прикладных (практических исследований, дающих быстрый экономический эффект) исследований.

2. Привлечение науки для обеспечения обороноспособности страны. Государство также является крупнейшим заказчиком новой научно-технической военной продукции.

3. Утверждение государственных приоритетов развития науки и техники гражданского назначения и научно-технических программ по их реализации. Поскольку дальнейшее развитие науки связано с дальнейшими революционными открытиями, продолжающими радикальные изменения наших представлений о действительности. Большие силы ученых будут сосредоточены на направлении получения и использования новых источников энергии, рационального использования природных ресурсов, эффективного управления биосферными процессами и др.

4. Социальная защита ученых и научных работников.

5. Реформирование научной сферы: формирование и развитие новых форм государственной поддержки в сфере научно технической деятельности; создание условий для привлечения к финансированию этой сферы отечественного и зарубежного капиталов; развитие системы государственных научных центров (Наукограды, например, новосибирский Академгородок и пр.) и др.

Следующий, второй уровень управления наукой – собственно научное руководство, включающее в себя решение следующих вопросов:

- разработка оперативных планов исследований, нахождение оптимальных количественных структур научных коллективов. Важным здесь является вопрос количественного соотношения научных работников и вспомогательного состава. Не менее важным является вопрос организации информационного обеспечения исследовательского процесса, проблема подготовки научных кадров через аспирантуру.

Психологами и социологами были выявлены следующие типы научных коллективов: «анархические» - каждый работает самостоятельно, общее руководство практически отсутствует; «совещательные» - руководитель спрашивает мнение каждого сотрудника, но решение принимает единолично; «авторитарные» - жестко запрограммированные коллективы (жесткие сроки выполнения научных разработок); «парламентские» - решение принимается по большинству голосов в голосовании; «демократические» - решение принимается как точка зрения всех членов коллектива.

Третьей формой управления наукой является административно-хозяйственные рычаги влияния на науку, и, прежде всего, вопросы финансирования науки и обеспечение ее материально-технической базы.