2.2.Проблемы правового регулирования мирового соглашения в арбитражном процессе

Часть 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса рф устанавливает, что суд принимает меры по примирению сторон, а также содействует им в урегулировании спора.

Данная норма наглядно показывает, что главной функцией суда является не осудить какую-либо сторону, а способствовать прекращению спора между сторонами. Эта цель может быть достигнута как путем объективного и беспристрастного разбирательства дела, так и путем осуществления мероприятий по достижению согласия между сторонами. К сожалению, при первом из указанных вариантов развития событий на практике достаточно часто возникает такая ситуация, при которой рассмотрение дела в суде не только не устраняет, а лишь усугубляет конфликт между сторонами.

При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота. А в случае усугубления конфликта между его участниками вряд ли можно говорить о том, что данная задача выполняется¹⁵.

Глава 15 апк рф носит название «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», однако ее нормы в большей степени посвящены именно мировому соглашению.

Обыватели и даже ряд ученых отождествляют понятия «мировое соглашение» и «примирительные процедуры» или «примирение».

Это обусловлено тем, что определение последнего не нашло своего нормативного закрепления.

Однако на наш взгляд, больше правы те авторы, которые разграничивают данные термины, поскольку «примирение» само по себе обозначает действие или процесс, когда «мировое соглашение» можно определить как договор между двумя сторонами, каковым он, согласно нынешнему российскому законодательству, и является¹⁶.

Одной из форм «примирения» сторон является мировое соглашение, которое представляет собой самостоятельный институт арбитражного процесса.

При этом «мировое соглашение» имеет двойственную природу. С одной стороны, оно представляет собой процедуру, например, при его заключении при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), либо же гражданско-правовую сделку (договор)¹⁷.

Но в любом случае значение этого института достаточно велико, поскольку мировое соглашение избавляет стороны от лишних трат времени и средств, а также способствует разгрузке арбитражных судов и позволяет потратить сэкономленное время на рассмотрение других споров.

По мнению Скуратовского М.Л., мировое соглашение и в гражданском, и арбитражном процессе имеет одинаковую гражданско-правовую природу¹⁸. Это дает основания развивать положения о возможной унификации данного института для обоих видов судопроизводства.

О гражданско-правовой сущности мирового соглашения в арбитражном процессе говорит п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50. Именно там мировое соглашение определяется как сделка. Вследствие этого в отношении мирового соглашения подлежат применению нормы гражданского права о договорах.

Однако некоторые ученые обращают внимание на то, что мировое соглашение в арбитражном процессе не всегда предстает в качестве граж- данско-правовой сделки. В частности, Князев Д. В., указывает, что в соответствии со ст. 190 АПК РФ, экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы, в том числе путем заключения мирового соглашения, и здесь очевидно, что мировое соглашение, направленное на урегулирование правоотношений нецивилистического характера, априори не может быть гражданско-правовым договором¹⁹.

Интересным является вопрос о содержании мирового соглашения. С одной стороны, поскольку к нему применим принцип свободы договора, оно может содержать любые условия, не противоречащие законодательству, но с другой, в ч. 2 ст. 140 АПК РФ предусмотрены положения, которые в обязательном порядке должны содержаться в мировом соглашении. Тем не менее, при заключении мирового соглашения стороны могут включать в него сведения, которые первоначально не были предметом рассмотрения спора.

При разрешении вопроса о заключении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доводы и доказательства, а также дает им оценку только в той степени, в которой это необходимо для установления соответствия положений соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц²⁰.

Мировое соглашение считается заключенным лишь в том случае, если оно утверждено определением арбитражного суда. В случае если такого утверждения нет, то мировое соглашение будет считаться простой сделкой, а разбирательство дела прекращаться не будет. Мировым соглашением устанавливаются права для истца и обязанности для ответчика, а также прекращается производство по делу. Стороны не имеют права больше обращаться в суд с тождественным иском, чего нельзя сказать об исполнительном листе, в случае если одна из сторон не соблюдает соглашение.

На основе анализа решений Арбитражного Суда Республики Адыгея нами было установлено, что большинство мировых соглашений, утверждаемых судом, как правило, содержит условия об отсрочке и/или рассрочке исполнений обязательств ответчиком. Большая часть ходатайств о заключении мировых соглашений подавались сторонами еще до начала предварительного судебного заседания, сами же заседания, как правило, проходят в отсутствие сторон и их представителей. Данные результаты прямо отражают насколько институт мирового соглашения оптимизирует деятельность арбитражного суда.

В качестве примера можно привести Определение Арбитражного Суда Республики Адыгея, в котором суд утвердил мировое соглашение, ходатайство о котором было подано сторонами почти за месяц до судебного заседания. Согласно ему, ответчик ООО УК «Чкаловский» принял на себя обязательства оплатить в срок до 28 февраля 2019 г. истцу АО «АТЭК» сумму задолженности, суммы пени и 50% уплаченной истцом госпошлины. Арбитражный Суд, исследовав текст мирового соглашения, пришел к выводу, что оно по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в том числе содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой²¹.

Мировое соглашение имеет определенные особенности, если заключается при процедуре банкротства. Заключаться оно может также на любой стадии этого вида арбитражного производства, в том числе и после признания должника банкротом. В отдельных случаях решение о заключении мирового соглашения с должником принимается коллегиально, а также специально уполномоченными лицами.

Несмотря на, казалось бы, вполне подробное законодательное урегулирование института мирового соглашения в арбитражном процессе, анализ судебной практики позволяет выявить определенные правовые пробелы, что, в свою очередь, влечет проблемы на практике.

Первая такая проблема заключается в том, что на практике к мировому соглашению стороны приходят лишь в том случае, если ответчик признает свою неправоту и обязуется исполнить определенные обязательства. Иными словами, ответчик играет своего рода пассивную роль и по факту мировое соглашение превращается в признание иска ответчиком, что является совершенно другим институтом арбитражного процесса. На наш взгляд, такое положение вещей возникает во многом из-за нежелания истцов идти навстречу ответчикам и отсутствия рассудительности в своей позиции.

Вторая проблема исходит из того, что зачастую из внимания суда уходит факт заключения мирового соглашения в качестве «прикрытия» сделок, в отношении которых возможен факт злоупотребления правом. Мировое соглашение не должно прикрывать увод имущества юридических лиц в качестве решения корпоративного конфликта.

Наконец, ч. 1 ст. 140 АПК РФ предусматривает, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Проверка данного факта является обязанностью арбитражного суда, которой последний зачастую пренебрегает. Во избежание этого, арбитражные суды должны исходить из следующего.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности посредством своих органов, действующих в соответствии с законодательством. Полномочия единоличного органа юридического лица, который обладает правом на осуществление всех действий от имени юридического лица, в силу ч. 1 ст. 61 АПК должны быть подтверждены документами, удостоверяющими его служебное положение, а также учредительными и иными документами юридического лица (выпиской из них). Полномочия члена коллегиального органа на ведение дела в арбитражном суде и конкретно на заключение мирового соглашения должны быть подтверждены соответствующими учредительными и иными документами юридического лица. Полномочия представителей юридических лиц оформляются путем выдачи представляемым лицом доверенности. Представителем юридического лица могут быть не только лица, состоящие в штате организации, либо адвокаты, но и иные оказывающие помощь лица. Следует особо подчеркнуть, что полномочие представителя на заключение мирового соглашения в силу ч. 2 ст. 62 АПК должно быть специально оговорено в доверенности или в ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Подводя итоги, отметим, что институт мирового соглашения в арбитражном процессе обладает особой важностью вследствие своего практического значения. Тем не менее, те проблемы, которые в действительности возникают в связи с его заключением, являются показателем того, что данная категория арбитражного процессуального права нуждается в своем совершенствовании и дальнейшем научном исследовании.