- •Международные соглашения
- •Региональные соглашения
- •Список сокращений
- •Нормативные правовые акты
- •Глава 1. Общие положения о правовой охране средств индивидуализации
- •§ 1. Понятие, сущность, виды и назначение средств индивидуализации как объектов интеллектуальной собственности
- •Виды и назначение средств индивидуализации
- •§ 2. Право на средство индивидуализации в структуре права промышленной собственности
- •§ 3. Принципы и особенности правовой охраны средств индивидуализации (в сравнении с объектами авторского и патентного права)
- •Принципы правовой охраны
- •Особенности правового режима средств индивидуализации
- •Охраноспособность
- •Срок действия правовой охраны
- •Прекращение правовой охраны
- •Содержание и ограничения исключительного права
- •§ 4. История правовой охраны средств индивидуализации
- •§ 5. Источники правового регулирования
- •Международные соглашения в рамках ЕАЭС
- •Европейский союз
- •Вопросы по теме
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 2. Правовая охрана товарных знаков
- •§ 1. Сущность, понятие и виды товарных знаков
- •Специфика товарных знаков в сравнении с результатами интеллектуальной деятельности
- •§ 2. Исключительное право на товарный знак: содержание, границы, субъекты
- •Границы исключительных прав на товарный знак
- •§ 4. Абсолютные основания для отказа в регистрации товарного знака
- •Обозначения, не обладающие различительной способностью
- •Обозначения, являющиеся ложными или способными ввести потребителей в заблуждение относительно товара либо его изготовителя
- •Обозначения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали
- •§ 5. Относительные основания для отказа в регистрации товарного знака
- •§ 6. Злоупотребление правом при регистрации товарного знака
- •Вопросы по теме
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 3. Осуществление исключительных прав на товарный знак
- •§ 1. Способы распоряжения исключительным правом на товарный знак
- •§ 2. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака
- •Существенные условия
- •§ 3. Договор коммерческой концессии
- •§ 4. Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак
- •§ 5. Залог исключительных прав на товарный знак
- •Вопросы по теме
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 4. Прекращение правовой охраны товарных знаков
- •§ 1. Основания прекращения правовой охраны товарных знаков. Общие положения
- •Истечение срока действия исключительного права на товарный знак
- •Отказ правообладателя от правовой охраны товарного знака
- •§ 2. Досрочное прекращение правовой охраны в случае неиспользования товарного знака
- •Правовое значение факта неиспользования
- •Лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака
- •Срок неиспользования
- •Злоупотребление правом при заявлении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака
- •Неиспользование товарного знака по независящим от правообладателя обстоятельствам
- •§ 3. Досрочное прекращение правовой охраны в случаях утраты товарным знаком своих функций
- •§ 4. Прекращение правовой охраны товарного знака в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или регистрацией прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя
- •Вопросы по теме
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 5. Защита прав на товарные знаки
- •§ 1. Общая характеристика мер защиты прав на товарные знаки
- •§ 2. Меры защиты, не являющиеся мерами ответственности
- •§ 3. Меры ответственности за нарушение прав на товарный знак
- •Ответственность при совместном нарушении исключительного права
- •§ 4. Обстоятельства, подлежащие учету при установлении нарушения исключительного права
- •§ 5. Особенности нарушений в отношении общеизвестных товарных знаков
- •§ 6. Незаконное использование товарного знака: понятие и способы
- •Способы использования товарного знака
- •Использование товарного знака в интернете
- •§ 7. Допустимые возражения лица, использовавшего чужой товарный знак, против требований правообладателя
- •Вопросы по теме
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 6. Правовая охрана географических указаний и наименований мест происхождения товаров
- •§ 2. Правовые механизмы и способы охраны географических указаний
- •§ 3. Понятие и сущность наименования места происхождения товара
- •§ 4. Исключительное право на наименование места происхождения товара: основания возникновения, содержание, особенности
- •Основания возникновения
- •Содержание. Особенности
- •Использование
- •Правомочие запрета
- •Предупредительная маркировка
- •Сроки правовой охраны и исключительного права на наименование места происхождения товара
- •§ 5. Регистрация наименования места происхождения товара
- •§ 6. Защита исключительного права на наименование места происхождения товара, основания и способы
- •§ 7. "Столкновение" прав на наименования места происхождения товаров с правами на иные средства индивидуализации
- •Вопросы по теме
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 7. Правовая охрана фирменных наименований
- •§ 1. Общие положения
- •§ 2. Субъекты охраны
- •§ 3. Требования к фирменным наименованиям
- •§ 4. Использование фирменного наименования
- •§ 5. Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование
- •Вопросы по теме
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 8. Правовая охрана коммерческих обозначений
- •§ 1. Понятие и признаки коммерческого обозначения
- •§ 2. Исключительное право на коммерческое обозначение: основания возникновения, содержание, особенности
- •§ 3. Защита исключительного права на коммерческое обозначение
- •Рекомендуемая литература
- •§ 1. Понятие домена и доменного имени, порядок предоставления и регулирование отношений по их использованию
- •§ 2. Участники отношений по использованию доменных имен
- •§ 3. Доменные споры и порядок их рассмотрения
- •§ 4. Виды доменных споров и основные принципы урегулирования конфликтов между владельцами доменных имен и товарных знаков, иных средств индивидуализации
- •§ 5. Особенности применения обеспечительных мер по доменным спорам
- •Вопросы по теме
- •Рекомендуемая литература
признать однозначно деструктивным. Речь все же идет о достаточно сложных правовых ситуациях, когда сталкиваются интересы заявителя, иного лица, использовавшего обозначения, потребительские интересы; требуется оценить известность обозначения, его восприятие потребителями; цель заявителя. Важно, чтобы данные обстоятельства рассматривались в совокупности.
Закрепленный в действующем законодательстве порядок оспаривания действительности регистрации товарного знака по ст. 10 ГК РФ не является оптимальным. В соответствии с п. 1 ст. 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено путем подачи возражения в Роспатент. Роспатент не оценивает действия правообладателя на соответствие ст. 10 ГК РФ. Неизбежным последствием обращения правообладателя в Роспатент с требованием признать недействительной правовую охрану товарного знака в такой ситуации является отказ в удовлетворении подобных возражений. Действительную защиту своих интересов субъект, пострадавший от злоупотребления правом, может получить лишь на стадии оспаривания ненормативного правового акта Роспатента в Суде по интеллектуальным правам.
На Роспатент в таком случае возлагается техническая функция - аннулирование регистрации товарного знака во исполнение решения суда. Признание недействительной правовой охраны товарного знака в данном случае будет рассматриваться в качестве иной предусмотренной законом меры по отношению к отказу в защите права (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Субъекты, интересы которых пострадали вследствие злоупотребления правом, могут рассчитывать на возмещение убытков.
Обозначения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали
1. Реализуя агрессивные маркетинговые стратегии, коммерческие организации часто "играют на грани фола". С целью привлечения потребительского внимания к своим товарам (услугам) они используют эпатажные, провоцирующие товарные знаки. Основной вопрос: в каких случаях подобные стратегии должны пресекаться посредством отказа в регистрации товарного знака.
Согласно абз. 3 (B) ст. 6 quinquies Парижской конвенции товарные знаки могут быть отклонены при регистрации или признаны недействительными в том числе, если они противоречат морали или публичному порядку и, в особенности, если они могут ввести в заблуждение общественность.
В п. 2 ст. 1483 ГК РФ устанавливается запрет на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, противоречащих общественным интересам, принципам морали и нравственности. Схожие изъятия предусмотрены и в зарубежных правопорядках. Так, в соответствии со ст. 3 Директивы ЕС не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, которые противоречат публичной политике или признанным принципам морали. В соответствии с § 2 Закона Ланхема (США) не допускается в том числе регистрация обозначений, которые состоят или включают в себя аморальные, ложные или скандальные элементы.
2. Российский опыт признания товарных знаков асоциальными и аморальными.
Согласно Приказу Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. N 482 к обозначениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали, относятся, в частности:
-неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы);
-антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания;
-призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих;
-слова, написание которых нарушает правила орфографии.
На практике в регистрации обозначений в качестве товарных знаков отказывалось, в частности, в следующих случаях:
1. Обозначение связывало товар (услугу) с государством, его органами и их
подразделениями.
Так, в решении по делу N СИП-580/2015 <1> Суд по интеллектуальным правам признал недопустимой регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров 25, 29, 30, 31, 32, 33, 34-го классов обозначения со словесной частью СССР, как противоречащую общественным интересам. При этом он поддержал позицию Роспатента о том, что "прекращение существования СССР не означает прекращение восприятия его аббревиатуры в качестве названия государства, использование заявителем названия государства в качестве средства индивидуализации товара наделяет заявителя необоснованными преимуществами перед другими участниками рынка, противоречит публичному порядку, вводит в заблуждение общественность, то есть противоречит общественным интересам".
--------------------------------
<1> Решение СИП от 1 февраля 2016 г. по делу N СИП-580/2015.
Судебная практика. Суд по интеллектуальным правам согласился с Роспатентом относительно отказа в регистрации словесного обозначения "ОТРЯД СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" в отношении 33-го класса товаров (алкогольные напитки (за исключением пива)). Как было отмечено, "Суд, оценив заявленное обозначение "ОТРЯД СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ", соглашается с выводом уполномоченного государственного органа о том, что его регистрация в качестве товарного знака, особенно в отношении алкогольной продукции, недопустима, поскольку не соответствует названным требованиям законодательства как противоречащая общественным интересам. Заявленное обозначение указывает на специальное воинское подразделение государства и имеет отношение к сфере обеспечения государственной безопасности, в связи с чем в сознании потребителя может ассоциироваться с органами государственной власти Российской Федерации либо восприниматься как имеющее отношение к сфере обеспечения государственной безопасности.
Более того, использование названия специальных подразделений в системе органов государственной власти Российской Федерации в коммерческой деятельности для индивидуализации заявленных товаров способно оказать негативное влияние на их репутацию"
<1>.
--------------------------------
<1> Решение СИП от 25 сентября 2014 г. по делу N СИП-604/2014.
Асоциальный характер заявленного обозначения и способность ввести в заблуждение необходимо рассматривать в качестве самостоятельных оснований для отказа в регистрации, каждое из которых требует своего обоснования. Запрет на регистрацию обозначений, способных ввести в заблуждение, обеспечивает основную функцию товарного знака - идентификацию товаров (услуг) конкретного производителя среди однородных. В то же время отказ в правовой охране асоциальным знакам служит "внешним" для системы интеллектуальных прав ценностям - основам социально-культурного развития, государственной безопасности, нравственного здоровья нации. Однако один и тот же товарный знак может в принципе подпадать под оба рассмотренных запрета.
На асоциальность товарных знаков в рассмотренных спорах указывали сопутствующие аргументы: возможное негативное воздействие на репутацию государственных органов (применительно к обозначению "ОТРЯД СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ").
В случаях с использованием в товарных знаках государственной символики, наименований государственных органов, самого государства оправданна следующая позиция. С одной стороны, в регистрации подобных обозначений может быть отказано по основанию их способности к введению потребителей в заблуждение. В таком случае необходимо доказать, что средний потребитель может рассматривать такой товар как одобренный государственными органами, реализуемый при их поддержке, прошедший официальный государственный контроль и т.п.
Из двух рассмотренных обозначений: "ОТРЯД СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" и "СССР", как
представляется, только последнее могло быть отклонено по основанию его способности к введению в
заблуждение при установлении дополнительных обстоятельств. Например, того, что потребители воспринимают обозначение "СССР" как "знак соответствия" продукта стандартам качества, принятым в Советском Союзе. Если при этом соответствующие стандарты не соблюдались, есть все основания для того, чтобы говорить о введении потребителей в заблуждение.
С другой стороны, регистрацию подобных (связанных с государством и его органами) обозначений можно признавать противоречащей общественным интересам. В таком случае важно доказать, что использование соответствующего обозначения может негативным образом повлиять на репутацию государства, государственных органов, должностных лиц; сформировать у потребителей нежелательные ассоциации. Так, несомненно, дискредитирующей следуют признать "связь" правоохранительных и силовых ведомств с алкоголем.
2. Использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского
литературного языка.
В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка.
Судебная практика. Суд по интеллектуальным правам поддержал решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака "ФИДЕРРАЦИЯ" в отношении 33-го класса товаров (алкогольные напитки (за исключением пива)). Судом было отмечено, что заявленное на регистрацию обозначение "ФИДЕРРАЦИЯ" выполнено с нарушением правил орфографии русского языка <1>.
--------------------------------
<1> Решение СИП от 9 июня 2015 г. по делу N СИП-74/2015.
3. Использование жаргонных, нецензурных слов.
Общество "Бизнес Киров" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительным решения от 26 апреля 2012 г. об отказе в государственной регистрации товарного знака "ШИРЕ ХАРИ".
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя. Суд апелляционной инстанции отменил данное решение. Согласно его позиции, заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение "ШИРЕ ХАРИ" содержит жаргонное слово, что противоречит принципам морали. Суд кассационной инстанции согласился с подобным решением апелляции <1>.
--------------------------------
<1> Постановление СИП от 18 сентября 2013 г. N С01-60/2013 по делу N А40-68/2013.
4. Использование обозначений в противоречии с базовыми ценностями российского
общества, связанное с формированием неправильных социальных моделей поведения.
Суд по интеллектуальным правам поддержал решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака "В кругу семьи" <1>. Как им было отмечено, использование обозначения "В КРУГУ СЕМЬИ" в качестве маркировки алкогольной продукции способно породить в сознании потребителей представление о том, что употребление алкоголя в кругу всех членов семьи, включая детей, является нормой, тем самым пропагандируя такую связь как проявление семейных ценностей.
--------------------------------
<1> Решение СИП от 2 сентября 2014 г. по делу N СИП-592/2014.
В отличие от предыдущей разновидности обозначений в данном случае заявленные на регистрацию
знаки должны рассматриваться с учетом характеристик тех товаров (услуг), в отношении которых они применяются. Обозначения, содержащие жаргонизмы или нарушения правил орфографии, как таковые противоречат общественным интересам. В данном же случае обозначения, напротив, сами по себе обладают положительной семантикой. Негативный с позиции социально-культурных ценностей посыл создается "наложением" соответствующего обозначения на конкретный товар. В таком случае важно определить, как именно потребители "считывают" информацию, сталкиваясь с маркированным данным товарным знаком продуктом. Оценивают ли они использование соответствующего обозначения в качестве оскорбления, воздействия на их аксиологические установки. Подобное восприятие, в свою очередь, должно сопоставляться с общепринятыми мировыми стандартами морали, а также национальными традициями и культурой.
3. Зарубежный опыт признания товарных знаков в качестве аморальных, скандальных,
противоречащих общественным интересам.
В зарубежной практике значительное число отказов в регистрации товарных знаков было связано с наличием в них призывов к насилию, прежде всего в контексте спортивных мероприятий, таких как футбольные матчи. Например, английским ведомством было отказано в регистрации товарного знака "standupifyouhatemanu.com" в отношении широкого спектра продуктов, включая футболки, бейсболки и т.п. Данный товарный знак нес агрессивный посыл - выражал ненависть фанатов к футбольной команде ("Manchester United") <1>.
--------------------------------
<1> CDW Graphic Design Ltd Application No 2227520 v. Manchester United Merch. Ltd. No. 51354
(Nov. 20, 2002) (U.K.).
По схожим причинам было отказано в регистрации обозначения "Inter City Firm" в отношении одежды и обуви. Данное обозначение в 1970 - 80-х использовалось известной английской футбольной хулиганской группой и ассоциировалось с футбольной командой "West Ham United" <1>. Использование такого обозначения могло спровоцировать футбольных фанатов иных команд (прежде всего "Челси") на нарушения.
--------------------------------
<1> U.K. Trademark Application Serial No. 2376955, application denied, Dec. 0-302-05, paras. 12, 14 (Nov. 11, 2005).
На уровне Европейского союза по причине противоречия общественным интересам было отказано в регистрации товарного знака "Screw You" в отношении одежды, обуви и солнцезащитных очков. Между тем данное обозначение было зарегистрировано в отношении отдельных товаров, продаваемых в секс-шопе <1>.
--------------------------------
<1> Kenneth v. J.A. Kemp & Co., [2006] OHIM R 495/2005-G.
Логистической компании было отказано в регистрации товарного знака "Paki" <1> как расистского. Данное обозначение используется в англоязычных странах в отношении пакистанцев и индусов. Оно носит пренебрежительный характер. В США по тем же причинам патентное ведомство в конечном счете отменило регистрацию товарных знаков, включающих в себя словесное обозначение "Redskins" <2>.
--------------------------------
<1> PAKI Logistics GmbH v. OHIM [2011] Dec. T-526/09 (Fr.).
<2> Harjo v. Pro-Football, Inc, 50 U.S.P.Q.2d 1705 (T.T.A.B. 1999), rev'd, 284 F. Supp. 2d 96, 68 U.S.P.Q.2d 1225 (D.D.C. 2003).
Отказывают в регистрации и товарным знакам, связанным с трагическими событиями. Так, в США отказали, например, в регистрации "September 11, 2001" и "Boston Strong". После террористической атаки
на редакцию "Charlie Hebdo" больше 120 заявок было подано во французское патентное ведомство с целью регистрации товарного знака "Je suis Charlie". Патентное ведомство закономерно отказало в регистрации данного обозначения, отметив, что данный знак не обладает различительной способностью и не может быть монополизирован одним лицом. Ведомство по гармонизации на внутреннем рынке (OHIM) объяснило невозможность регистрации соответствующего обозначения тем, что такая регистрация будет противоречить признанным принципам морали. Кроме того, обозначение не обладает различительным характером <1>.
--------------------------------
<1> Grossman S. Trademark Profiteering: Can LET'S ROLL, BOSTON STRONG, I CAN'T BREATHE and JE SUIS CHARLIE be registered as trademarks? // http://www.stacygross-manlaw.com/blog/trademark-profiteering/.
Значительное число споров касалось также обозначений с сексуальным подтекстом. Так, в деле McGinley <1> в отношении газеты было заявлено обозначение, включающее "фотографию целующихся голых мужчины и женщины с демонстрацией гениталий". Такое обозначение было признано аморальным и скандальным. С другой стороны, американское патентное ведомство в конечном счете предоставило правовую охрану комбинированному обозначению, которое включало в себя словесную часть - "Old Glory Condom" и изображение презерватива в цветах американского флага. По мнению апелляционной палаты патентного ведомства, "посылом" данного товарного знака является американская "патриотическая обязанность" бороться со СПИДом посредством пропаганды безопасного секса <2>.
--------------------------------
<1> McGinley, 660 F.2d 481, 482 (C.C.P.A. 1981).
<2> Old Glory Condom Corp., 26 U.S.P.Q. 2d 1216 (T.T.A.B. 1993).
Некоторые зарубежные авторы утверждают, что патентное ведомство и суды не должны давать моральной оценки товарным знакам, защищать общественные интересы. В данном случае можно положиться на рыночные механизмы - потребители, будучи оскорбленными данным знаком, откажутся от покупки соответствующих товаров (услуг). Таким образом, бренд будет вытеснен с рынка <1>.
--------------------------------
<1> Abdel-Khalik J. To Live in In-'Fame'-Y: Reconceiving Scandalous Marks as Analogous to Famous Marks // Cardozo Arts & Entertainment Law Journal. 2007. N 25.
Между тем все не так просто. "Скандальные" товарные знаки привлекательны для определенной (и весьма многочисленной) части потребителей. Маркируемые ими товары будут приобретаться не столько в связи с их качеством, сколько в связи с тем агрессивным, скандальным посылом, который несет в себе соответствующий товарный знак. Таким образом, правообладатель может получить несправедливые конкурентные преимущества.
С регистрацией товарного знака государство гарантирует правообладателю защиту его интересов, связанных с соответствующим обозначением, эксклюзивное использование последнего. При этом подразумевается, что правообладатель (исходя из функций товарного знака) будет публично и активно использовать соответствующее обозначение, продвигать его среди потребителей. Государство, очевидно, не может поддерживать субъекта в том случае, когда он посредством обозначения оскорбляет определенные социальные группы, нарушает основные правовые принципы (например, запрет на расовую дискриминацию), действует аморально.
Одной из функций товарного знака является рекламная. Сложно представить себе маркетинговую кампанию, в основу которой не был бы положен бренд. Именно он выступает символом деловой репутации, имиджа компании, с ним связываются представления потребителей о характеристиках товаров. В таком случае ограничения на регистрацию товарных знаков должны коррелировать с общими требованиями о рекламе. Так, подобно в целом рекламе товарные знаки не должны побуждать к совершению противоправных действий, призывать к насилию и жестокости, формировать негативное