- •Международные соглашения
- •Основные международные соглашения в области интеллектуальной собственности
- •Основные международные соглашения в области патентного права
- •Региональные соглашения
- •Глава 1. Понятие и общая характеристика патентного права
- •§ 1. Понятие патентного права, его предмет и место в системе институтов интеллектуальных прав
- •§ 2. Принципы патентно-правовой охраны
- •Вопросы по теме
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 2. История и источники патентного права
- •§ 1. Тенденции исторического развития патентного законодательства
- •Законодательство СССР и РСФСР о техническом творчестве
- •Период военного коммунизма
- •Период нэпа
- •Патентное законодательство периода 1931 - 1959 гг.
- •Патентное законодательство периода 1959 - 1991 гг.
- •Советское законодательство о промышленных образцах и селекционных достижениях
- •§ 3. Система источников российского патентного права
- •§ 4. Международные договоры в сфере патентного права
- •Вопросы по теме
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 3. Государственное регулирование отношений по созданию, охране и защите объектов патентного права
- •§ 1. Понятие государственного регулирования, функции государства в сфере регулирования отношений по созданию, охране и защите объектов патентного права
- •§ 2. Инновационное развитие Российской Федерации как цель долгосрочной социально-экономической политики
- •§ 3. Меры поощрения изобретателей
- •§ 5. Органы, осуществляющие функцию защиты в сфере патентного права
- •Вопросы по теме
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 4. Субъекты патентно-правовых отношений
- •§ 1. Общие положения
- •§ 2. Авторы объектов патентных прав
- •§ 3. Патентообладатели
- •§ 4. Патентные поверенные
- •§ 5. Оригинатор сорта растения
- •Вопросы по теме
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 5. Объекты патентных прав
- •§ 1. Понятие и условия патентоспособности изобретения
- •Природа изобретения как результата интеллектуальной деятельности
- •Виды изобретений
- •Понятие изобретения
- •Эволюция раскрытия понятия "изобретение" в мировой практике
- •Современное раскрытие понятия "изобретение" в российском законодательстве
- •Изобретение как объект патентного права
- •Требования, предъявляемые к изобретению
- •Требование достаточности раскрытия сущности изобретения в патенте
- •Условия патентоспособности изобретения
- •Условие патентоспособности изобретения "новизна"
- •Условие патентоспособности изобретения "изобретательский уровень"
- •Условие патентоспособности изобретения "промышленная применимость"
- •Секретные изобретения
- •§ 2. Понятие и условия патентоспособности полезной модели
- •Понятие полезной модели
- •Полезная модель как объект патентного права
- •Требования, предъявляемые к полезной модели
- •Требование достаточности раскрытия сущности полезной модели в патенте
- •Условия патентоспособности полезной модели
- •Новизна полезной модели
- •Условие патентоспособности полезной модели "промышленная применимость"
- •§ 3. Понятие и условия патентоспособности промышленного образца
- •Природа промышленного образца как результата интеллектуальной деятельности
- •Понятие промышленного образца
- •Промышленный образец как объект патентного права
- •Требования, предъявляемые к промышленному образцу
- •Условия патентоспособности промышленного образца
- •Новизна промышленного образца
- •Оригинальность промышленного образца
- •Решения внешнего вида изделия, способные ввести потребителя в заблуждение
- •Вопросы по теме
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 6. Патентование изобретения, полезной модели, промышленного образца
- •§ 1. Общие положения
- •§ 2. Подача заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец
- •§ 3. Заявка на изобретение
- •Требование единства изобретения
- •Состав документов заявки на изобретение
- •Заявление о выдаче патента
- •Описание изобретения, формула изобретения
- •Чертежи или иные материалы
- •Реферат
- •§ 4. Требования к описанию изобретения
- •Название и область техники, к которой относится изобретение
- •Уровень техники
- •Раскрытие сущности изобретения
- •Краткое описание чертежей
- •Примеры осуществления изобретения
- •§ 5. Формула изобретения
- •Формула изобретения
- •§ 6. Заявка на полезную модель
- •Требование единства полезной модели
- •Состав документов заявки на полезную модель
- •Особенности требований, предъявляемых к формуле полезной модели
- •§ 7. Заявка на промышленный образец
- •Требование единства промышленного образца
- •Примеры, иллюстрирующие практику объединения промышленных образцов в группу в соответствии с п. 2 Требований
- •Заявление о выдаче патента на промышленный образец
- •Описание промышленного образца
- •Чертежи и конфекционные карты
- •Комплект изображений изделия
- •Примеры, иллюстрирующие практику представления изображений изделий
- •§ 8. Экспертиза заявки на изобретение
- •Прием и регистрация заявки
- •Формальная экспертиза заявки на изобретение
- •Подача ходатайства о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу и ходатайства о проведении информационного поиска
- •Экспертиза заявки на изобретение по существу
- •Процедурные особенности экспертизы заявки на изобретение по существу
- •Проверка соблюдения требования единства изобретения
- •Проверка возможности отнесения заявленного в качестве изобретения объекта к результатам интеллектуальной деятельности, которые не могут быть объектами патентных прав (п. 4 ст. 1349 ГК РФ)
- •Проверка возможности отнесения объекта, заявленного в качестве изобретения, к объектам, которые не являются изобретениями (п. 5 ст. 1350 ГК РФ)
- •Проверка достаточности раскрытия сущности изобретения в документах заявки (подп. 1 - 4 п. 2 ст. 1375 ГК РФ)
- •Проверка соблюдения требований, предъявляемых к формуле изобретения
- •Проверка соответствия изобретения условию патентоспособности "техническое решение" (п. 1 ст. 1350 ГК РФ)
- •Проверка соответствия изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость" (п. 1 ст. 1350 ГК РФ)
- •Проверка новизны и изобретательского уровня изобретения (общие требования)
- •Проверка изобретательского уровня изобретения
- •§ 9. Экспертиза заявки на полезную модель
- •Прием и регистрация заявки
- •Формальная экспертиза заявки на полезную модель
- •Экспертиза заявки на полезную модель по существу
- •Процедурные особенности экспертизы заявки на полезную модель по существу
- •Проверка соблюдения требования единства полезной модели
- •Проверка возможности отнесения заявленного в качестве изобретения объекта к объектам, указанным в п. 4 ст. 1349, п. п. 5, 6 ст. 1351 ГК РФ
- •Проверка достаточности раскрытия сущности полезной модели в документах заявки (подп. 1 - 4 п. 2 ст. 1376 ГК РФ)
- •Проверка соблюдения требований, предъявляемых к формуле полезной модели
- •Первое и второе требования
- •Третье требование
- •Четвертое требование
- •Проверка соответствия полезной модели условию патентоспособности "техническое решение, относящееся к устройству" (п. 1 ст. 1351 ГК РФ)
- •Проверка новизны полезной модели (п. п. 1 - 3 ст. 1351 ГК РФ)
- •§ 10. Экспертиза заявки на промышленный образец
- •Прием и регистрация заявки
- •Формальная экспертиза
- •Экспертиза по существу
- •Проверка соблюдения требования единства
- •Примеры, иллюстрирующие недопустимое по действующему законодательству объединение промышленных образцов в группу
- •Проверка возможности отнесения заявленного объекта к промышленным образцам (п. 1 ст. 1352 ГК РФ)
- •Пример, иллюстрирующий практику проверки возможности отнесения заявленного объекта к промышленным образцам (п. 1 ст. 1352 ГК РФ)
- •Проверка наличия признаков, обусловленных исключительно технической функцией изделия (подп. 1 п. 5 ст. 1352 ГК РФ)
- •Пример, иллюстрирующий практику проверки наличия признаков, обусловленных исключительно технической функцией изделия (подп. 1 п. 5 ст. 1352 ГК РФ)
- •Проверка промышленного образца на содержание в нем признаков, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали (п. 4 ст. 1349 ГК РФ)
- •Пример, иллюстрирующий практику проверки промышленного образца на содержание в нем признаков, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали (п. 4 ст. 1349 ГК РФ)
- •Проверка промышленного образца на содержание в нем официальных символов, наименований и отличительных знаков (ст. 1231.1 ГК РФ)
- •Пример проверки промышленного образца на содержание в нем официальных символов, наименований и отличительных знаков (ст. 1231.1 ГК РФ)
- •Проверка промышленного образца на содержание в нем признаков, способных ввести потребителя в заблуждение (подп. 2 п. 5 ст. 1352 ГК РФ)
- •Примеры проверки промышленного образца на содержание в нем признаков, способных ввести потребителя в заблуждение (подп. 2 п. 5 ст. 1352 ГК РФ)
- •Проверка новизны и оригинальности промышленного образца (общие требования)
- •Проверка новизны промышленного образца
- •Особенности проверки оригинальности
- •Принятие решения по заявке
- •Вопросы по теме
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 7. Патентные права
- •§ 1. Общие положения
- •Содержание прав обладателя патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец
- •§ 2. Личные неимущественные права автора изобретения, полезной модели или промышленного образца
- •Законодательное регулирование содержания личных неимущественных прав авторов
- •Общая характеристика личных неимущественных прав авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов
- •Временная правовая охрана изобретений
- •Поддержание патента в силе
- •Одновременное использование запатентованного решения разными лицами
- •Переход изобретения, полезной модели, промышленного образца в общественное достояние
- •Содержание исключительного права обладателей патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы
- •Сопатентообладатели
- •§ 4. Иные права авторов и правообладателей прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы
- •Право автора на получение вознаграждения
- •Право на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец
- •Право на восстановление патента
- •Вопросы по теме
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 8. Существование прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы
- •§ 1. Сроки действия патента
- •§ 2. Прекращение и восстановление действия патента
- •§ 3. Право преждепользования и право послепользования
- •Правовая природа преждепользования
- •Назначение права преждепользования
- •Объем права преждепользования
- •Что необходимо доказывать в судебном процессе о признании права преждепользования?
- •Право послепользования
- •§ 4. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права
- •§ 5. Принудительная лицензия
- •Сущность принудительной лицензии
- •Международно-правовое регулирование принудительного лицензирования
- •Условия и основания выдачи принудительной лицензии в российском праве
- •§ 6. Признание патента недействительным
- •Основания признания патента недействительным
- •Порядок признания патента недействительным в российском праве
- •Вопросы по теме
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 9. Особенности предоставления правовой охраны секретным изобретениям и их использования
- •§ 1. Общие положения
- •§ 2. Подача и рассмотрение заявки на выдачу патента на секретное изобретение
- •§ 3. Государственная регистрация секретного изобретения, выдача и оспаривание патента на него
- •§ 5. Особенности содержания исключительного права на секретное изобретение
- •Вопросы по теме
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 10. Системы международного патентования
- •§ 1. Понятие международного патентования
- •§ 2. Парижская конвенция по охране промышленной собственности
- •§ 3. Договор о патентной кооперации (РСТ)
- •§ 4. Евразийская патентная конвенция и Конвенция о выдаче европейских патентов
- •§ 5. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности
- •§ 6. Женевский акт Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов
- •§ 7. Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры
- •Вопросы по теме
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 11. Предоставление правовой охраны селекционным достижениям
- •§ 1. Условия охраноспособности селекционного достижения
- •§ 2. Оформление прав на селекционное достижение
- •§ 3. Рассмотрение заявки на селекционное достижение и оценка его охраноспособности
- •§ 4. Выдача патента на селекционное достижение
- •§ 5. Содержание прав на селекционное достижение
- •§ 6. Особенности защиты прав на селекционные достижения
- •Вопросы по теме
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 12. Топологии интегральных микросхем
- •§ 1. Понятие топологии интегральной микросхемы, история законодательного регулирования
- •§ 2. Основания возникновения правовой охраны
- •§ 3. Государственная регистрация топологий интегральных микросхем
- •§ 4. Срок правовой охраны
- •§ 5. Интеллектуальные права на программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем
- •Вопросы по теме
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 13. Секрет производства (ноу-хау)
- •§ 1. Общие положения
- •§ 2. Условия предоставления правовой охраны
- •§ 3. Исключительное право на секрет производства
- •Вопросы по теме
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 14. Договоры в области создания и использования технических результатов интеллектуальной деятельности
- •§ 1. Общие положения
- •§ 2. Договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ
- •§ 3. Договоры по распоряжению правами на результаты интеллектуальной деятельности
- •Договор об отчуждении исключительного права
- •Публичное предложение заключить договор об отчуждении патента на изобретение
- •Договор об отчуждении исключительного права на секрет производства (ноу-хау)
- •Лицензионные договоры
- •Лицензионные договоры о предоставлении права использования топологии интегральной микросхемы
- •Лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау)
- •§ 4. Принудительное лицензирование и открытые лицензии
- •Вопросы по теме
- •Рекомендуемая литература
- •§ 1. Общие положения
- •§ 3. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по договору
- •§ 4. Промышленный образец, созданный по заказу
- •Вопросы по теме
- •Рекомендуемая литература
- •Глава 16. Защита патентных прав
- •§ 1. Формы защиты патентных прав
- •§ 2. Способы защиты патентных прав
- •Отдельные гражданско-правовые способы защиты патентных прав
- •§ 3. Гражданско-правовая ответственность за нарушение патентных прав
- •§ 4. Административная и уголовная ответственность за нарушение патентных прав
- •Вопросы по теме
- •Рекомендуемая литература
изобретателем технического результата. Если эти средства хорошо известны в уровне техники, достаточным может быть признан даже один пример реализации изобретения. И наоборот, если возможность применения частных форм реализации признака, выраженного общим понятием, неочевидна для специалиста в данной области техники, в описании должно быть показано на нескольких примерах, как изобретение можно осуществить с реализацией его назначения и достижением технического результата. Частные формы реализации признака, конкретные средства, методы могут быть раскрыты в описании или может быть указано на их известность в уровне техники до даты подачи заявки.
Таким образом, при проведении проверки достаточности раскрытия изобретения, признаки которого выражены общими понятиями, эксперт должен убедиться в том, что:
-использование общих понятий обоснованно;
-в описании показано, что изобретение может быть осуществлено с реализацией его назначения и достижением технического результата при использовании частных случаев реализации признака, охарактеризованного общим понятием.
В результате проверки эксперт может прийти к выводу о том, что не все известные специалисту в данной области техники частные формы реализации признака, выраженного общим понятием, обеспечивают достижение указанного заявителем технического результата и (или) реализацию назначения, и соответственно к выводу о необоснованности использования общего понятия для характеристики признака изобретения. В этом случае заявителю в запросе предлагается скорректировать характеристику сущности изобретения в описании и формуле изобретения соответственно. Вместо использования общего понятия для характеристики признака и раскрытия сущности изобретения в таком случае заявителю предлагается использовать понятия, характеризующие использование частных форм реализации признака, раскрытые в описании изобретения на дату подачи заявки. Мнение эксперта в запросе должно быть аргументировано. Если заявитель не докажет, что мнение эксперта ошибочно, и не представит скорректированные формулу и описание, заявка должна быть признана Роспатентом отозванной (п. 6 ст. 1386 ГК РФ). Наличие такого недостатка раскрытия сущности изобретения в описании и формуле изобретения может также послужить основанием для принятия решения об отказе в выдаче патента по заявке ввиду недостаточности раскрытия изобретения (п. 1 ст. 1387 ГК РФ).
Аналогично эксперт поступает и в случае, если заявителем необоснованно использованы в формуле изобретения признаки, выраженные в виде альтернативы или в виде диапазона значений параметров.
Если изобретение охарактеризовано в формуле изобретения с использованием альтернативных признаков, характеризующих варианты выполнения или использования изобретения ("трос или канат", "проволока или стержень"), должны быть приведены примеры осуществления изобретения в каждом из вариантов, показывающие возможность реализации назначения и получения технического результата при всех сочетаниях характеристик таких признаков.
Если изобретение охарактеризовано в формуле изобретения количественными существенными признаками, выраженными в виде интервала непрерывно изменяющихся значений параметра ("при температуре масла от 110 до 145° C", "при давлении от 20 до 120 атм."), должны быть приведены примеры осуществления изобретения, показывающие возможность реализации назначения и получения технического результата во всем этом интервале.
Проверка соблюдения требований, предъявляемых к формуле изобретения
Формула изобретения является важнейшим документом заявки на изобретение (п. 2 ст. 1375 ГК РФ) и важнейшим документом, прилагаемым к патенту <1>.
--------------------------------
<1> Состав сведений, указываемых в патенте на изобретение, утв. Приказом Минэкономразвития от 25 мая 2016 г. N 316.
При подаче заявки формула изобретения отражает объем прав на изобретение, составляющих
притязания заявителя, в отношении которых заявитель хочет получить патент. Решение по заявке о выдаче патента или об отказе в выдаче патента принимается в отношении изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем (п. 1 ст. 1387 ГК РФ).
После выдачи патента формула изобретения, с которой выдан патент, определяет объем прав на изобретение (п. 2 ст. 1354 ГК РФ). Признаки независимого пункта формулы изобретения учитываются в спорах о нарушении исключительного права (п. 3 ст. 1358 ГК РФ). Поэтому очень важно, чтобы формула изобретения, с которой выдан патент, соответствовала установленным требованиям.
Цель проверки состоит в предупреждении выдачи патента с формулой изобретения, не выражающей сущность изобретения, либо неясно выражающей его сущность, либо выражающей объем прав, не подтвержденный описанием.
Проверка проводится при условии завершения предыдущей проверки с положительным результатом.
Если формула изобретения составлена некорректно, Роспатент не вправе вносить в нее какие-либо изменения по своей инициативе. Роспатент наделен только правом предложить заявителю в запросе привести формулу изобретения в соответствие с требованиями законодательства (п. 6 ст. 1386 ГК РФ).
Заявитель вправе внести в первоначально поданную формулу изобретения изменения после получения отчета о поиске или по запросу Роспатента. Внесение изменений осуществляется с учетом требований, установленных ст. 1378 ГК РФ. Согласно этим требованиям в пункты формулы могут быть включены только признаки, раскрытые в документах заявки на дату подачи заявки. Внесение в формулу изобретения нового независимого пункта допускается только при условии, что изобретение, охарактеризованное в новом независимом пункте, удовлетворяет требованию единства с первоначально включенным в формулу изобретением.
Проверка требований, предъявляемых к формуле изобретения, осуществляется в отношении первоначально поданной (заявленной) формулы, а если в нее заявителем в установленном порядке внесены изменения, то проводится повторная проверка в отношении измененной формулы.
Таким образом, проверка соблюдения требований, предъявляемых к формуле изобретения, проводится (п. 54 Правил ИЗ):
-в отношении первоначально поданной (заявленной) формулы изобретения, если в ходе формальной экспертизы и экспертизы заявки на изобретение по существу не было выявлено нарушения требования единства изобретения;
-в отношении пунктов формулы изобретения, указанных заявителем в ответе на уведомление о нарушении требования единства изобретения (если ответ на уведомление представлен в течение трех месяцев со дня направления уведомления) и принятых к рассмотрению;
-в отношении изобретения, указанного в формуле изобретения первым, или группы изобретений, отвечающих требованию единства с изобретением, указанным в формуле изобретения первым, если в ходе формальной экспертизы или экспертизы заявки по существу было выявлено нарушение требования единства изобретения, но заявителем не представлен ответ на уведомление о нарушении требования единства изобретения в установленный срок;
-в отношении формулы изобретения, представленной заявителем в ответ на запрос Роспатента и принятой к рассмотрению;
-в отношении измененной формулы изобретения, представленной заявителем по собственной инициативе после получения отчета об информационном поиске, проведенном по ходатайству заявителя или третьего лица, если ходатайство о внесении изменений в формулу изобретения удовлетворено.
Основные требования, предъявляемые к формуле изобретения, установлены подп. 3 п. 2 ст. 1375 ГК РФ, в соответствии с которыми формула изобретения должна ясно выражать сущность изобретения и быть полностью основанной на описании.
В результате проверки требований, предъявляемых к формуле ГК РФ, эксперт должен убедиться в том, что:
1)формула изобретения выражает сущность изобретения;
2)сущность изобретения выражена ясно;
3)формула изобретения полностью основана на описании.
Проверка требований, предъявляемых к формуле изобретения подп. 3 п. 2 ст. 1375 ГК РФ, проводится <1> одновременно с проверкой достаточности раскрытия сущности изобретения в документах заявки.
--------------------------------
<1> См.: п. 2(7) разд. V ч. II Руководства ИЗ 2018.
Первое требование.
Выше, при описании проверки достаточности раскрытия сущности изобретения в документах заявки показано, как одновременно с этой проверкой осуществляется проверка соблюдения требования, согласно которому формула изобретения должна выражать сущность изобретения. В частности, показано, что, если формула изобретения не содержит совокупность существенных признаков, достаточную для достижения указанного заявителем технического результата, т.е. не выражает сущность изобретения, заявителю направляется запрос (п. 6 ст. 1386 ГК РФ). Непредставление заявителем формулы изобретения, выражающей сущность изобретения, в ответ на запрос Роспатента является основанием для принятия по заявке решения о признании заявки отозванной.
При проверке соблюдения требования, согласно которому формула изобретения должна выражать сущность изобретения, следует учитывать, что формула изобретения, представленная заявителем, часто включает несущественные признаки. Ни ГК РФ, ни Требования ИЗ не содержат правил, запрещающих включать в формулу изобретения несущественные признаки. Следовательно, формально требования к составлению формулы изобретения в таких случаях не нарушены. В то же время, как правило, наличие в формуле изобретения несущественных признаков не согласуется с интересами патентообладателя (если только это не сделано осознанно из каких-либо конъюнктурных соображений заявителя). Если по заявке направляется запрос в связи с тем, что имеются препятствия для проведения экспертизы по существу, эксперт может обратить внимание заявителя на включение в формулу изобретения несущественных признаков и на то, что данное обстоятельство будет необоснованно ограничивать объем правовой охраны запатентованного изобретения.
Второе требование.
Согласно второму требованию формула изобретения должна выражать сущность изобретения ясно. Это требование в практике экспертизы называется требованием ясности формулы изобретения и толкуется расширительно. Оно предъявляется в отношении всех признаков, включенных в формулу изобретения, и в отношении ее структуры, а не только в отношении совокупности существенных признаков. Соблюдение этого требования направлено на исключение неоднозначности в толковании:
-объема испрашиваемых прав на изобретение при проведении информационного поиска, проверке новизны и изобретательского уровня;
-объема предоставленных заявителю прав на изобретение, охраняемое патентом, при разрешении споров, в частности, о нарушении исключительного права и о действительности выданного патента.
Соблюдение требования ясности обеспечивает возможность понимания специалистом на основании уровня техники содержания формулы, т.е. той совокупности признаков, которая использована заявителем для характеристики заявленного изобретения.
При проведении проверки применяется общий принцип: содержание формулы изобретения может
считаться ясным и понятным специалисту, если на основании сведений, содержащихся в заявке и в уровне техники, специалистом может быть идентифицирован объект, в отношении которого испрашивается правовая охрана, и однозначно определен объем испрашиваемой правовой охраны изобретения.
Правила, направленные на соблюдение требования ясности формулы изобретения, приведены в п. п. 53 - 54 Требований ИЗ. Эксперт принимает во внимание эти правила при проверке соблюдения требования ясности.
Формула изобретения должна выражать сущность изобретения ясно, в том числе признаки изобретения должны быть выражены в формуле изобретения таким образом, чтобы была обеспечена возможность понимания их смыслового содержания на основании уровня техники специалистом в данной области техники (подп. 4 п. 53 Требований ИЗ). Это требование является ключевым в группе требований, направленных на обеспечение ясности формулы изобретения.
В качестве примеров признаков, не имеющих определенного смыслового содержания, в методических документах обычно приводятся такие признаки, как "датчик специальной конструкции", "препарат с особым воздействием на организм".
Необходимо, однако, подчеркнуть, что если заявителем использована терминология, устаревшая или редко употребляемая в конкретной области техники либо жаргонная, то в этом случае заявителю может быть предложено выбрать более удачную редакцию признака, однако отказ заявителя от такого предложения не должен приводить к признанию заявки отозванной.
Заявитель также может использовать в формуле изобретения признаки, характеристика которых может показаться не вполне определенной ("ось поворота рычага расположена вблизи опоры вала"), или признаки, "обнаружение" которых возможно не во всех сферах реализации прав патентообладателя. К последним относятся признаки, называемые "внешними" по отношению к объекту, для которого испрашивается правовая охрана (например, устройство характеризуется показателями продукта, для получения которого оно предназначено, или показателями другого устройства, с которым оно взаимодействует лишь при эксплуатации). В подобных ситуациях эксперт может уведомить заявителя о том, что в случае признания охарактеризованного таким образом изобретения патентоспособным заявитель может столкнуться с трудностями при установлении факта его использования. Однако указанное обстоятельство не является основанием для признания формулы неясной, в связи с чем настаивать в этих случаях на корректировке формулы эксперт не вправе.
Вформуле в качестве признака заявителем может быть указан технический результат, обеспечиваемый изобретением. Нельзя признать соответствующей условию ясности формулу, которая характеризует заявленное изобретение только данными о его эксплуатационных показателях и потребительских свойствах, эффектах и явлениях, имеющих место при его осуществлении и (или) использовании. Однако возможна характеристика изобретения признаком, выражающим функцию, свойство и в описании представлены сведения о частных формах выполнения, позволяющие специалисту
вданной области техники обобщить эти сведения до общего понятия, указанного в формуле изобретения.
Всвязи с возможным использованием в формуле изобретения имен собственных или специальных наименований следует обратить внимание на особенность такого использования.
Если заявителем в характеристику признака включено имя собственное или специальное наименование (например, "регулятор Уатта", "генератор Бессарабова", "мазь Вишневского"), то она может быть сохранена в таком виде, если при этом не нарушается требование ясности.
При отсутствии в уровне техники сведений, раскрывающих содержание признаков, выраженных с использованием имени собственного или специального наименования, следует считать такие признаки не обеспечивающими возможность понимания специалистом на основании уровня техники их смыслового содержания. Например, смысловое содержание такого признака, как "генератор Бессарабова", может быть ясно специалисту в том случае, если из уровня техники известно устройство, однозначно определяемое как генератор Бессарабова. Приведение заявителем сведений о том, что такой генератор известен из источника информации, автором которого является Бессарабов, не может быть однозначным
подтверждением известности смыслового содержания понятия "генератор Бессарабова".
При выявлении в формуле признака, смысловое содержание которого не может быть понято специалистом на основании уровня техники, эксперт в запросе сообщает об этом заявителю. Содержание запроса в части, относящейся к обсуждаемому вопросу, будет зависеть от конкретной ситуации.
Если признак раскрыт в описании в требуемой степени и потому путем корректировки формулы на основе первоначального описания заявитель может устранить выявленный недостаток формулы, в запросе следует обратить его внимание на это обстоятельство.
В том случае, когда указанный в формуле признак, в отношении которого выявлено несоответствие обсуждаемому требованию, не раскрыт в первоначальном описании и заявитель не сможет уточнить характеристику этого признака, не выходя за пределы первичных документов заявки, это обстоятельство должно быть отражено в запросе. Следует также указать на необходимость исключения такого признака из формулы изобретения для дальнейшего рассмотрения заявки.
Если установлено, что признак выражен в формуле изобретения таким образом, что не обеспечивается возможность понимания его смыслового содержания на основании уровня техники специалистом в данной области техники, но заявитель отказывается скорректировать формулу изобретения, заявка признается отозванной.
Более подробно требования, предъявляемые к изложению признаков формулы изобретения, представлены в методических документах Роспатента.
К другим требованиям, невыполнение которых может привести к выводу о несоблюдении требования ясности, относятся следующие.
Раскрытие признака в формуле изобретения не может быть заменено отсылкой к источнику информации, в котором он раскрыт.
Чертежи в формуле изобретения не приводятся. Раскрытие признака в формуле изобретения отсылкой к описанию изобретения или чертежам, содержащимся в заявке, допускается лишь в том случае, когда без такой отсылки признак невозможно охарактеризовать.
Признак может быть выражен в виде альтернативы при условии, что при любом допускаемом указанной альтернативой выборе в совокупности с другими признаками, включенными в формулу изобретения, обеспечивается получение одного и того же технического результата.
Признак может быть выражен в виде условного наименования только в случае, когда оно общеизвестно и имеет точное значение, а иное раскрытие существенного признака затруднительно.
При проведении проверки, касающейся требования ясности, следует также учитывать определения конкретных видов продуктов и способов (п. 36 Требований ИЗ) и требования, касающиеся изложения признаков конкретных продуктов и способов в формуле изобретения (подп. 11 - 22 п. 53 Требований ИЗ). Иногда признанию формулы ясной препятствуют недостатки, связанные с неправильным изложением признаков конкретного продукта или способа в формуле изобретения.
Если в результате проверки соблюдения требования ясности формулы установлено, что признаки изобретения, в том числе характеризующие сущность изобретения, изложены в формуле неясно либо не соблюдены требования к структуре формулы и это препятствует дальнейшему проведению экспертизы по существу, в частности проведению информационного поиска в установленном порядке, заявителю направляется запрос с предложением привести формулу изобретения в соответствие с требованиями, установленными ГК РФ и Требованиями ИЗ.
Третье требование.
В ходе проверки соблюдения требования, в соответствии с которым формула изобретения должна быть полностью основана на описании, устанавливается, содержатся ли в описании понятия, которыми заявленное изобретение охарактеризовано в формуле. Указанное требование с очевидностью признается