10. Значение классификации для научного исследования. Отбор классификационных критериев для целей исследования.

Для того, чтобы приступить к исследованию классификаций юридических лиц необходимо определить что из себя представляет содержание понятия «классификация», а также ее роль для науки в универсальном смысле как метода познания.

В некоторых учебных пособиях по формальной логике Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1994. С. 194. понятие классификации раскрывается слишком просто и однозначно, как некая незатейливая логическая операция, связанная с делением понятий на другие подчиненные им понятия. Вместе с тем, развитая научная классификация - это сложное, многокомпонентное построение, значение которой подобно научной теории.

Современные словари и энциклопедии порой относят классификацию лишь к достижениям Нового времени. В действительности, значительные основы теории классификации нашли свое отражение еще в трудах Платона, и, в большей степени, его ученика, Аристотеля. Отсутствие понятия «классификация» в трудах Аристотеля не свидетельствует о том, что проблема классификации не была предметом его исселедований. Напротив, «вся деятельность Аристотеля может быть названа классифицирующей благодаря взятому им на вооружение родо-видовому делению Тоноян Л.Г. Основы теории классификации в трактатах Аристотеля // Логико-философские штудии. 2008. №6. С. 28.». Каждый его трактат в определенной степени представляет собой пример классификации, касается ли это животного мира, форм общественного устройства или поэтических жанров. Нельзя недооценивать и труды последователей, в частности Теофраста, Порфирия и других представителей аристотелеевской школы.

Значимость и роль классификации в исследовании подтверждается, в частности, возникновением в 70-80-е годы XX века «классификационного движения», поставившего вопрос о разработке теоретических основ классифицирования, а в общем плане - об актуальности классификационного подхода к изучению действительности и наличии особой классификационной проблемы. Розовой С.С. (Митрофановой С.С.) одной из первых был поставлен вопрос о гносеологическом статусе классификации: признавая особое практическое и теоретическое значение классификации как метода научного познани, она в своих многичисленных трудах рассмотрела вопросы сущности классификации, оснований, видов, функций и теоретических предпосылок. Таким образом, были установлены различия между понятиями о классификации как методе и как об объекте научного познания, сохранив безусловную взаимосвязь между теорией и методологией классификации. Не менее новационным подходом является подход к пониманию классификации с точки зрения лингвистики, примененный М.А. Розовым. Согласно его работам, классификация - это социокультурное явление, образованное совокупностью нормативных систем, и являющаяся типом организации ячеек памяти См.: Розов М.А. Классификация и теория как системы знания [мемор.сайт Розовой С.С.] // На пути к теории классификации: Сб. науч. статей. Новосибирск, 1995. C. 81-127. URL: http://rozova.net/?page_id=77 (дата обращения 20.04.2015).. Он анализировал историческое развитие классификации и соотношение последней с теорией. Он также считал, что теория и классификация существуют в двух вариантах отношений: либо теория служит объяснению эмпирически полученной информации, либо классификация есть логическое обоснование теории. С.С. Розова считала иначе - классификация и теория это два самостоятельных способа организации знаний, поскольку им характерны разные по структуре исследовательские программы, разные типы фиксации опыта, разное отношение к аномалиям Цит. по: Степкина М.В. Гносеологический статус классификации как формы познания: Автореф. дис. …канд-та. философ.наук. Самара, 2006. С.16.. Субботин, признавая существование общих черт между теорией и классификацией, видит основное различие в типах понятий, а именно в особой способности понятий классификации к изменчивости. Таким образом, теория - это итоговый результат, который в меньшей степени должен обладать свойством изменчивости, а классификация - не только итоговый результат, но и метод получения такого знания, в процессе применения которого оправдано свойство изменчивости понятий. Кроме того, А.Л. Субботин выделяет следующие особенные элементы классификации: множество установленных групп подобных объектов; основаниия, по которым объекты объединяются в группы; принцип или закон, согласно которому все группы соединяются, организуются в единую систему Субботин А. Л. Классификация. М.: 2001. С. 28. URL:http://iph.ras.ru/uplfile/root/biblio/2001/Subbotin_1.pdf (дата обращения 20.04.2015).

Следует отметить, что «классификационное движение», не смотря на ряд прогрессивных заключений, не смогло решить свою принципиальную задачу по созданию теории классификации, долженствующей обеспечить эффективность классификационной работы в науке. Причиной этого являлась крайняя разобщенность представителей движения, которое было «представлено большим числом малых и больших школ исследователей, имеющих различные представления о классификациях, классифицировании, говорящих на разных неустоявшихся языках, по-разному понимающих главные цели классификационного движения» Воронин Ю.А. Теория классифицирования и ее приложения. Новосибирск: Наука. 1985. С. 10. , «одни видели свою задачу в разработке частных теорий классификации, ориентированных на те или конкретные области естествознания, другие же задались целью построить общую теорию классификации, приложимую ко всем областям» Субботин А.Л. Указ. соч. С. 87..

Самой совершенной классификацией в области естествознания будет являться та классификация, которая соединила в себе два признака: качество естественной системы и способность быстрого и надежного диагноза Там же. С. 55.. К слову, диагноз в данной сфере определяют как процедуру отнесения конкретного объекта к одному из классов такой системы Покровский М.П. Классиология как система // Вопросы философии. 2006. № 7. С. 99.. Но как быть с классификацией юридических лиц, субъектов права, которые по своей сущности неестественны, а являются своего рода фикцией? Естественнонаучный идеал классификации применим не во всех областях научного знания. С этой точки зрения основными показателями классификации юридических лиц, как и других «неестественных объектов» будет являться практическое значение, удобство расположения элементов классификации, а так же уровень информативности, который может обеспечить такая классификация.

В научной литературе существует направление по исследованию классификации с математическим подходом, что, безусловно, полезно с точки зрения оптимитизации и формализации процесса классифицирования.

Такому роду исследования посвящен научный труд Воронин Ю.А. Указ.соч. - 123 с. профессора Ю.А. Воронина, в которых он представил общие положения теории, методологические посылки, вопросы построения классификации, а также виды и приложение к отдельным сферам применения. Особое место в его исследованиях отводится понятию анализа данных. К математическому направлению изучения классификации относятся также работы Р.Р. Сокала, А.И. Орлова, Г. Соломона, которые направлены на исследование математической теории распознавания, количественной оценки сходства объектов и автоматической классификации. Но данный подход, по нашему мнению, менее полезен в отношении гуманитарных дисциплин по объективным причинам. По справедливому замечанию Степкиной М.В. «представление теории классификации как одного из разделов прикладной логики и математики, не способствует эффективному философскому познанию, сокращая его возможности» Степкина М.В. Гносеологический статус классификации как формы познания: Автореф. дис. …канд-та. философ.наук. Самара, 2006. С. 6.. Действительно, классификация - это, прежде всего, объект гносеологии и проблема носит не технический, а гносеологический характер.

Необходимо упомянуть, что в рамках «классификационного движения» трудились и другие исследователи - Кожара В.Л. См:. Кожара B.Л. Функции классификации // Теория классификации и анализ данных. Материалы Всесоюзного совещания. Под ред. Ю.А. Воронина. Новосибирск. 1982. С. 5-19. , Кордонский С.Г., Кочергин А.Н. и другие. Так, термин "классиология" для обозначения междисциплинарного учения о классификации принадлежит, по-видимому, В. Л. Кожаре и должен датироваться 1983 - 1984 гг. Классиологию определяют как науку о системах классов объектов, о процедурах построения таких систем и о процедурах отнесения конкретных объектов к одному из классов таких систем, рассматриваемых порознь или в любых сочетаниях друг с другом Покровский М.П. Указ. соч. С.100.. По мнению М.П. Покровского, в содержание классиологии в качестве ее разделов входят классификациеведение (наука о системах классов - о классификациях), систематика (наука о процедурах построения систем классов - о классифицировании), диагностика (наука о процедурах отнесения объекта к одному из классов системы - о диагнозе), синклассиология (наука о классификациях, о классифицировании, о процедурах диагноза объекта, рассматриваемых в неразрывном единстве всех трех или любых двух из них, т.е. наука о классиосистемах - синкретическая классиология).

Из более поздних исследований следует выделить труд Субботина А.Л., поскольку им была предпринята попытка обобщить результаты исследований «классификационного движения» и оформить собственное видение проблемы, не претендуя на принятие кардинально новых решений, как это отмечает сам автор Субботин А.Л. Указ. соч..

В результате многих исследований представители разных направлений «классификационного движения» предлагали различные по своей сущности дефиниции классификации. Причина такого разнообразия, по мнению Розовой С.С. заключается в том, что «термином классификация» обозначают по крайней мере три вещи: процедуру построения, процедуру использования и готовую классификацию. В связи с этим, поиски универсального, хотя бы в некоторой степени удовлетворительного определения классификации весьма затруднительны. Большинство из них будут верны и оправданы, но каждое раскрывает сущность лишь частично. На первый взгляд наиболее удачное определение всегда может быть дополнено другим, не менее продуктивным и прогрессивным определением, которое так же имеет право на существование. В связи с этим, приведение и ипользование в контексте данного исследования нижеуказанного определения будем считать процедурой чисто технической, оценить которую удастся лишь в процессе исследования.

Поскольку возникают трудности в формулировании универсального понятия, закономерным является вопрос: возможно ли разработать универсальную совершенную классификацию, хотя бы в отдельной области знания? Или научному сообществу остается лишь довольствоваться ограниченными искусственными классификациями? Ведь не всегда факт достижения наиболее прогрессивной естественной классификации (обычно в естествознании) означает возможность достижения подобного успеха в других, принципиально различных сферах (например, правовой). По мнению некоторых исследователей, цель создать окончательную, абсолютно совершенную классификацию, за исключением быть может, простейших случаев, выглядит несерьезным и маловероятно достижимой. На наш взгляд, понятие «универсальной классификации» сродне понятию «абсолютной истины», которая, как известно, является недостижимой: познание есть процесс развития относительной истины в абсолютную, а человек, обладает лишь возможностью приближаться к последней путем концептуального углубления. См:. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч; [под ред. Г.Д. Обичкина]. М.: Издательство политической литературы. 1968. Т. 18. С. 137. URL:http://ateism.biz/lenin18materialism.pdf (дата обращения 16.05.2015) Впрочем, недостижение истины (естественной классификации) не означает ее несуществование. А.Л. Субботин выразил следующее оптимистичное мнение: среди всех возможных вариантов группировок есть и такая группа, в которои? объекты будут объединены на основании наибольшего числа их общих существенных свойств; такая группа должна существовать, а значит существует и их некоторый порядок, отношение между ними, исследование которого способно привести к естественной системе классификации См:. Субботин А.Л. Указ. соч. С. 42..

Итак, под классификацией в «универсальном» смысле следует понимать состоявшуюся систему знания, понятия которой обозначают упорядоченные группы, где объекты некоторой предметной области распределены на основании их сходства в определенных свойствах.

Из этого определения становится очевидным, что понятие «классификация» и «система» непосредственно взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга. Подобный симбиоз призван решать следующие задачи: во-первых, представлять в надежном и удобном для обозрения и распознавания виде все объекты предметной области; во-вторых, содержать как можно больше существенной интересующей информации. При этом, необходимо подчеркнуть, что логически завершенная классификация выступает не просто как констатация уже достигнутого знания, но выполняет важную методологическую функцию: осуществляя систематизацию определенной предметной области, она задает общее направление ее дальнейшего целенаправленного исследования и может способствовать открытию новых знаний об объектах классификации.

В свою очередь, понятие системы (ровно как и теория систем, системный подход, системология) не раз становилось предметом исследований. В общем смысле под системой принято понимать «порядок расположения частей целого» Даль В.И. Толковый словарь [Электронный ресурс]: В 4 т. М.: Изд-во Цитадель, 1994. Т. IV. URL: http://tululu.org/read81327/ (дата обращения 17.05.2015)., «структуру, представляющую собой единство закономерно расположенных и функционирующих частей», «совокупность положений, подчиняющихся определенным принципам» Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]: В 4 т./ Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2000. URL: http://biblioclub.ru/?page=dict&dict_id=117 (дата обращения 17.05.2015).. Применительно к теме данной работы мы будем понимать под системой «совокупность объектов гражданских правоотношений (юридических лиц), объединенную на основании общих, т.е. присущих всем субъектам данного объединения, признаков и предусматривающую дифференциацию в правовом положении (статусе) включенных в систему субъектов на основании определенных критериев (принципов)». Беседин А.Н., Козина Е.А. Развитие системы юридических лиц в гражданском законодательстве//Lex russica. 2013. №2. С. 155-167 URL: http:// http://www.nbpublish.com/library_read_article.php?id=-23562 (дата обращения 23.04.2015).

Подводя итог этой главы, заметим, что к проблеме классификации, как особой теории и методологии, обращались в разные времена исследователи различных областей знаний, что подтверждает акутальность этого понятия и его особое значение для современной науки с теоретическй и практической точек зрения. Можно рассматривать понятие классификации в разных отношениях: классификация и теория, классификация и система, классификация с точки зрения математических дисциплин и так далее. Тем не менее оно обладает особенными признаками и несет свою особую роль.

Значение классифицирования велико: прогрессивная, практически полезная классификация представляет собой логически относительно полную и замкнутую концептуальную систему, которая обладает пояснительной функцией, претендует на объяснение причин сходства и различий классифицируемых объектов, ориентирует на выявление закономерностей. Как и научная теория, классификация способна не только к закреплению полученных знаний в определенном порядке, но и придать направление к изучению классифицируемых объектов, нередко направляя к открытию новых областей знаний. Справедливо выражение: «классификационные системы являются поистине плодороднейшими полями, на которых вырастает множество новых понятий, обогащающих понятийный и терминологический словарь науки» Субботин А.Л. Указ. соч. C. 78..

Таким образом, классификация по своей сущности обладает самостоятельным характером и заслуживает особого подхода в ее изучении.

Понятие классификационного признака связано с выявлением наиболее существенной, основной черты источника.

Если взять всю совокупность исторических источников, то можно выявить ряд общих, родственных или сходных черт всех источников, большинства из них или отдельной части. Такими общими чертами являются природно-историческое происхождение источников, их субъективно-объективный характер, общие формы кодирования информации.

Если взять за критерий влияние человека на окружающую среду и наоборот, то круг источников природно-географической среды можно разделить на две группы: те, которые влияли и влияют на общество, но сами не испытали влияния человека, и те, которые отражают следы человеческой деятельности (искусственные водоемы, каналы, новые русла рек, новые сорта растений и породы животных и т.п.). Без исследования природных факторов нельзя выяснить биофизическое и биопсихическое развитие человека, эволюцию человеческих сообществ, проследить влияние природы на социальную жизнь человека, взаимовлияние природы и общества.

И все же доминирующее место в источниковой базе занимают источники исторического происхождения, то есть созданные в процессе человеческой деятельности в прошлом, которые так и называют историческими. Они представлены в виде памятников материальной и духовной культуры, остатков прошлой жизни, документальных свидетельств современности. Для этого основного класса источников характерен ряд признаков, на основе которых можно выделить родственные группы и соответственно исследовать их. Эти родственные признаки касаются таких критериев, как происхождение источника, его авторство, вид, внутренняя организация, структура, содержание, способ кодирования информации. Выбор одного или нескольких критериев и соответствующих признаков источников имеет определяющее значение для характеристики классификационной схемы и зависит от целей и задач того или иного исследования.

Вся совокупность источников может быть классифицирована по такому критерию, как способ фиксации информации, на четыре группы или категории: вещественные, письменные, изобразительные (изобразительно-графические), фонические. Основной признак здесь именно способ отображения информации. Как классификационный признак могут использоваться средства передачи сведений, внешние и внутренние характеристики источника.

Поскольку каждый источник характеризуется рядом признаков, то в качестве основных берутся те, что наиболее полно отражают цель его создания и отражают цель исследования. Выбор этих доминирующих признаков всегда является в определенной степени условным, а потому и любая классификационная система также условна. Наука не выработала универсальных систем и моделей классификации источников, однако обосновала ряд подходов к их формированию и выбору в зависимости от исследовательских задач и особенностей этих источников. Если рассматривать совокупность источников системно, то, как и любая система, они поддаются классификации, анализу в различных "срезах" (аспектах) в зависимости от целей исследования, но обязательно с учетом тех или иных признаков, объективно присущих источникам. Вот почему именно цели, задачи исследования выдвигают на передний план тот или иной признак источника, а значит и выбор классификационной схемы.