Предисловие

Информационные технологии процессуального доказывания представляют новое направление научно-практической деятельности, возникшее в условиях информационного общества на стыке правовых и естественно-технических наук. Оно призвано обеспечить эффективность правосудия путем включения в процедуру его осуществления наиболее эффективных современных информационных технологий и приближения обоснованности правовых решений к уровню точных наук.

Обоснованность принятия правовых решений прямо зависит от того, насколько информация, лежащая в основе таких решений, соответствует действительности. Поэтому уровень технологий, поставляющих такую информацию, прямо определяет качество и эффективность любой правовой деятельности. Такие технологии должны быть специально приспособлены к особенностям информационных каналов и процессуальным формам использования информации. «Мертвая» и потенциальная информация, содержащаяся в среде преступления или иного релевантного события, являющегося предметом судебного исследования, должна быть переведена в актуальную и доказательственную форму. Для этого потенциальные источники информации должны быть подвергнуты специальному исследованию, содержащиеся в них следы должны быть «прочтены» (декодированы), а полученная информация систематизирована и оценена для обоснования подлежащих установлению юридических фактов.

В юридической практике решение указанных задач базируется на нормах материального и процессуального права, положениях теории доказательств, криминалистики и судебной экспертизы. Однако ни одна из этих наук в отдельности не обеспечивает надлежащего применения указанных информационных технологий, поскольку они реализуются на междисциплинарной основе, требующей особого методологического подхода и научно-практического инструментария.

Особая актуальность указанных технологий и необходимость их разработки и внедрения в практику подчеркивается существенными недостатками современной практики расследования и судебного рассмотрения уголовных и гражданских дел. К числу таких недостатков относится, в первую очередь, низкий уровень получения и фиксации исходной информации, осуществляемых сотрудниками органов милиции и прокуратуры. Слабое участие научно-технических служб милиции и учреждений государственной судебной экспертизы в решении задач обнаружения, фиксации и предварительного исследования информации также является существенным недостатком практики.

Даже по делам о наиболее тяжких преступлениях осмотры с участием специалистов проводятся не более чем в 30% случаев. Случаи ситуалогической экспертизы следовой картины мест происшествий являются единичными (исключение представляют крупные взрывы и авиационные происшествия). Причиной около 70% случаев возврата материалов, представленных на экспертизу, является некачественная подготовка материалов следователями.

Информационный разрыв в деятельности органов дознания, предварительного расследования и учреждений судебной экспертизы обусловлен тем, что первые не знают (или плохо знают) возможности экспертных технологий, а вторые не учитывают состава следственно-экспертных ситуаций и задач процессуального доказывания. Последнее чаще всего и невозможно, поскольку экспертам не представляют соответствующей информации. В связи с этим задачи экспертизы формулируются без должного учета задач расследования, а формулировки экспертами заключений не обеспечивают установления юридических фактов.

Случаи проявления экспертной инициативы в соответствии со ст. 204 УПК РФ являются в практике экспертных учреждений весьма редким явлением.

Междисциплинарная природа рассматриваемых информационных технологий очевидна уже при беглом ознакомлении с характером решаемых ими задач. Таковы, например, задачи легализации оперативно-розыскной информации (стык криминалистики, теории судебных доказательств и оперативно-розыскной деятельности); задачи установления юридических фактов в системе информации, полученной как следственным, так и экспертным путем, когда каждый из этих источников в сдельности недостаточен для достоверных выводов; задачи комплексных исследовании, когда юридический факт устанавливается путем исследования разнородных информационных полей, например акустического-инструментального, фонетико-перцептивного и лингвистического, при фоноскопической идентификации лиц с привлечением разных специалистов; задачи математического обоснования юридических фактов; задачи обоснования новых видов экспертных исследований типа ДНК-идентификации, компьютерно-технической экспертизы и др.

Настоящая работа представляет первый опыт системного изложения указанных технологий применительно к исследованию вещественных доказательств. Он осуществлен на основе анализа судебно-следственной и экспертной практики и синтеза процессуально-правовых, криминалистических, естественно-технических и судебно-экспертных знаний.

Основная идея книги состоит в рассмотрении процесса установления юридических фактов как целостного информационно-познавательного акта, исходной точкой которого являются ситуации расследования либо иные проблемные правовые ситуации. Именно в недрах таких ситуаций возникают задачи, решение которых требует привлечения специальных познаний и применения специальных информационных технологий.

Задачи судебного исследования образуют интегральный элемент любой деятельности по установлению юридических фактов. Решение каждой из таких типовых задач (обнаружение источников, распознавание, идентификация, установление времени, причины и механизма события и др.) требует в каждой предметной области особой методики и инструментария, которые и составляют содержание современных технологий процессуального доказывания.

В отличие от других ранее изданных работ, посвященных анализу процессуальной природы вещественных доказательств, в настоящей книге рассматриваются предметные информационные технологии, ориентированные на конкретный источник вещественных доказательств. При этом на современном научно-техническом уровне рассмотрены все типовые источники вещественной информации: материалы, вещества, изделия, почвы, волокна, наркотические средства и психотропные вещества, следы человека, животных, инструментов, транспорта, ситуации взрывов, транспортных аварий, живые лица, трупы, выделения и отделения человеческого тела, биологические объекты, ДНК-анализы, видеофонографические и компьютернотехнические исследования. Специальные главы посвящены современным лабораторным инструментально-аналитическим методам исследования. Рассмотрению предметных методик предпослано методологическое введение, систематизирующее задачи и методы исследования вещественных доказательств на различных уровнях процессуального доказывания.

В отличие от достаточно обширной литературы по отдельным отраслям судебной экспертизы, адресованной экспертам и, как правило, изолированной от задач доказывания, настоящая работа рассматривает исследования вещественных доказательств в контексте процессуального доказывания. При этом во всех случаях дается анализ следственно-экспертных ситуаций, генерирующих исходную информацию и порождающих вопросы, требующие специальных технологий. Изложение в каждой главе книги строится по схеме: следственно-экспертная ситуация — следовая картина — вопросы, которые могут быть решены путем исследования конкретного вещественного источника — экспертные методики — выводы экспертов — юридические факты, которые могут быть установлены с использованием экспертизы. Каждый узел указанной схемы снабжен необходимыми справочными данными.

Основное назначение работы — служить информационно-справочным пособием для практических юристов, участвующих в процессах установления юридических фактов и доказывании. Это судьи, следователи, адвокаты, прокуроры, работники финансовых и налоговых органов, таможенных служб, государственных инспекций, ревизоры, аудиторы и др. Вместе с тем книга может успешно использоваться в качестве учебного пособия по всем учебным дисциплинам, рассматривающим процедуру и методику установления юридических фактов с использованием специальных познаний. Студенты, аспиранты и научные работники получат концентрированную достоверную информацию о современном состоянии прикладных наук, используемых при отправлении правосудия.

Структура и научный аппарат книги обеспечивают читателю возможности поиска интересующей его информации в любых ситуациях практики или научного поиска.

Для общей ориентировки в тексте книги рекомендуется работа с содержанием, в котором представлена структура книги по пяти уровням детализации материала. В зависимости от цели ознакомления читатель может воспользоваться любым из этих уровней. Тематические запросы обслуживаются рубрикой «Алфавитно-предметный указатель», помещенной в конце книги и охватывающей всю работу. В этой рубрике в алфавитном порядке представлены все ситуации и задачи исследования вещественных доказательств, предметные области и актуальные методы их анализа. Постраничная ссылка укажет читателю место книги, где данному термину дается наиболее детальное объяснение.

В рубрике «Специальные термины», представляющей научный аппарат каждой отдельной предметной отрасли (помещается в конце каждого тематического раздела), даются научные определения важнейших понятий данной предметной отрасли. Эта рубрика полезна для использования в учебных и научных целях. Она наряду с ключевыми словами в «Алфавитно-предметном указателе» поможет следователю, суду и другим участникам процесса уяснить сущность терминов, часто встречающихся в заключениях судебной экспертизы.

Для более глубокого ознакомления с объектами, задачами и методами исследований в каждом отдельном разделе читатель может воспользоваться рубрикой «Список рекомендуемой литературы»¹. В ней приведены наиболее авторитетные и надежные источники научной и практической информации, а также необходимый нормативный материал. Эта рубрика может успешно использоваться также для составления библиографических списков при подготовке дипломов, диссертационных работ и монографий.

Если пользователь отправляется от конкретной ситуации практического доказывания, помимо названных рубрик, рекомендуется использовать структуру специально разработанных для этих целей информационно-технологических схем, входящих в состав соответствующего предметного раздела книги: ситуация — источник—вопросы — методы — доказательства — юридический факт.

В зависимости от содержания информационного запроса пользователь обращается к соответствующему блоку этой схемы и прослеживает его связь с другими информационными блоками.

Например, следователя, производящего расследование обстоятельств взрыва, интересуют возможности установления типа и вида взорванного устройства по характеру повреждений и следам взрыва в обстановке события. Выбрав по ключевому слову или оглавлению раздел «Взрывы», пользователь находит схему «Установление конструкции взорванного взрывного устройства», где в столбце «Задача» дан перечень обстоятельств, устанавливаемых путем исследования конструктивных характеристик фрагментов корпуса, продуктов взрыва, размеров и характера разрушений и других следов. В этой же таблице читатель найдет данные о методах исследования для решения этой задачи, типовой форме выводов эксперта и устанавливаемых юридических фактах.

В ряде ситуаций возникает необходимость оценки обоснованности выводов эксперта или сомнения в правильности и достаточности использованных им методов.

Например, при назначении экспертизы для определения микроколичеств наркотического вещества, обнаруженного при обыске, эксперт отказался от дачи заключения, ссылаясь на недостаточность представленного вещества для производства исследований, или возникают сомнения в адекватности использованных им методов. Войдя по оглавлению в раздел «Инструментальные аналитические методы исследования», пользователь отыскивает в § 3 таблицу «Критерии выбора и оценки инструментальных аналитических методов исследования», в графе «Объекты» находит «Наркотические средства и психотропные вещества», в соответствующих ей других графах он найдет указание на оптимальный метод исследования (молекулярная абсорбционная спектроскопия) и возможности применения тандемных методов, а также требуемую для экспертизы массу объекта. Эти сведения позволят обоснованно оценить использованную экспертом методику и сделанные им выводы.

Книга может быть использована также в качестве настольного руководства при решении задач и ситуаций расследования и судебного рассмотрения уголовных и гражданских дел, связанных с применением специальных познаний, экспертизы и информационных технологий при исследовании вещественных доказательств.

В числе авторов книги — ведущие ученые и высококвалифицированные специалисты-практики в области криминалистики, судебной медицины, информатики и судебной экспертизы Российского федерального центра судебной экспертизы. Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, Российского центра судебно-медицинской экспертизы, государственного учреждения «Экспертно-криминалистический центр МВД России», что обеспечивает современный научный уровень издания и его соответствие требованиям практики.

Работа выполнена в рамках межведомственного проекта «Информационные технологии процессуального доказывания».