!Учебный год 2024 / IX_SYuF_T_2

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

В другом примере генеральный директор компании «перевел» деятельность по получению прибыли из общества в свое предприятие с использованием торговых площадей, персонала, оборотных средств пострадавшей корпорации1.

При возникновении в практике более сложных случаев, связанных с обязанностьюдиректоранеконкурироватьсобществом,неуклонновстанутвопросыграницданнойобязанностииспособовзащитывслучаееенарушения.Будемлираспространяться на бывшего директора компании такая фидуциарная обязанность? Судебная практика зарубежных правопорядков неоднозначно подходит к решению данной проблемы. Например, в деле Bhullar v. Bhullar (2003)2 суд пришел к выводу,чтодиректор,ушедшийиз компании,продолжаетисполнятьданную обя-

занность.В аналогичнойситуациивделеIslandExportFinanceLtdv. Umunna(1986)

суд пришел к прямо противоположному выводу3. Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1)доктрина корпоративных возможностей является одной из составляющих обязанности хранить верность обществу (duty of loyalty) во всех развитых правопорядках;

2)для минимизации рисков директора в подобных ситуациях важно сообщать о предпринимательской возможности корпорации;

3)примерыроссийскойсудебнойпрактикепоэксплуатациидиректоромкорпоративных возможностей пока что сосредоточены в русле одиозных, легко фиксируемых случаев нарушение обязанности не конкурировать с обществом;

4)вопрос о распространении фидуциарной обязанности на бывшего директора остается недостаточно проработанным в зарубежной судебной практике;

5)одним из способов защиты против таких нарушений помимо взыскания убытковможнопредложить поаналогиииспользоватьископереводеправи обязанностей по договорам, заключенных директором при развитии своего параллельного бизнеса, на пострадавшую корпорацию.

1АССЗО25.10.2019№А56-115004/2018;см.такжеАСУО03.10.2019№А60-66643/2018.

2Bhullar v. Bhullar (2003) EWCA Civ 424.

3Island Export Finance Ltd v. Umunna (1986) BCLC 460.

39

XIV. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЕДИНОЛИЧНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА...

Торобаева Н. К. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

Критерии разумного риска в деятельности руководителя хозяйственного общества

Аннотация. В условиях высоко-рискованной деятельности хозяйственных обществ большую роль играет единоличный исполнительный орган, который несет ответственностьзасвоидействия,повлекшиекрупныйущербобществу.Однакосложность по сей день заключается в следующем — как понять, что именно действия руководителя, причем неправомерные, привели к таким последствиям для компании? Чтобы это понять необходимо установить критерии разумного поведения руководителя в рамках осуществления своих полномочий.

Ключевыеслова:разумныйриск,ответственностьединоличногоисполнительногооргана, критерии разумного риска.

В деятельности хозяйственного общества важную роль играет единоличный исполнительный орган — директор. В ходе реализации своих полномочий руководитель хозяйственного общества принимает решения, от которых зачастую зависит судьба этого общества — его дальнейшее развитие, прибыль, репутация. Поэтому деятельность руководителя во многом регламентирована правом. Так, гражданское законодательство на общих началах устанавливает принцип добросовестности и разумности для деятельности директора хозяйственного общества, это означает, что директор при реализации своих управленческих функций должен принимать решения добросовестно и разумно, в интересах своего представляемого.Гражданскоезаконодательствонакладываетответственностьввидевозмещения убытков на единичного исполнительного органа в случаях, когда он нарушает свои обязательства по отношению к организации и тем самым наносит ей ущерб1. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» — один из наиболее значимых документов, регулирующих вопрос ответственности руководителя организации. Несомненно, правовой статус директора общества не предполагает, что за любое его решение, которое повлекло отрицательные последствия для организации и определенные убытки, он должен понести ответственность. При отсутствии нарушения им императивно установленных норм права, регулирующих его деятельность, а также устанавливающих определенные обязанности и запреты для него в отношении общества, судам необходимо руководствоваться общей обязанностью руководителя выполнять свои

1 Об обществах с ограниченной ответственностью: федер. закон от 08.02.1998 №14 ФЗ (в посл. ред.)// СПС «КонсультантПлюс».URL: http://www.consultant.ru.

40

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

функции в интересах общества добросовестно и разумно. Такая норма изложена в ст. 53 ГК РФ, ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208 ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО), ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Сложность заключаетсявтом,чтоотсутствуютсодержательныекритерии,которые могли бы позволить определить поведение руководителя как «разумное»

и«добросовестное», в связи с чем представляется трудным установить стабильность дляправоприменительнойпрактикив этойобласти.Определеннаясистема

иперечень критериев к настоящему времени не сформированы, хотя не единожды были предприняты попытки установить и разработать эту систему как на законодательном уровне, так и на уровне высших судебных инстанций. Не выработана нормативная определенность касаемо сочетания объективных и субъективных критериевдобросовестногоиразумногоповедения,атакжесоотношение этих критериев с критериями поведения в интересах общества. В условиях отсутствия единых критериев трудно говорить о четких ориентирах для судов, вследствие чего в судебной практике мы можем наблюдать массу разных подходов и решений споров в этой области, что является закономерным явлением.

Для того чтобы выработать объективные и субъективные критерии добросовестности и разумности в поведении руководителя общества необходимо отталкиваться от оснований возникновения у общества убытков. Если обществу пришлось понести эти убытки из-за нарушения директором компании обязанности действовать винтересах общества,анев собственных илижевинтересах третьих лиц, то есть имел место конфликт интересов, то в обращение к критериям разумности и добросовестности нет нужды. К критериям добросовестного и разумного поведения следует обращаться именно в те моменты, когда не было конфликта интересов, и появляется необходимость определить, какие действия предпринял руководитель общества для заключения сделки на самых выгодных и благоприятных условиях для организации, а также необходимо выяснить, достаточно ли усилий было приложено директором для предотвращения отрицательных сценариев,финансовыхпотерь.Поэтомуоднимизкритериевразумногоидобросовестного поведения руководителя общества следует считать критерий действий директора в пределах «разумного предпринимательского риска», который был выработан судебной практикой. Если руководитель действовал разумно и добросовестно, проявил заботливость и осмотрительность, принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанностей, в таком случае он не должен нести ответственность за понесенные обществом убытки1.

1 Постановление ВАС РФ от 22.05.2007 № 871/07.

41

XIV. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЕДИНОЛИЧНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА...

Сущность предпринимательской деятельности сводится к тому, что предприниматель, в данном случае хозяйственное общество, на свой риск и страх самостоятельно ведет дело1. Из этого следует, что получение прибыли не гарантируется,крометого,потеримогутбыть следствиемразличныхобстоятельств,независимо от того, действовал ли руководитель недобросовестно и неразумно. Поэтому следует иметь в виду, что за неудачное решение, которое было в пределах разумного предпринимательского риска, не является основанием для привлечения в ответственности2.

На конечный результат деятельности директора общества влияет множество субъективных и объективных факторов: от постоянно меняющейся конъюнктуры на рынке до непредсказуемого поведения определенного контрагента в договоре. Также сто́ит учитывать, что не исключены случаи, когда сама сделка была совершена в определенной хозяйственной обстановке, а далее судом исследуется в иной. Все эти моменты сильно влияют на оценку действий руководителя.

В одном из постановлений ВАС РФ также содержатся другие критерии неразумного поведения руководителя: принятие решений без известных директору компанииположений,имеющихзначение; отсутствиедействий,направленныхна проверку контрагента,заключениесделкибез учетавнутриорганизационных процедур3.

Зарубежные юристы, столкнувшись с такой проблемой, пришли к ее трактовке иначе и разработали концепцию «Правила делового решения» (Business judgement rule), согласно которой директор может быть освобожден от ответственности, если докажет, что действовал разумно и добросовестно, проверяя всю необходимую информацию, с уверенной оценкой, что его действия должны принести прибыль организации. Что дает директору, не привлекая судебный органы и будучи компетентным участником экономических отношений, иметь определенную долю усмотрения в решении вопросов ответственности, а суд в таком случае принятое решение, по существу, не будет оценивать со своей позиции. Иначе говоря, ключевое отличие их подхода к проблеме отсутствия критериев разумного и неразумного поведения руководителя общества — это исключение суда при решении таких дел4.

1Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 ФЗ п. 1 ст. 2.

2Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2004. С. 184.

3Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

4 Ключарева Е. М., Правило защиты делового решения вделах опривлечении к ответ-

ственности директоров: законодательство и практика штата Делавэр (США), Германии и России / Е. М. Ключарева // Закон. 2015. № 11.

42

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Таким образом, можно сделать вывод, что постановление Пленума ВАС РФ № 62 содержит критерии недобросовестности и неразумности действий руководителя организации, однако в некоторых правоприменительных случаях эти критерии оказываются недостаточными, в частности в вопросе разумного и неразумного риска. Исходя из этого, следует, что необходимо внести в законодательство обответственностиединоличногоисполнительногоорганазапонесенныеубытки определенные критерии, позволяющие оценить его действия как неразумные и недобросовестные.В качестветакойосновыавторомпредлагаетсявзятьхарактер и направленность деятельности директора на получение прибыли и достижение блага для собственной организации. Также, руководствуясь зарубежным опытом, представляется целесообразным снизить количество оцениваемых судом на предмет неразумного предпринимательского риска ситуаций и оставить в качестветаковых толькоте,в которых к директору должен быть предъявлен более высокий стандарт осмотрительности в связи с профессиональным характером деятельности субъекта.

43

XV. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НОТАРИАТА И НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА

Бек А. А., Соглоба В. С. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студенты

Проблемы правового статуса насцитурусов

Аннотация. Вданной статье будет рассматриваться проблема правового статусанасцитурусов,которыесоднойсторонынеявляютсясубъектом права, но с другой стороны уже обладают наследственными правами.

Ключевые слова:насцитурус, правоспособность, момент рождения, ребенок.

С развитием вопроса наследования имущества не теряет своей актуальности вопросправовогоположенияещене рожденногонаследника,которыйнаходится в утробе матери. На сегодняшний день до сих пор отсутствует юридическая конкретизация правового статуса человека на стадии его эмбрионального развития. Решение вопросов о правовом регулировании данной проблемы имеет важное практическое значение, так как от этого зависит признание лица в качестве субъекта права, а следовательно, реализация и охрана его субъективных прав в сфере наследственных отношений. На данный момент в гражданском законодательстве существуютпробелы,создающиенепониманияисложностивправоприменительной практике.

Рассмотрение данного вопроса следует начать с того, что в современном законодательствеотсутствуетлегальноеопределениетакогонаследника.В научной литературе же существует такой термин, как насцитурус, но юридического термина до сих пор не установлено. Но если же проанализировать доктринальную литературу, то можно понять, что это ребенок, зачатый при жизни отца и родившийсяпослеегосмерти,тоестьчеткопрослеживаетсяпривязкакбиологическому происхождению ребенка от самого наследодателя1.

Важно выделить такую проблему, которая вызывает ряд вопросов, это проблема правоспособности насцитуруса. Когда именно наступает правоспособность — с моментазачатия,илижесмоментаотделенияплодаотутробыматери? Так, согласно ст. 17 ГК РФ2 гражданская правосубъектность возникает с момента

1 Петелина А. Р. К вопросу о правовом положении Насцитуруса: различия правовой составляющей России и США / Петелина А. Р // Вопросы Российской юстиции. 2019. № 4. С. 218–223.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

44

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

рождения и прекращается со смертью гражданина. Исходя из приказа МинистерстваздравоохраненияисоциальногоразвитияРоссииот27.12.2011№ 16871 рождение человека признается с момента отделения плода от организма матери посредством родов. Таким образом, зачатый, но еще не родившийся ребенок не является правоспособным, а следовательно, не является и субъектом права. Но в то же время это не мешает насцитурусу обладать защитой прав и охраной его законных интересов, которые установлены в ст. 1166 ГК РФ. Нельзя не прислушаться к словамЕ. С. Резника: «Позицияовозникновенииправоспособностисмоментазачатия, а не рождения является более последовательной, поскольку не порождает ситуаций, когда, не признавая за новорожденным ребенком даже усеченной правоспособности, защищаются его интересы» -, то есть насцитурус обладает не только охранойинтересов,ноизащитойегосубъективных прав,однакоэтобудет возможно лишь при фиксировании момента рождения ребенка. На данный момент существует концепция, которая зародилась еще вДревнемРиме,концепция «условной»правоспособности,тогда ребенкаприравниваликсубъекту правапри условии,чтоонродитсяживым.Изэтогоследует,чтоещенеродившийсяребенок признавался условно правоспособным, что означало его наделение наследственными правами. На наш взгляд, следует дополнить ст. 17 ГК РФ, указав, что «гражданскаяправоспособность ребенка,живущеговнутриутробы матери,возникаетс момента зачатия»2, тем самым устранив эту «условную» правоспособность, и наделитьегоюридическизакрепленнойправоспособностью,темсамымустранив пробел.Совершенствованиенормативно-правовойбазыподанномувопросуспо- собно создать основу для гуманного отношения к еще не рожденному эмбриону, что позволит закрепить жизнь человека как моральную и высшую конституционную ценность3.

Обратимся к зарубежной практике, чтобы провести сравнительный анализ и установить некие преимущества, в качестве примера рассмотрим США. Следует отметить, что наследственный кодекс указывает, что неродившийся ребенок рассматривается как живущий на момент смерти наследодателя, если он проживет хотя бы 120 часов, то есть прослеживается формализм в определении принятия наследства, в то время как в России такой минимальный срок не установлен.

Следует отметить, что еще одним необходимым закрепить в законодательстве норму, которая устанавливает насцитуруса в качестве наследника первой

1 Приказ Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 № 1687н (ред. от 13.10.2021) «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи» (зарегистрировано в Минюсте России 15.03.2012 № 23490) // Российская газета. № 64. 23.03.2012.

2Кызыма Е. С. Правоспособность насцитуруса: постановка проблемы / Кызыма Е. С. // Ообразовние и право. 2016. № 1. С. 38–44.

3Дорожинская А. В. Медико-правовые основы правосубъектности эмбриона человека // Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. № 3. С. 93–97.

45

XV. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НОТАРИАТА И НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА

очереди. Эта норма содержалась в статье 532 ГК РСФСР1, в которой предусматривалось, что помимо детей, родителей и супруги наследодателя, ребенок умершего, родившийся после его смерти, также будет иметь право наследовать имущество в первой очереди. В то время как ст. 1142 ГК РФ такой нормы не предусматривает, поэтому необходимо ее дополнить в той же редакции.

Немаловажной являетсяпроблема,котораявозникаетприсоставлениизавещаниянаещенеродившегосяребенка.Сложностьзаключаетсявтом,чточеловек фактически еще не родился, у него нет имени и фамилии, отсюда непонятно, как сто́ит указать его в завещании и возможно ли совершить данные действия. Для устранения данного пробела требуется указывать в завещании волеизъявление о передаче наследства своим потенциальным детям. Термин «потенциальный наследник» позволит устранить неточности при толковании правового статуса возможного наследника.

Исходя из вышесказанного следует сделать вывод, необходимость конкретизации термина насцитурус позволит устранить неточности при определении правового положения таких наследников. В гражданском законодательстве требуетсянаделитьнеродившихсядетейгражданскойправоспособностью,чтобыизбежать пробела в праве. Кроме того, введение термина «потенциальный наследник» разрешит проблемы в вопросе указания таких наследников в завещании, а также снизит риск нарушения прав насцитурусов.

Будунов М. А. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

Сравнительно-правовой анализ института наследования Российской Федерации и Федеративной Республики Германии

Аннотация.В даннойстатьерассмотренывопросынаследственногоправаРоссийской Федерации и Федеративной Республики Германии, проведен сравнительно-право- вой анализ порядка наследования этих стран, сформулированы отличительные нормы гражданского кодекса РФ и Германского гражданского уложения в рамках наследственного права.

Ключевые слова: наследственное право, германское гражданское уложение, гражданскийкодекс,завещание,порядокнаследования,совместноезавещаниесупругов.

Развитиеотраслейправаисфержизнедеятельности,служатповодомдляновых обсуждений и сравнений. В данном контексте немаловажное значение занимает и такой институт как — наследственное право. Так как каждый человек на

1 Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

46

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

протяжении своей жизни, хотя бы один раз, если не больше, столкнется с вопросом о наследстве и каждый слышал о таком термине, как завещание.

Почему именно сравнение с Федеративной Республикой Германии? Потому что российский гражданский кодекс перенял многое с Германского гражданского уложения (ГГУ) и будет интересно узнать, что нового сейчас у гражданского кодекса Российской Федерации и Buergerliches Gesetzbuch именно как института наследственного права.

В России институт наследства прошел сложный путь становления. Согласно закону Декрета Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) от 27.04.1918 «Об отмене наследования», наследование как по завещанию, так и по закону были отменены полностью, а любое посмертное имущество объявлено собственностью государства. Переход к новым экономическим отношениям привелквосстановлениюинститутачастнойсобственности,исовместносинститутом семьи это помогло формированию отрасли наследственного права. В ГК РСФСР 1922 г. переходу прав на наследство была отведена целая глава «Наследственное право»1.

ОсновнымисточникомправарегулирующеенаследственноеправовГермании являетсягражданскийкoдeкс(BürgеrliсhеsGеsеtzbuch,BGB).BGBкакигражданский кодекс РФ закрепляет два порядка наследования: по завещанию, а при его отсутствии — по закону. Как и в российском праве, немецкое законодательство устанавливает очередь наследников, определяющих от родственных связей с усопшим. Но имеются и весомые отличия в субъектах с Гражданским кодексомРФ.

Согласно BGB, предусмотрено 4 юридическиx порядка наследования: первый — потомки наследодателя, то есть его дети, которые наследуют в

равной степени (§ 1924 BGB);

второй — родители умершего (§ 1925 BGB);

третий — бабушка и дедушка умершего, сестры и братья (§ 1926 BGB); четвертый — прабабушки и прадедушки (§ 1928 BGB)2.

Этот перечень не является исчерпывающим. Так как, BGB не определяет четкого количества и предусматривает наследников 5 и последующих очередей. В BGBсогласно§ 1929сказано,чтонаследникамипятой ипоследующих очередей по законy являются дальние предки наследодателя и их потомки3. Тогда как, в Россииэтотпереченьчеткообозначенвстатьях 1142–1145ГК РФ,гдеустановленo семь категорий степеней наследников.

1НатальяНиколаевнаСоколенкоАктуальныепроблемынаследственногоправавРоссии // Имущественные отношения в РФ. 2021. № 12 (243). С. 6.

2Адвокатская канцелярия.ЙоханнесЭнгельманн.URL:https://advokat-engelmann.de /in- dex.php?d o=cat&category=testament.

3Гражданское уложение Германии (ГГУ) от 18.08.1896 (ред. от 02.01.2002) (с изм. и доп. по 31.03.2013) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.

47

XV. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НОТАРИАТА И НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА

Мы видим, что супруг усопшего не входит ни в одну из очередей наследования, как указано в § 1931 BGB для него установлен специальный порядок. Тaк, супругпризываaeтcякнаследованиюнаравнеснаследникамипервого,a если жe их нeт — второго порядка наследования, нo важно отметить, претендуя при этом нe нa равную часть, a нa 1/4 при наследовании вместе c детьми и нa 1/2 при наследовании c родителями или eго бабушками и дедушками умершего. Если нeт наследников первой, второй и третьей очереди, то супруг становится eдинoличным наследником по зaкoнy.

Так, § 1944 BGB говорит нам о том, что наследник должен принять или отказаться от наследства до истечения шести недель, а те, кто проживает за пределами Германии срок увеличен до — шести месяцев (независимо по закону или по завещанию наследуется имущество). Однако важно учесть, что при наследовании пo зaкoну 6-недельный срoк нaчинaeт течь с момента, когда наследник узнал о наличиинаследства,тo принаследованиипo завещанию — смомента,когдаоглашено завещание1.

В российском законодательстве существуют такие виды завещаний, как: нотариально удостоверенное завещание; завещания приравниваемыe к нотариально удостоверенным; закрытоe завещание; завещание в чрезвычайныx обстоятельстваx; завещательные распоряжения правами на денежные средствa в банкаx. В то же время немецкое законодательствo имеет аналогичные виды завещаний, но со своими правовыми последствиями и особенностями.

Одним из интересных видов наследования, на котором хотелось бы остановится является — совместное завещание супругов. Практика совместного завещания супругов на территории Германии существует достаточно давно и пользуется довольно часто, в сравнении с Российской Федерацией, поскольку из общего количествараспоряженийнаслучайсмерти57 %приходятсянасовместныезавещаниясупругов2.НатерриторииРоссиирассматриваемыйинститутсуществуетотносительно недавно, а именно действует с 1 июня 2019 г. и только набирает обороты. В соответствии с § 2265 ГГУ и п. 4 ст. 1118 ГК РФ совместное завещание может быть составлено только супругами, что является общим для правопорядков рассматриваемых государств.

Какиежесуществуютотличияприсовместномзавещанииурассматриваемых стран? Так, законодательство Германии предусматривает две формы: нотариальная и простая письменная, в то время как в России совместное завещание супругов может совершено только в нотариальной форме.

1Лебедева М. Л., Лукашев И. А. Институт наследования Германии и России: компаративный анализ // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2015. № 1. С. 4.

2ОсновынаследственногоправаРоссии,Германии,Франции / Ю.Б. Гонгало,К. А. Михалев, Е. Ю. Петров [и др.] ; под общ. ред. Е. Ю. Петрова. М. : Статут, 2015.

48