книги2 / 277

американского уха, но нет другого термина достаточно всеобъемлющего, чтобы он охватывал такие разные вопросы, как технологии, семейная жизнь, религия, культура, политика, экономика, иерархическая структура, руководство, система ценностей, половая мораль и эпистемология…Измените все эти социальные, технологические и культурные элементы одновременно – и вы получите не переход, преображение; не просто новое общество, но – начало – как минимум – полностью новой цивилизации»1.

Врамках цивилизационного подхода, который развивали Шпенглер, Тойнби, Гумилёв, рассматривались большие социальные общности, которые в течение многих веков осваивали территорию, на которой жили, и на этом пути решали свои задачи, развивали культуру, технологии, зарождались, набирали силу и могущество, старели и исчезали. Оказалось, что такой взгляд, независимый от теории формаций, развиваемой историческим материализмом, и традиционного экономического анализа, позволяет выявить ряд сходных черт в развитии разных цивилизаций и глубоких закономерностей. По мысли Тойнби, в ходе развития состоявшиеся цивилизации проходят ряд циклов «Вызов – Ответ». Трудные общие проблемы, которые требуют новых идей, технологий, иного жизнеустройства – это Вызов. Решение, которое предлагает цивилизация, – Ответ. Если Ответ удачен и решает вставшие проблемы, то цивилизация выходит на новый, более высокий уровень. Если нет, и «исторический экзамен» не сдан, то иногда представляется шанс сделать ещё одну попытку.

Вначале XV в. лидирующие позиции в мире занимала китайская империя под руководством династии Мин и турки-османы, а Западная Европа представлялась захолустьем. Её раздирали междоусобицы и периодически поражали опустошительные эпидемии.

Ответ европейской цивилизации на вызов отсталости оказался очень удачным. В XIX в. именно она определяла мировое развитие. Что позволило Западу много веков господствовать над миром.

Действительно, пять веков капитализма остались за Западом. Однако центр экономической, инновационной, геополитической активности переместился на Восток. Капитализм исчерпал свои возможности, и на повестке дня поиск нового социального устройства. «Война всех против всех» – не представляется хорошим выбором для XXI века. «Слабые», объединяющиеся против «сильного», оказываются намного опаснее для доминанта, чем в предыдущие эпохи. Передел мира

вместе с эпохой империализма при наличии оружия массового

1 Тоффлер Э., Тоффлер Х. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века. М.: АСТ: Транзиткнига, 2005. 412 с.

121

уничтожения тоже крайне опасен в нашем веке. Стоит напомнить в этой связи слова Президента Российской Федерации: «Зачем нам мир, в котором нет России?».

Ответы на Вызовы, связанные с исчерпанием невосполнимых природных ресурсов и рециклингом отходов, с созданием общественных благ, с большим трудом можно дать с помощью рыночных механизмов. До сих пор неясно, как работать с «антистоимостями», которые производит современное производство – загрязнением окружающей среды, создаваемыми рисками, косвенным ущербом, угрозами для здоровья населения.

В индустриальную эпоху большой выигрыш давали стратегии, направленные на стандартизацию, унификацию, уменьшение разнообразия, взаимозаменяемость. Однако в постиндустриальном мире ситуация меняется. Еще в 1950-е гг. в ходе развития кибернетики было осознано, что в сложных системах – биосфере, экономике, обществе, вооруженных силах и т.д. – именно разнообразие является ресурсом развития. Имеет место диалектическая связь – единство на одном уровне организации позволяет обеспечить необходимое разнообразие на другом. Возникла концепция управления разнообразием.

Эти идеи были восприняты гуманитариями, футурологами, политиками. Американский футуролог О. Тоффлер в книге «Футурошок» провозгласил рождение общества Третьей волны, в которой принципиальным становится учет и использование индивидуальных предпочтений, возможностей, способностей.

Наличие нескольких цивилизаций – залог развития, шанс на выбор лучшего ответа, на вызов, с которым столкнулось современное общество. Заметим, что этот ответ непосредственно связан с определением стратегических приоритетов и целеполаганием, а не только с выбором экономических ориентиров. Ушедший XIX в. можно было назвать столетием геополитики, борьбы за территорию, за колонии, за передел мира в свою пользу. Двадцатый век определялся геоэкономикой – соперничеством экономических систем и в мирном, и в военном противоборстве. Начавшаяся эпоха вывела на авансцену геокультурное пространство. Сегодня наступает время «мягкой силы», борьбы за умы, выбора разных вариантов жизнеустройства и связанного с ним будущего.

Серьёзной альтернативой «единственно верному западному пути» является прорыв «тихоокеанских тигров», стран Востока – Японии, Китая, Южной Кореи, Сингапура. Эти страны отстраивали свою социально-экономическую систему, опираясь на традицию, на цивилизационные основания своих стран.

122

Начиная с 1990-х гг., правящая элита нашей страны воплощала императив: Россия войдет на Запад как государство. История показала ошибочность этого императива. Запад не хочет и не может принять нашу страну в свою цивилизацию, так как основания, на которых стоят наш и западный мир, различны. Начиная с разделения христианства на православие и капитализм, с идей Лейбница о «чуждости России Европе», подходов Наполеона и Гитлера, идет исторический спор.

Конечно, роль Запада в развитии России очень велика. Мы многому быстро и успешно учились там – достаточно вспомнить петровские реформы.

Многие историки пишут о стратегических приоритетах Петра и его целеполагании. Он считал необходимым научиться на Западе ставить крепости, строить корабли, лить пушки, освоить бухгалтерию и навигационное дело. Это должно было занять около тридцати лет после чего, по мысли царя, «можно будет повернуться к Европе задом». Ассамблеи, кофей, европейская одежда и многое другое трактовались как необходимые заимствования, сопровождающие освоение главных технологий.

И действительно, Россия – не Запад. Эта разница вполне объяснима. На большей части Западной Европы добросовестная систематическая работа дает хорошие результаты. Человек может надеяться только на себя и на свои усилия. В то же время значительная часть России находится в зоне рискованного земледелия, где «один день год кормит». Напряженная добросовестная работа ничего не гарантирует, прибавочный продукт невелик – «От трудов праведных не наживешь палат каменных». Однако в голодные годы одиночки не выживают, нужны коллективные усилия. Отсюда суворовское: «Сам погибай, а товарища выручай». Обратим внимание на разительное отличие от европейской мудрости: «Каждый за себя, один Бог за всех».

Основополагающей в западном обществе является концепция закона, которым следует заменить милость и благоволение монархов. В России с её необъятными просторами основой основ были культура и совесть. Последнее слово, практически не имеет адекватного перевода на европейские языки. В то же время для нашей культуры именно совесть является важнейшей формой общественной и индивидуальной рефлексии.

Свои исторические задачи обе цивилизации тоже решали поразному. Россия никогда не была империей в том смысле, в каком ею были Англия или Франция, США с многочисленными заморскими территориями, работорговлей и беспощадным угнетением аборигенов. Россия приходила на новые земли, намереваясь идти в будущее с местными жителями в течение веков. Поэтому мы и гордимся великим

123

русским полководцем Багратионом, великим русским художником Левитаном, выдающимся создателем космических аппаратов Челомием. Для нашей цивилизации дух, служение отечеству были важнее крови и национальности.

Цивилизационный подход в 1990-е гг. вновь оказался в центре внимания исследователей и политиков после выдвинутой С. Хантингтоном концепции «столкновения цивилизаций»1. По мысли этого ученого, XXI в. станет временем беспощадной схватки цивилизаций за тающие ресурсы. Компромисс и диалог здесь невозможны, поскольку смыслы и ценности цивилизаций, сложившихся на планете, нельзя примирить друг с другом.

Как же «сшить» социальное пространство цивилизации? Рецепт, который для этого предлагается в Послании Президента России, – преодоление отсталости и ускоренное развитие страны для этого. Академик Н.Н. Моисеев, обсуждая проблемы математической экономики, часто приводил наглядный пример: «На велосипеде можно стоять, но это сложное упражнение, доступное в основном мастерам спорта. Но двигаться на велосипеде можно научить и ребенка. Мы имеем здесь пример устойчивого неравновесия. Велосипед стабилизирует движение. Для экономики роль такого стабилизатора играет её рост».

Для нашей цивилизации этот рост, позволяющий к тому же «сшить» социальную ткань российского общества, и должен стать одним из главных направлений прорыва.

За последние 10 лет мировая экономика выросла на 20%, а российская − на 4%. Чтобы вернуть себе место на мировой экономической карте, которое мы занимали в 2013 г., в ближайшие 10 лет мы должны расти со среднегодовым темпом 5% в год. Именно на такие и более высокие показатели следует ориентироваться. Добывающие отрасли не могут обеспечить такого роста, поэтому насущной необходимостью становится форсированное развитие высоких технологий и масштабное импортозамещение.

Вспоре между глобализацией и регионализацией, между Фукуямой

иХантингтоном на нынешнем этапе побеждает вторая альтернатива. Мир слишком велик, чтобы целиком оказаться «сферой американских национальных интересов», как это представляли демократы в США. Республиканец Трамп сейчас сосредотачивается на развитии национальной экономики (капиталистического проекта) и повышении благосостояния американцев в ущерб глобальным проектам и своим стратегическим союзникам.

1 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. 603 с.

124

Есть ещё одно важное обстоятельство – вмещающий ландшафт, природно-климатические условия у разных цивилизаций различны. И это определяет во многом и стратегии их развития, и ограничения, в которых им приходится решать задачи управления. Единого, «канонического» пути нет. Каждой цивилизации приходится прокладывать свою дорогу в грядущее.

Вполной мере это относится к миру России. Если мы предполагаем, что Россия должна идти эволюционным, а не революционным путем (в силу огромных социальных издержек последнего), то следует проектировать и строить социально-экономический базис нашей цивилизации, а не исполнять роль «сырьевого донора» или «наемной рабочей силы» у стран-лидеров. Открытость российской экономики очень дорого обошлась гражданам нашей страны.

Происходящие в мире перемены требуют, чтобы у России, как можно скорее, появился свой образ будущего и цивилизационный проект. Очевидно, он должен, с одной стороны, опираться на традиционные ценности российской цивилизации, а с другой – на советский опыт социального и технологического прорыва, который обеспечил очень быстрое развитие страны и во многом определил историю XX века.

Внаступающей эпохе одним из главных приоритетов и «конкурентным преимуществом» цивилизации является увеличение продолжительности и повышение качества жизни. Общество во всё большей степени заботится о благосостоянии и благополучии своих членов. Но у этой модели есть обратная сторона, – развитие, и тем более, прорыв, определяется тем, насколько важным граждане считают общие цели. В России это часто называют идеологией общего дела.

3.2.6. Выводы

1.История России показывает, что наша цивилизация удерживала огромную территорию не силой оружия (это было вторично). Мы предлагали свой цивилизационный проект, более высокий стандарт отношений, уровень культуры, образования, технологий. Цель нашей цивилизации – переломить нынешнюю тенденцию к деградации, к уменьшению её влияния, сформулировать и предложить миру свой цивилизационный проект. И здесь важны не слова, а дела и сверхусилия, чтобы наверстать упущенное в последние десятилетия в социальном, технологическом, образовательном пространствах. Без этого прорыва не будет.

2.В отличие от многих других стран, которые тоже желали бы совершить прорыв, мы бы могли предложить новое, а не копировать в течение многих лет существующее и продавать его по демпинговым

125

ценам, постепенно развивая свою промышленность. Однако всё это требует ясного определения стратегических приоритетов и точного целеполагания. Самоорганизации здесь недостаточно, нужна организация. Один рынок с созданием новой промышленности не справится. Нужна сильная дальновидная экономическая, промышленная, технологическая и образовательная политика.

3.В советские времена проблемы целеполагания, создания, развития

ивнедрения нового решались рядом государственных институтов. Среди них Госплан, Госснаб, «девятка» отраслевых министерств, связанных с оборонно-промышленным комплексом. Несмотря на критику (во многом справедливую) этой системы, именно она позволила СССР стать научнотехнической и военной сверхдержавой и на определенном уровне

обеспечивать военно-стратегический паритет с ведущей страной мира − США.

4. В нынешней структуре госуправления России подобных институтов нет, а их функции не удалось полноценно передать другим структурам. Да и сам термин «государственное управление» в Российской конституции отсутствует. Олигархи, которым оказались доверены крупнейшие высокотехнологичные предприятия и крупные государственные холдинги, с модернизацией экономики России, с новой индустриализацией не справляются. Поэтому мы пока продолжаем откатываться назад и игнорировать советский опыт социальнотехнологических прорывов. Ряд необходимых преобразований, связанный с прорывом в научно-технической сфере, достаточно подробно обсуждался в научно-техническом сообществе.

126

3.3. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ:

АНАЛИЗ ОПЫТА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

3.3.1. Стратегическое планирование как форма реализации процессов целеполагания

Значительные трудности при разработке концепций и долгосрочных перспектив развития вызваны кризисогенностью и рисковостью современного мирового сообщества, охватывающего сетевое взаимодействие открытых экономических и политических систем.

Общие целевые установки и конкретные цели возникают и формулируются в процессе целеполагания. Целеполагание, определяющее направление развития всего процесса управления, а также его общих и частных функций, является главнейшим атрибутом управления.

В стратегическом управлении целеполагание выступает в качестве определения желаемого конечного результата стратегической управленческой деятельности, на достижение которого и направлены управленческие процессы.

Целеполагание осуществляется вместе с другими функциями управления и в тесной связи с ними (планирование, мотивация, организация, мониторинг, контроль). Это вызвано необходимостью корректирования цели, ее уточнения и определения новых целей. В процессе целеполагания образуется иерархия целей – так называемое «дерево целей» (главная цель, внешние и внутренние цели; краткосрочное, среднесрочное, долгосрочное планирование; приоритеты, увязывание разно срочных задач и т.д.), в котором формируются предварительные, промежуточные цели и конечные цели, а также определяется их взаимосвязь. Реализация управленческой функции целеполагания представляет собой не что иное, как стратегическое планирование и содержит следующие элементы:

1)оценка положения, параметров, характеризующих объект управления и анализ ситуации в целом;

2)обоснование основной цели (миссия, видение) управленческой деятельности, а также ее дифференциация на составные подцели;

3)соотнесение основной цели и составных подцелей с ресурсной

базой их обеспечения.

Стратегическое планирование считается главной функцией стратегического управления и представляет собой процесс определения целей управляемой системы и путей их достижения.

127

В Федеральном законе № 172-ФЗ1 стратегического планирования определяется как «деятельность участников стратегического планирования по целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отраслей экономики и сфер государственного и муниципального управления, обеспечению национальной безопасности Российской Федерации, направленная на решение задач устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации».

Целеполагание – определение направлений, целей и приоритетов социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности РФ.

Прогнозирование – деятельность участников стратегического планирования по разработке научно обоснованных представлений о рисках социально-экономического развития, об угрозах национальной безопасности Российской Федерации, о направлениях, результатах и показателях социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Планирование – деятельность участников стратегического планирования по разработке и реализации основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации, планов деятельности федеральных органов исполнительной власти и иных планов в сфере социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, содержащихся в документах стратегического планирования, разрабатываемых в рамках целеполагания.

Программирование – деятельность участников стратегического планирования по разработке и реализации государственных и муниципальных программ, направленная на достижение целей и приоритетов социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, содержащихся в документах стратегического планирования, разрабатываемых в рамках целеполагания2.

Стратегическое планирование в рамках государства или экономического союза стран с учетом развития интеграционных процессов, т.е. как с точки зрения национального, так и

1 Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28.06.2014 № 172-ФЗ.

2 Там же.

128

наднационального регулирования, представляет собой полноценную систему мер, начинающихся с разработки и принятия специфических стратегий, заканчивая их реализацией, причем не только позволяя еще на этапе исследований сформировать представление и поставить цели, которых необходимо достичь на основе знаний и ресурсов настоящего, но и сформулировать альтернативные варианты развития с вовлечением всего населения, органов государственной и муниципальной власти, общественных, научных, иных организаций и предоставить им возможность действовать как единый и эффективный организм, нацеленный на достижение определенного результата, предоставляя возможность создавать конкурентное преимущество как для самой территории, так и для людей, на ней проживающих. Другими словами, стратегическое планирование несет в себе задачу предоставлять возможность для работы и координировать все множество заинтересованных субъектов, обладающих необходимыми ресурсами и позволяющей выбирать альтернативные пути в процессе своего развития.

Цель стратегического планирования заключается в реализации согласованных по срокам и обеспеченных ресурсами мероприятий социально-экономического развития страны и обеспечения национальной безопасности.

Проецируя изложенное на реальную обстановку в нашей стране, можно констатировать, что стратегическое планирование становится все более актуальным не только для государства, но и для российских предприятий, которые вступили в жесткую конкуренцию как между собой, так и с иностранными организациями.

Однако, цели государственной стратегии, в отличие от корпоративной, должны играть определяющую роль, быть смыслообразующими основами, позволяющими гражданскому обществу строить свою жизнь с верой в завтрашний день, с ориентацией на определенную объявленную перспективу.

Поэтому стратегическое планирование тесно взаимосвязано как с идеологией, которая включает в себя общественные ценности, так и с приоритетными целями и первостепенными задачами государственной политики, построенных на общественных интересах.

При построении методологии стратегического планирования принимается во внимание несколько ценностей, которым необходимо следовать; в то же время, если они прекращают отвечать поставленным долгосрочным целям, их необходимо сменить. Основываясь на ряде принятых ценностей, формируются не только долгосрочные, но и среднесрочные и даже краткосрочные цели, а также анализируется их выполнение.

129

Стратегическое планирование предназначено для достижения заранее определенных и публично объявленных целей. На каждом этапе, на пути к реализации цели необходим контроль со стороны общества. По истечении некоторого периода должны подводиться итоги и формироваться понимание насколько удалось решить те или иные задачи при движении к поставленным целям. Кроме того, необходим анализ дефектов с установлением их причин вплоть до корректировки или изменения стратегии.

Особо следует отметить, что наиболее важным различием между государственным и корпоративным стратегическим планированием является четкое размежевание общей и организационной стратегий. Для каждой страны задача разработки организационной стратегии − это отдельная и, притом, значительная часть в механизме принятия решений, реализация которой может обеспечить эффективное стратегическое управление или, наоборот, помешать ему.

Непрерывная модернизация (как это принято во многих развитых странах) существует и необходима в качестве регулярной подстройки отлаженной системы к современным требованиям. Если же речь идет о неотлаженной и неэффективно работающей системе управления, то последняя нуждается в модификации т.е. в системном преобразовании., а не в модернизации.

Модернизация предполагает внесение корректировок в структуру элементов системы или отдельных ее частей и затрагивает изменение характера принципов ее организации.

Экономическая стратегия страны может быть представлена как процесс соотнесения целей и средств ее долгосрочного экономического развития во времени и пространстве. И не иначе как набор целей, связанных с удовлетворением социально-экономических потребностей общества и их классификация по приоритетам формируют главное содержание экономической стратегии. Необходимо, чтобы цели соответствовали средствам их достижения (прежде всего требующихся для их реализации ресурсам) и были обозначены в координатах времени

ипространства.

Вкачестве типовых целей экономических стратегий стран с рыночной экономикой выделяются, среди прочих, экономическое развитие и эффективность, стабильный уровень цен, справедливое распределение ресурсов, обеспечение эффективной занятости, обеспечение необходимого уровня экономической свободы, торговый баланс во внешнеэкономических отношениях и др.

Впоследние десятилетия значительно повысилось значение стратегического управления, которое обеспечивает возможности для той или иной страны не только выживать в конкурентной борьбе, но и

130