книги2 / 244-1

многочисленные описания геонаследия предельно разнородны. Рассматриваемый (второй) блок геоконсервационных мероприятий

преследует цель, которая заключается в создании более иле менее стандартизированных описаний, которые можно сравнивать (в т.ч. при обсуждении уникальности), обобщать и концептуализировать. Это предлагается определить как каталогизацию. Без нее геоконсервация как таковая не имеет смысла.

Предлагается следующий алгоритм каталогизации. Прежде всего, объект получает название и четкую географическую и геологическую привязку. Далее дается описание места его расположения (географический, ландшафтный и геологический контексты), а также максимально полная характеристика геологической сути объекта. Основное внимание уделяется представленным в нем феноменам, которые сопоставляются с приведенными выше типами геонаследия (геоморфологический, тектонический, стратиграфический, палеонтологический, седиментационный, палеогеографический, магматический, метаморфический, геохимический, минералогический, гидро(гео)логический, геотермальный, геокриологический, инженерногеологический, педологический, экономико-геологический, историкогорногеологический, космогенный). Для каждого типа и далее для объекта в целом аргументируется уникальность, в соответствии с чем устанавливается ранг. Далее описывается само проявление геонаследия (например, естественное обнажение или карьер) и даются его технические характеристики (размер, пространственное выражение (точечное, линейное или площадное) и т.п.). Следующее действие – оценка доступности, разрушенности (с одновременным выявлением ее факторов), трудности для понимания специалистами и неспециалистами. Важный шаг – определение научного, образовательного и туристического значения, т.е. ресурсного

потенциала. В заключение отмечается эстетическая привлекательность,

40

которая может проявляться по-разному (цвет, текстуры, звук, масштаб и т.п.). Соответствующие описания должны подкрепляться ситуативным планом и фотографиями.

Подобного рода каталогизация должна быть, прежде всего, качественной. Однако возможна полуколичественная оценка геонаследия по заранее согласованным шкалам. Безусловно, описания такого рода всегда будут в достаточной мере субъективными. Однако, во-первых, они в этом отношении будут мало отличаться от большинства прочих геологических описаний, а, во-вторых, позволят сравнивать, обобщать и концептуализировать знания об объектах геонаследия. Это хорошо известно из практики музейной деятельности, применимой к эксситным объектам.

Сказанное выше о втором блоке геоконсервационных мероприятий также ставит вопрос о государственном подходе. Если каталогизация останется инициативой исследовательских групп, то разнородность собираемой информации будет только возрастать, снижая ценность результатов геоконсервационной деятельности. В этой связи именно государственный подход обладает достаточной инерцией для стимулирования характеристики объектов геонаследия по более или менее стандартной методике.

Первые два блока геоконсервационных мероприятий обеспечивают идентификацию и фиксацию объектов геонаследия, т.е. создают основу для последующих действий, которые и определяют два основных направления менеджмента геонаследия, а именно его охрану и эксплуатацию в качестве ресурса. Среди них охрана имеет особое значение. Если геологическое явление характеризуется уникальностью, то оно представляет собой ценность для цивилизации. Здесь важно обратить внимание на то, что хотя любое наследие может быть выделено именно по отношению к обществу,

сама по себе уникальность является отвлеченной от последнего

41

характеристикой, присущей природному объекту, независимо от того, как он интерпретируется. Фактически она отражает его редкость в геологической среде в соответствии с ее реальными характеристиками. Уникальность и ценность геонаследия соотносятся друг с другом примерно так же, как и естественная ценность экосистем78 79 и экосистемные услуги80 81 82. В любом случае создаваемая ценность важна именно с общественной точки зрения, и, следовательно, соответствующий ресурс нуждается в охране. Последняя выделяется в качестве третьего блока геоконсервационных мероприятий.

Основой охранных мероприятий является придание объекту геонаследия официального статуса. Как следует из рассмотренного выше административно-правового истолкования геонаследия, в России это можно сделать несколькими способами. Два наиболее очевидных – выделение объекта в качестве памятника природы с геологическим значением или особо охраняемого геологического объекта. Статус закрепляется решением уполномоченного административного органа соответствующего уровня. Процедура довольно очевидна и не требует отдельных пояснений. Однако важно, кто именно выступает с инициативой о придании объекту геонаследия официального статуса. В ряде случаев это может быть федеральный или региональный административный орган (в

78Sheng H.-X., Xu H., Zhang L., Chen W. Ecosystem intrinsic value and its application in decision-making for sustainable development // Journal for Nature Conservation. – 2019. – Vol. 49. – P. 27-36.

79Zhang L.P., Xu H.N., Sheng H.X., Chen W.Q., Fang Q.H. Concept and Evaluation of Ecosystem Intrinsic Value. Journa of Agricultural Science and Technology B. – 2015. – V. 5. – P. 401-409.

80Costanza R. Valuing natural capital and ecosystem services toward the goals of efficiency, fairness, and sustainability // Ecosystem Services. – 2020. – Vol. 43. – P. 101096.

81Costanza R., de Groot R., Braat R., Kubiszewski I., Fioramonti L., Sutton P., Farber S., Grasso M. Twenty years of ecosystem services: How far have we come and how far do we still need to go? // Ecosystem Services. – 2017. – Vol. 28. – P. 1-16.

82Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-being: Synthesis. – Washington: Island Press, 2005. – 137 p.

42

т.ч. ответственный за природоохранную деятельность). Часто инициатива исходит от организаций, занимающихся геологической съемкой, научных структур и общественных объединений. В европейском опыте геоконсервации последние играют подчас ведущую роль. Наиболее серьезной проблемой оказывается корректная коммуникация геологической информации между участниками процесса по присвоению охранного статуса. В отличие от знаний о растительном и животном мире, реках и озерах и т.п. геологические знания менее распространены и менее популяризированы. В этой связи аргументация уникальности геонаследия должна даваться в наиболее простой, предельно понятной форме, чтобы все участники процесса в полной мере могли означать важность соответствующих объектов.

Однако оформление официального статуса является не только трудоемким и длительным процессом в ряде случаев, но и не может быть реализовано для вообще всех объектов геонаследия, особенно регионального и локального рангов. Более того, зачастую оно и не требуется в силу того, что многие объекты не подвергаются значительному воздействию природных или антропогенных процессов. В этой связи наиболее массовой процедурой следует считать формальную дефиницию83, смысл которой заключается в том, что объект геонаследия признается таковым одновременно с научной публикацией, обозначающей его местонахождение, аргументирующей его уникальность, содержащей его более или менее стандартизированное описание. Это аналогично тому, как биологи и палеонтологи выделяют новые виды живых организмов. Формальная дефиниция также рассматривается в качестве первого шага в процедуре придания официального статуса, если такая требуется.

Угрозы объектам геонаследия могут быть природными и

83 Рубан Д.А. Стандартизация описания геологических памятников природы как важных объектов национального наследия // География и природные ресурсы. – 2006. – № 3. – С. 166-168.

43

антропогенными. К числу первых относятся любые процессы (как геологические, так и прочие) в результате которых объект может полностью или частично утратить свои свойства. Например, осыпание или зарастание склона снижают видимость уникальных геологических особенностей, а формы рельефа могут быть видоизменены и даже полностью разрушены землетрясением. Антропогенные угрозы различны. Например, обнажение уникальных горных пород может быть разрушено в ходе строительства автомобильной дороги, источник может исчезнуть в результате скважинной откачки воды на соседнем участке, а коллекционеры могут истощить местонахождение фоссилий или минералов. Все эти угрозы определяют геоконсервационные мероприятия собственно охраны, которые могут быть предупредительными, контрольными, восстановительными. Первые из них призваны не допустить реализации угрозы (например, установление ограждений для предотвращения несанкционированного доступа), вторые – контролировать состояние объекта при реализации угрозы (например, периодическая расчистка осыпающегося склона), третьи – обеспечить возвращение объекту ценности после реализации угрозы (например, расчистка завала). При этом важно понимать, что геонаслед ие восстановить очень трудно, а зачастую невозможно.

Важность государственного управления касательно мероприятий третьего блока также очевидна. Во-первых, это процедуры придания объектам официального статуса. В перспективе принцип формальной дефиниции также требует законодательной проработки и закрепления. Вовторых, речь идет о соблюдении охранного режима, которое должно обеспечиваться государственными органами. Наконец, в-третьих, вышеуказанные предупредительные, контрольные и восстановительные мероприятия являются технически сложными, нередко трудоемкими и

дорогостоящими. Следовательно, они могут быть полноценно реализованы

44

только при координирующей роли и финансовой поддержке государства (точечной или в рамках специальных инициатив).

Охрана геонаследия сталкивается с двумя принципиальными вызовами. Во-первых, соответствующие мероприятия должны проводиться регулярно, но при этом с учетом возможных угроз, динамики природной среды и характера антропогенной деятельности. Во-вторых, их крайне неэффективно осуществлять одиночно, т.е. применительно к нуждам каждого конкретного объекта. Более правильным является их осуществление в пределах отдельной территории, когда, с одной стороны, однотипные мероприятия можно реализовать сразу для группы объектов, а, с другой, – для объектов можно устанавливать приоритеты в зависимости от угроз их состоянию. Наиболее логичным ответом на эти вызовы является систематическое отслеживание состояния геонаследия отдельных территорий (а в их пределах – отдельных объектов). Соответствующие геоконсервационные мероприятия могут быть объединены в четвертый блок, а именно мониторинг.

По своей сути мониторинг – это систематическая фиксация состояния объектов геонаследия с выделением соответствующих угроз и рекомендацией охранных действий. Иными словами, мероприятия третьего и четвертого блоков не только взаимосвязаны, но и циклически повторяются.

Планирование мониторинга – важнейшая задача геоконсервационной деятельности. Так как реализация соответствующих действий целесообразна именно на территориальной основе, то ее решение должно осуществляться тогда, когда геонаследие конкретной территории становится более или менее известным по мере реализации мероприятий по его каталогизации в пределах страны или конкретного региона. Мониторинг может быть строго периодическим (например, раз в три или

пять лет), произвольным (по мере накопления геоконсервационных

45

данных) или событийным (например, при получении информации о реализации конкретной угрозы или резком росте вероятности ее реализации). Периодичность мониторинга устанавливается в зависимости от состояния объектов геонаследия, окружающей их среды и тенденций их изменения и природных и антропогенных угроз. Мониторинг может быть тотальным (переоценка всех объектов геонаследия данной территории), выборочным (оценка части объектов в соответствии с календарным планом: например, в один год – три объекта, в следующий год – другие три и т.п.), а также приоритетно-тотальным и приоритетно-выборочным (обязательное частое посещение наиболее уникальных и/или наиболее уязвимых объектов на фоне тотального или выборочного мониторинга соответственно). Очевидно, что периодичность выборочного мониторинга должна быть большей, чем тотального. При этом выборочный мониторинг наиболее целесообразен в тех случаях, когда территория характеризуется исключительно богатым геонаследием, объекты которого при этом относительно хорошо доступны.

Мониторинг предполагает следующие действия. Во-первых, это фиксация изменений любых характеристик и особенностей объекта по отношению к его стандартизированному описанию. Во-вторых, в ходе мониторинга должны устанавливаться угрозы состоянию объекта, динамизм и тенденции развития соответствующих процессов с одновременной оценкой рисков частичной или полной потери объектом его свойств. В-третьих, необходима оценка результативности охранных мероприятий, выработка рекомендаций по их возможному расширению, дополнению, оптимизации или, напротив, сокращению, а также оценка необходимости сохранения выбранной периодичности мониторинга.

Актуальность государственного подхода при мониторинговых мероприятиях очевидна. Во-первых, они требуют тщательного

планирования, координации и финансирования. Во-вторых,

46

систематичность мониторинга может быть обеспечена только устойчивостью и всеобъемлемостью геоконсервационных инициатив, отсутствием их зависимостей от частных и случайных интересов. В- третьих, полноценный и при этом качественный мониторинг требует привлечения специалистов различного профиля, включая собственно геологов, геоэкологов, инженеров, которые представляют различные организации (государственные органы, вузы, частные компании). Лишь государственные механизмы могут обеспечить их постоянное и при этом успешное взаимодействие. Более того, при реализации мониторинга обязательно потребуется значительная информационная поддержка для грамотной фиксации и обработки получаемой информации и эффективной коммуникации между различными заинтересованными сторонами. Такую поддержку могут предоставить и частные компании, однако участие государства, с одной стороны, будет для них гарантией реализуемости мероприятий, а, с другой, – покроет финансовые издержки и обеспечит открытость получаемых сведений (так как геонаследие является ценным ресурсом, частные компании могут быть по определению не заинтересованы в раскрытии всей собранной или обработанной ими информации, если заказчиком не выступает государство).

Так как геонаследие может быть использовано в целях социальноэкономического развития, оно рассматривается в качестве важного геологического ресурса, выявление которого дополняет представления о минерально-сырьевой базе. Основными направлениями использования геонаследия являются научные исследования, образование и туризм84. Научные исследования способствуют аккумуляции интеллектуального капитала, решению разнообразных практических задач, а также усилению инвестиционной привлекательности страны и удовлетворению ее

84 Brilha J. Inventory and quantitative assessment of geosites and geodiversity sites: a review // Geoheritage. – 2016. – Vol. 8. – P. 119-134.

47

геополитических амбиций за счет усиления позиционирования национальной системы высшего образования и науки. Геонаследие в большинстве случаев обладает огромной научной ценностью и, следовательно, в значительной мере способствует всему отмеченному выше. Образовательная функция геонаследия двояка. Во-первых, ряд его объектов характеризуют наиболее типичные особенности геологической среды, знакомство с которыми в ходе учебных полевых практик и экскурсий исключительно важно для студентов, т.е. вносит вклад в подготовку будущих специалистов. Во-вторых, уникальные геологические явления представляют интерес для широкой общественности и служат для повышения их грамотности (популяризация геологических знаний), в т.ч. в отношении таких опасных явлений как землетрясения, извержения вулканов, оползни и т.п.

Что касается туристического значения геонаследия, то оно огромно, и в последние годы ресурсное истолкование уникальных объектов связано большей частью именно с ним. Речь идет как об использовании этих объектов (особенно обладающих высокими эстетическими свойствами) в туризме в целом, а также выделении самостоятельного направления – геотуризма85 86 87 88 89 90 91. Под последним понимается познавательна

85Dowling R.K. Geotourism's Global Growth // Geoheritage. – 2011. – Vol. 3. – P. 1-13.

86Frey M.-L. Geotourism—examining tools for sustainable development // Geosciences. – 2021. – Vol. 11. – P.

87Herrera-Franco G., Montalván-Burbano N., Carrión-Mero P., Apolo-Masache B., Jaya-Montalvo M. Research trends in geotourism: A bibliometric analysis using the Scopus database // Geosciences. – 2020. – Vol. 10. – P.

88Hose T.A. 3G's for Modern Geotourism // Geoheritage. – 2012. – Vol. 4. – P. 7-24.

89Olafsdottir R., Tverijonaite E. Geotourism: A systematic literature review // Geosciences. – 2018. – Vol. 8. – P.

90Dowling R., Newsome, D. (Eds.). Handbook of Geotourism. – Cheltenham: Edward Elgar, 2018. – 499 p.

91Ruban D.A. Geotourism - A geographical review of the literature // Tourism Management Perspectives. – 2015. – Vol. 15. – P. 1-15.

48

форма туризма, основанная на интересе человека к уникальным особенностям геологической среды и в ряде случаев сочетающаяся с экотуризмом, академическим, промышленным и приключенческим туризмом. Геотуризм может иметь форму посещения отдельных объектов геонаследия, разработки специализированных туров и экскурсий, а также функционирования геопарков. Именно последние играют все большую и большую роль в развитии геотуризма в силу лучшего маркетинга, инфраструктурной обеспеченности и разнообразия предоставляемых услуг. Отдельно стоит упомянуть академический геотуризм, т.е. деятельность, которая связывает собственно туризм с научными исследованиями и образованием.

Пятый блок геоконсервационных мероприятий основывается на ресурсной оценке геонаследия в рамках предшествующей каталогизации. Выявление соответствующего потенциала ставит вопрос об эксплуатации геонаследия как ресурса. Она возможна если, с одной стороны, имеется спрос на данный ресурс, а, с другой, – организации, которые сформировать предложение. Если говорить о сфере науки, то в данном случае спрос и предложение совпадают. Интерес ученых к геонаследию стимулирует их к проведению полевых исследований. Однако для этого такие ученые должны или работать в непосредственной близости от территории локализации ресурса, или знать о его наличии на удаленных территориях. Более того, их специализация и квалификация должны совпадать с типами геонаследия. Например, советские ученые вошли в число основоположников представлений о следах жизнедеятельности ископаемых организмов, однако массовыми эти исследования так и не стали. В последние годы в стране вновь появились специалисты мирового уровня, однако их количество сравнительно невелико, а потому многие объекты геонаследия ихнологического подтипа палеогеографического типа

(в частности, они многочисленны на Западном Кавказе) остаются в этом

49