Вопрос 1: определите компетенцию дел об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий). Какое решение должен принять арбитражный суд?

Арбитражный суд обладает компетенцией по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий).

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ: дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) … в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ: постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Также есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", где в абзаце 2 пункта 3 сказано: компетенция арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 29 АПК РФ.

В данной задаче Арбитражный суд должен рассматривать дело по существу, так как, рассмотрение данного вопроса входит в его компетенцию:

1. Данный арест акций затрагивает права и законные интересы ООО «Арес» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. У ООО «Арес» согласно части 1 статьи 198 АПК РФ есть право обращаться с заявлением в арбитражный суд, так как ООО «Арес» полагает, что наложения ареста судебным приставом-исполнителем может воспрепятствовать реализации прав залогодержателя.

Вопрос 2: какие сроки установлены законом на обращение в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными?

Срок для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными установлен в части 4 статьи 198 АПК РФ: Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Что касается применимых сроков конкретно для данной задачи, то стоит обратиться к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя составляет согласно статье 122 вышеназванного ФЗ десять дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ЗАДАЧА №27

Муниципальное предприятие предъявило иск к двум ответчикам о взыскании убытков в связи с повреждением теплосети во время ремонтных работ. В заседании суда выяснилось, что истец и один из ответчиков заключили мировое соглашение, по которому истеш согласен на уменьшение суммы иска к этому ответчику на 50 %. а ответчик принимает на себя обязательство в ближайшие месяцы устранить повреждение. Подлежит ли утверждению данное мировое соглашение?

Вопрос: подлежит ли утверждению данное мировое соглашение?

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе":

Исходя из положений части 1 статьи 44, статьи 46, части 1 статьи 140 АПК РФ, в случае если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.

Данное мировое соглашение не подлежит удовлетворению так как утверждение данного мирового соглашения будет препятствовать рассмотрению судом требований к другому ответчику, производство по которым не прекратиться, так как ответчик, который заключит мировое соглашение фактически исполнит требования, которые должны были исполнять оба ответчика.

Данное мировое соглашение в теории возможно было бы утвердить на тех же условиях, если бы оба ответчика и истец были бы его сторонами.

ЗАДАЧА №28

Департамент имущественных отношений г. Москвы (истеп) предъявил иск к ответчику - ООО «Заря» о признании недействительной сделки купли-продажи здания, заключенного ответчиком с АО «Автозапчасти». Основание иска - продавец, ответчик, не является собственником здания, которое относится к собственности города. В заседании суда при рассмотрении спора установлено, что ПАО «Автозапчасти» ликвидировано, о чем имеется соответствующая запись в реестре юридических лиц. Арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска и признании сделки недействительной. Соответствует ли решение суда закону и судебной практике?

Ответ:

В данном случае решение суда не соответствует ни закону, ни судебной практике. Согласно п. 5 ч.1 ст. 150 АПК Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Также имеется позиция ВАС в Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2005 г. № 7278/05, согласно которой Производство по делу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности прекращается, если один из ответчиков - контрагент по договору ликвидирован. Соответственно, если на момент рассмотрения дела в суде один из ответчиков, являющийся стороной договора, в отношении которого заявлено требование о признании его недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, ликвидирован, производство по делу в силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2007 N 6576/06 по делу N А41-К1-10183/05).

Следовательно, суд поступил неправомерно, так как производство по делу должно было быть прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с ликвидацией одного из ответчиков - юридического лица ПАО «Автозапчасти», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

ЗАДАЧА №29

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 г. удовлетворены исковые требования группы акционеров ОАО «Рубин» о понуждении данного общества к проведению внеочередного собрания акционеров. Указанным решением арбитражного суда на генерального директора ОАО «Рубин» возложена обязанность не позднее 10 декабря 2018 г. провести внеочередное собрание акцпонеров. Получив копию судебного решения, 1 декабря 2018 года, акцонеры прибыли к генеральному директору ОАО «Рубин» и потребовали назвать точную дату проведения собрания. Однако, генеральный директор отказался это делать, пояснив, что юридическим отделом Акционерного общества подготовлена апелляционная жалоба на данное решение суда и до ее рассмотрения судом апелляционной инстанции он не будет исполнять решение суда первой инстанции, поскольку оно не вступило в законную силу. Разрешите сложившуюся правовую ситуашию. Правомерны ли требования акционеров? Правомерны ли действия генерального директора?

Согласно п.3 ст. 225.7 АПК РФ, решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

По условию задачи, крайняя дата созыва-10 декабря 2018 года, то есть генеральный директор обязан назначить дату проведения с 1го по 10ое декабря.

Также, согласно п.4 данной статьи, решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия данного решения.

Таким образом, если судебное решение было принято 26го ноября, а его обжаловать можно в течении 10 дней, то крайняя дата обжалования 6го декабря, а акционеры пришли 1го декабря, то у Генерального директора есть ещё время обжаловать решение в апелляционной инстанции.

Как итог, действия генерального директора правомерны, а требования акционеров носят неправомерный характер на 1ое декабря.

ЗАДАЧА №30

ПАО «Пермьконтракт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявленнем о признании недействительным распоряжения Мннистерства по управлению имушеством Пермского края о передаче занимаемых заявителем зданий в уставный капитал вновь созданного государственного предорнятня «Информационный центр». Решеннем арбитражного суда заявление удовлетворено, распоряженне признано недействительным. Не привлеченное к делу Государственное предриятне на решенне суда подало апелляшнонную жатобу Подлежит ли принятию эта апелляцнонная хапоба? Какте процессуальные действия должен совершить апелляцнонный арбитражный суд?

Судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству может счесть необходимым привлечение к участию в деле третьих лиц, о чем выносит определение и извещает третье лицо (ст. 134, 135 АПК). Кроме того, вопрос о привлечении третьего лица может возникать в ходе рассмотрения дела по существу.

В то же время третье лицо может заявить самостоятельные (т. е. независимо от требований истца) требования по предмету спора и вступить в дело, которое началось не по его инициативе (т. е. не оно подавало исковое заявление), если оно имеет в деле свой законный интерес.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 135 АПК при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о привлечении или вступлении в дело также третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

По общему правилу после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшие в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

При отмене судебного акта суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной и (или) резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Следовательно, данная жалоба подлежит принятию к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. При этом время проведения первого судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы определяется с учетом того, что оно не может быть назначено ранее истечения срока, установленного настоящим Кодексом для обжалования соответствующего решения арбитражного суда.

ЗАДАЧА №31

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявленнем о взыскании с индивидуального предпринимателя 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела о взыскании 600 000 рублей долга. В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил квитанции к приходным кассовым ордерам об уплате, договор с представителем, акт выполненных работ. Индивидуальный предприниматель считает, что размер расходов на оплату услуг представителя общества явно завышен.

Имеет ли суд право на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя?

Какие обстоятельства могут быть приняты во внимание при определении разумного размера расходов на представителя?

Итак, согласно ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Также, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Стоит отметить, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд имеет право на уменьшение подлежащих взысканию расходов исходя из обстоятельств сложности дела.

Задача 32

Определеннем Арбигражного суда Московской области от 5 сентября 2019 года возвращено исковое заявленне индивидуального предпринимателя Онегина о взыскании с ООО «Шашлычная» 1 млн. рублей долга. Основание возврата:не выполнено определение суда, оставившего исковое заявленне без движення, о представлении документов, подтверждающих уплату госпошлины.

ИП Онегин 8 ноября 2019 года подал кассаинонную жалобу в Арбитражный суд Московского окрута на указанное определенне и просил его отменить, так как документ оо уплате госпошлины был выслан в аронтрижный суд в установленный срок, но по вине обучеления почтовой связи не поступил в суд вовремя.

Какие процессуальные действия должен совершить судья кассацнонной инстанции?

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

В условии задачи сказано, что Онегин обратился в суд кассационной инстанции несмотря на то, что ему было отказано в принятии искового заявления судом первой инстанции, что является неприемлемым. Согласно п.5 ч.1 ст. 281 АПК РФ, Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции. Собственно, что и произошло по условию задачи.

О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, суд кассационной инстанции должен вынести определение о возвращении кассационной жалобы и направить лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

ЗАДАЧА №33

Арбитражный суд рассматривает дело по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Суд первой инстанции обозревал матерналы третейского дела, однако в суд кассацнонной инстанции они не поступили.

Кассаинонный суд определенне суда первой инстанции отменит, направил дело на новое рассмотрение. В суде первой инстаниии выяснилось, что третейское дело. поступившее из третейского суда утрачено, третейским судом оно не может быть восстановлено. В материалах дела имеются расписки заявителя и третьего анца, из которым следует, что данные лица спимали фотокопии с третейского лела. Однако ни по предложению суда, ни по определению об истребовании доказательств данные копин матернатов третейского дела указанные лиша сучу не представитн.

Какое решение должен принять суд и почему?

Если третейский суд не предоставит матернаты третейского дела, истребуемые судом, несмотря на неоднократные запросы суда, может ли суд наложить на третейский суд судебный штраф?

Исходя из ч. 4 ст. 66 АПК РФ суд истребует доказательство от лица, у которого оно находится. Согласно ч. 9 ст. 66 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф. Поэтому суд должен вынести определение о наложении на указанных лиц (заявителя и третье лицо), если причины непредставления ими копий материалов дела окажутся неуважительными, судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст.238 АПК РФ суд может истребовать из постоянно действующего арбитражного учреждения или из органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, по правилам, предусмотренным для истребования доказательств. А по правилам, предусмотренным для истребования доказательств, как было сказано выше, согласно ч. 9 ст. 66 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

В судебной практике имеются случаи взыскания с третейского суда штрафа за неисполнение обязанности по представлению истребуемого арбитражным судом третейского дела. Например, по делу N А33-21695/2014 суды, руководствуясь ст. 16, 64, 66, 119 АПК РФ, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О, признали бездействие третейского суда проявлением неуважения к суду, которое привело к затягиванию процесса и воспрепятствованию рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Поэтому на основании вышесказанного можно сделать вывод, что в случае если третейский суд не предоставит материалы дела, истребованные судом без уважительных причин или если не уведомит о невозможности представления, на него может быть наложен судебный штраф.

В п.1 ст. 239 АПК РФ четко указывается на то, что отказ в выдаче исполнительного листа может иметь место только в случаях, непосредственно предусмотренных ст. 239 АПК РФ. Это достаточно важно, т.к. реализуются принципы обязательности и окончательности арбитражного решения и запрещается его пересмотр по существу. Вместе с тем осуществляется гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту в виде судебного контроля в производстве о выдаче исполнительного листа. В то же время арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96).

В данной ситуации арбитражный суд должен вынести Определение о выдаче исполнительного листа, поскольку основания, указанные в ст. 239 АПК РФ, в данной ситуации отсутствуют.

ЗАДАЧА №34

Истец - ООО «Колобок» предъявило нек о ззыскании с грахданива-предпршателя Фамусова

неустойки за просрочку оплаты товара по договору дуº10.

Ответчик в заседании суда предъявил встречный иск о признании договора е 10 недеиствительным.

Ознакомившись с встречным иском, ООО «Колобок» в заседании суда слезал заявление об отказе от своего иска о взыскании неустойки.

Арбитражный сул прекратил производство и по первоначальному и по встречному иску со ссылкой на подпунка 4 части 1 статья 150 АПК РФ.

Дайте опенку определенню аронтражного суда с точки зрения соответетьия его захону и судебной практике:

Встречный иск должен быть рассмотрен и тогда, когда в удовлетворении первоначального иска отказано, или же он оставлен без рассмотрения, или же производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В арбитражно-судебной практике встречаются случаи, когда, оставляя без рассмотрения первоначальный иск (либо прекращая производство по нему), суд оставляет без рассмотрения и иск встречный (либо прекращает производство). При этом суды ссылаются на то, что встречный иск в силу ст. 132 АПК РФ заявляется для совместного рассмотрения с первоначальным. Поскольку последний оставлен без рассмотрения (либо производство по нему прекращено), ввиду отсутствия "совместности" и встречный иск должен быть оставлен без рассмотрения (либо производство по нему должно быть прекращено).

Подобная практика не может быть признана правомерной. Несмотря на то, что встречный иск имеет специфические черты, он тем не менее принадлежит к разновидностям исков, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом. И, следовательно, на него распространяются общие правила как принятия исков (ст. 102-110 АПК РФ), так и, например, такого варианта завершения производства по конкретному делу, как оставление иска без рассмотрения либо прекращение производства по иску.

Итак, оставление любого (в том числе и встречного) иска без рассмотрения либо прекращение производства по нему должно производиться лишь при наличии оснований, исчерпывающим образом изложенных соответственно в ст. 148, 150 АПК РФ. В случае их отсутствия оставление встречного, как и любого иного, иска без рассмотрения либо прекращение производства по нему нельзя признать правомерным.

С учетом этого правильным будет, что встречный иск остается предметом рассмотрения арбитражного суда и в том случае, когда первоначальное требование (иск) не будет рассмотрено. Не случайно Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 26 января 1999 года № 4436/98 указал, что "доводы протеста о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации... не предусматривает возможности прекращения производства по делу по встречному иску в связи с прекращением производства по первоначальному иску, являются правильными".

1. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по иску ООО «Колокольчик» к ООО «Василек» ….

Я считаю, что позиция первого судьи (есть основания отмены решения и суд апелляционнной инстанции вправе привлечь третье лицо к участию в деле) соответствует закону. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, в том числе, не принято ли судом решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ указано, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На основании ст. 51 АПК РФ суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Позиция второго судьи не верна, так как в п.2 ППВС РФ от 30.06.2020 №13 отражено то, что лица, чьи права и обязанности затрагиваются, могут как указываться, так и не указываться в судебном акте.

Позиция третьего судьи также не верна и противоречит ст. 268 АПК РФ.

Таким образом, позиция первого судьи наиболее убедительна с точки зрения реализации принципов АП. Она соответствует, например, таким принципам, как законности, состязательности и тп.

2. ИП Лазарева обратилась в Арбитражный суд Самарской области …

Предметом доказывания будет являться отсутствие у гражданки Лазаревой уведомления о проведение государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде ареста и копии постановления СПИ о наложении ареста на имущество.

В п. 8 ПП ВС №50 2015 года говорится, что постановления, действия (бездействия) СПИ могут быть оспорены лицами, считающими, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц (в нашем случае – это СПИ), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (гражданка Лазарева по задаче индивидуальный предприниматель), незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (наложили арест на нежилое недвижимое имущество).

Из вышесказанного следует, что гражданка Лазарева имеет право обратиться в арбитражный суд, поскольку она является индивидуальным предпринимателем.

По итогу, в соответствии со ст. 201 АПК РФ, решение суда является неправомерным, и он должен был удовлетворить исковые требования гражданки Лазаревой полностью, а не частично.

3. Решением арбитражного суда Оренбурской области удовлетворен иск ПАО «Спецстрой» …

В данном случае, арбитражный апелляционный суд неверно отменил решение арбитражного суда первой инстанции полностью и в иске отказал, поскольку в жалобе управления федеральной регистрационной службы ставится вопрос об отмене решения суда в части признания регистрационной записи права собственности недействительной.

В соотвествии с нормой Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ч. 5 ст. 268) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с указанной нормой, арбитражный суд, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, должен был отменить решение в обжалуемой части.

4. ООО «Торговая компания» обратилась с иском к ООО «Метеор» …

Как следует суду разрешить заявленное ходтайство?

Согласно ст. 227 АПК РФ В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Согласно ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

Если к исковому заявлению не приложить необходимые документы, то суд может оставить иск без движения

В данном случае товарные накладные являются документом, подтверждающим обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поэтому суд сможет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Какой судебный акт примет арбитражный суд?

В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ: «О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству».

Следовательно, в данном случае суд вынесет определение.

Какие дела подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства ?

В соответствии с ч. 1,2 ст. 227 АПК:

По правилам упрощенного производства рассматриваются следующие категории дел, зависящие от цены иска:

1) по искам о взыскании денежных средств при цене иска для юридических лиц до 800000 рублей, а для индивидуальных предпринимателей - до 400000 рублей;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений публичных органов, должностных лиц, содержащих требование об уплате денежных средств или взыскании имущества на сумму до 100000 рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если назначено административное наказание только в виде административного штрафа до 100000 рублей;

4) о взыскании обязательных платежей и санкций при размере взыскиваемой суммы до 200000 рублей для участников экономической деятельности.

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства арбитражными судами рассматриваются дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика или задолженность по договору, которые ответчиком признаются, но не исполняются;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

5. ПАО «Современные технологии» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СпецСтрой» …

1. Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" . АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ). Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

2. Согласно со. 188 АПК Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Так, к числу определений, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, относятся определения:

— о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 3 ст. 39 АПК РФ);

— об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ч. 7 ст. 93 АПК РФ);

— о встречном обеспечении иска (ч. 3 ст. 94 АПК РФ);

— об утверждении мирового соглашения и об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. ч. 8, 9 ст. 141 АПК РФ) и др.;

6. В решении арбитражного суда г. Москвы об отказе ООО «СтройМонтажСпецификация» …

В рассматриваемом случае необходимо учитывать принцип состязательности, закрепленный в ст.9 АПК. Согласно данному принципу стороны имеют право заявлять ходатайства, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

В п. 6 ПП ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе": «В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса)».

Из чего мы делаем следующие выводы:

1. Суд не обязан ставить вопрос о назначении экспертизы, если иное не предусмотрено законом (данный случай законом не предусмотрен)ю

2. Последствия незаявления ходатайств несут лица, участвующие в деле.

Ч.1 ст.82 АПК дает возможность самостоятельно назначить судебную экспертизу в случаях, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы. В рамках рассматриваемого дела необходимости назначения судебной экспертизы по инициативе суда не было.

Арбитражный суд рассматривает дело в рамках материалов, представленных в суд первой инстанции (в т.ч. и на основании представленных в первую инстанцию доказательств), согласно ст.268 АПК.

Вопрос о приобщении к делу новых доказательств к делу решается судом апелляционной инстанции с учетом уважительных обстоятельств их непредставления в суд первой инстанции. Таковыми обстоятельствами, в частности, признается необоснованное отклонение ходатайства стороны. Данную позицию разделяет Высшая судебная инстанция в п.29 ПП ВС «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Общий вывод:

1. Суд не обязан ставить вопрос о назначении судебной экспертизы в судебном заседании.

2. Последствия незаявления ходатайств несут стороны.

3. Суд апелляционной инстанции должен отклонить ходатайство о проведении экспертизы, т.к. у стороны была объективная возможность заявить данное ходатайство в суде первой инстанции.

7. Арбитражный суд Пермского края решением обязал индивидуального предпринимателя Манилова ….

Если по результатам рассмотрения дела будет выдан исполнительный лист, и судебный пристав-исполнитель придет к выводу, что исполнить требование, указанное в исполнительном листе, невозможно, то на основании п2ч1ст43 ФЗ Об исполнительном производстве прекратив исполнительные действия.

Но так как судебное решение направлено на то, чтобы оно было исполнено, то заявитель (взыскатель) вправе обратиться в суд с требованием об изменении способа исполнения судебного решения на основании ст.324 АПК. Если суд признает обстоятельства, которые влекут невозможность исполнения ранее вынесенного судебного решения, то суд вынесет определение об изменении способа исполнения решения суда. В судебной практике имеются дела, где суд удовлетворяет такое требование, например, анализ практики Арбитражного суда Свердловской области показывает, что к изменению способа и порядка исполнения решения судьи прибегают тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий. Так, по делу № А60-14670/2004-С2[20] судья удовлетворил заявление взыскателя об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в силу того, что взыскатель представил доказательства неисполнения должником требований решения Арбитражного суда Свердловской области. Суд изменил способ исполнения решения суда и предоставил службе судебных приставов-исполнителей и взыскателю право своими силами совершить необходимые действия за счет должника с последующим взысканием с него расходов, понесенных взыскателем. Таким образом, можно прийти к выводу, что взыскатель вправе предоставить доказательства неисполнения решения суда и потребовать взыскания стоимости трактора. Однако если заявленное требование является самостоятельным предметом иска, то подлежит рассмотрению в рамках отдельного производства. В рамках изменения способа и порядка исполнения решения суда не может быть рассмотрено новое требование, которое не было предметом рассмотрения по иску ранее, и не могут оцениваться и приниматься дополнительные доказательства, касающиеся спора. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судом. Что касается вопросов определения стоимости имущества, то они не были предметом судебного исследования, отсутствие установленного судом денежного эквивалента размеру обязательств должника является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Но имеется судебная практика, где заявитель вправе предоставить сведения о рыночной стоимости имущества и суд удовлетворяет заявленное требование и изменяет способ исполнения решения суда

8. В заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об увеличении ….

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований. Поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его отсутствие не является препятствием для суда при рассмотрении дела по существу, на основании ч.3 ст. 156 АПК.

Однако, как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 22 декабря 2005 г. №99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если истец в судебном заседании увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Кодекса). Таким образом, действия суда первой инстанции неправомерны.

Суд апелляционной инстанции не может оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку им были нарушены нормы процессуального права. Апелляционный суд также не может отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку согласно ст. 269 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют такие полномочия. Таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 269 АПК РФ отменит решение суда первой инстанции и рассмотрит его по правилам рассмотрения в суде первой инстанции (вариант «в») на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (нарушение судом первой инстанции норм процессуального права).