Задача 24.

ООО “Крайний”( г.Кемерово) обратилось в АСГМ с ходатайством о применении предварительного обеспечения доказательств до предъявления иска по существу спора с целью фиксации незаконного размещения принадлежащего ему товарного знака на сайте российского ООО “Динос”(г.СПБ) в доменной зоне РФ сети Интернет путем проведения осмотра сайта в сети Интернет. Свои требования заявитель мотивирует невозможностью представления в АС необходимых док-в при рассмотрении спора по существу в случае , если ответчик удалит информацию с сайта либо ликвидирует сайт, на котором незаконно используется товарный знак.Также к ходатайству были приложены свидетельство Роспатента о регистрации спорного товарного знака за заявителем, а также распечатки Print screen с подачи искового заявления с момента разрешения ходатайства АСГМ не менее 14 дней, тк иск необходимо подать в суд по интеллектуальным правам, что невозможно сделать в более краткий срок.

Примените нормы права, как следует поступить АСГМ.Определите надлежащий суд, полномочий разрешать данное ходатайство.В случае удовлетворения подобного ходатайства, каким органом должен быть проведен осмотр?

Ответ:

На основании ч.3 ст. 99 АПК РФ: Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по адресу заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Следовательно, действует принцип диспозитивности определения заявителем направления ходатайства.

Согласно ч.7 ст. 99 АПК РФ: исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. Заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, о направлении претензии (требования), а также о подаче искового заявления в иной суд. Отсюда вытекает обязанность заявителя уведомить суд об обращении в другой суд с иском - суд, который вынес определение принятии мер по обеспечению имущественных интересов.

Следовательно, на основании изложенного, Арбитражный суд города Москвы должен вынести мотивированное определение о принятии или об отказе в принятии такого ходатайства.

Более того необходимо учитывать, что на основании пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 “Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер”АСГМ имеет право отказать в применении таких мер: "Арбитражный суд вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если их осуществление иным компетентным судом в соответствии с частью 3 статьи 99 АПК РФ более эффективно".

Согласно пункту 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57

"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов": "доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети "Интернет", до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом".

После принятия к производству обращения, к которому в качестве доказательств обоснованности заявленных требований приложены распечатанные копии страниц сайтов в сети "Интернет", суд вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства по делу в целях собирания (обеспечения) доказательств незамедлительно провести осмотр данных страниц.

Задача 25. Адиля ГБУ “АВТОТРАНС” (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК “РОСГОССТРАХ” (далее - ответчик” о взыскании ущерба в размере 388 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Учитывая бесспорность указанных требований, истец просил суд рассмотреть данное дело в упрощенном порядке.

В срок, установленный судом, от ответчика поступил отзыв на заявленные требования, в котором он возражал против заявленных требований в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените возможность рассмотрения данного иска в порядке упрощенного производства.

Ответ:

В соответствии с п.1 ч.1 Ст. 227 АПК РФ, одним из оснований к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства является цена иска, которая для юрлиц не превышает 800 тысяч рублей, в нашем случае цена иска как раз и не превышала данную сумму.

Однако, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства необходимо также и согласие сторон, что следует из абз. 3 и 4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда от 18.04.2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"

Исходя из фабулы задачи, от ответчика поступил отзыв на требования о рассмотрении дела в упрощенном порядке, к тому же поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, что свидетельствует о его несогласии с требованиями истца об упрощенном порядке.

На основании вышеизложенного, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства невозможно и рассматриваться оно будет в общем порядке.