Приговор № 1-829/2019 от 11 сентября 2019 г. По делу № 1-829/2019
Анализ:
Деяние – хищение с проникновением в жилище
Квалификация –п а) ч. 3 ст. 158 УК РФ ( 3. Кража, совершенная: а) с незаконным проникновением в жилище;)
Назначенное наказание – 2 года лишения свободы, но его считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.
Смягчающие обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении ребенка, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости.
Отягчающих обстоятельств - нет
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 сентября 2019 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе
председательствующего Ооржак К.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кызыл Чылбак-оола Н.А.,
защитника Межекей М.М., представившего удостоверение № 177 и ордер № Н-008424 от 29 июля 2019 года,
подсудимого Оюна О.О.,
при секретаре Шожунчап У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Оюна О.О., <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч . 3 ст . 158 УК РФ кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Оюн О.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
8 марта 2017 года около 16 часов Оюн О.О. на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле, приехал к дому №, по <адрес>, где убедившись, что хозяева отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в ограду вышеуказанного дома, после чего, взяв ключ, спрятанный возле будки, расположенной в ограде вышеуказанного дома, открыв им замок входной двери, обеспечив себе беспрепятственный доступ в указанное жилище, незаконно проник в жилую часть указанного дома, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО 1 телевизор марки «Samsung» модели «UЕ40ЕН5007» стоимостью 19000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий, Оюн О.О. причинил потерпевшей ФИО 1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 19 000 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Оюн О.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Оюн О.О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал, потерпевшая ФИО 1 дав свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не явилась в суд, будучи извещенной надлежащим образом.
Суд удостоверился в том, что за совершение инкриминируемого подсудимому преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, указанное ходатайство он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя и потерпевшей имеется.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оюн О.О. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по п. «а» ч . 3 ст . 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается, поскольку потерпевшая имеет на иждивении малолетних детей.
Квалифицирующий признак кражи «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище» также полностью нашел подтверждение, так как Оюн О.О. незаконно проник в жилище потерпевшей и тайно похитила принадлежащее ей имущество.
С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» об отсутствии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ч .6 ст .15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его личность, характеризуемую по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» с положительной стороны, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Оюна О.О. суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении ребенка, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст .63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч .1,5 ст .62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч . 1 ст .61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ .
Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым Оюном О.О. преступления, которое относится к категории тяжких, направленного против собственности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, личность подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Оюну О.О. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с этим, принимая во внимание признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, личность подсудимого, суд считает возможным применить к нему положения ст .73 УК РФ , назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч .5 ст .73 УК РФ , способствующих его исправлению.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст .64 УК РФ , не имеется.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.
При определении срока наказания подсудимому Оюну О.О. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО 1 в ходе предварительного следствия, подлежит оставлению без рассмотрения, требуется уточнение размера исковых требований, поскольку в материалах дела сумма ущерба, причиненного преступлением, указывается по-разному. За потерпевшей оставить право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения, избранную в отношении Оюна О.О. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Оюну О.О. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст .316 УПК РФ , суд
приговорил:
Признать Оюна О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч . 3 ст . 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.
На основании ст .73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
В соответствии с ч .5 ст .73 УК РФ возложить на Оюна О.О. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться.
Испытательный срок условного осуждения Оюна О.О. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Оюна О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
За потерпевшей ФИО 1 оставить право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов Оюна О.О., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст .389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий К.Д. Ооржак