5 курс / Психиатрия и наркология для детей и взрослых (доп.) / Программы_снижения_вреда_в_наркологической_практике_клинический

наркотизации, доза наркотика, его чистота и прочее, имеет некоторые достоверные отличия в исследуемой группе по сравнению с группами сравнения. Так в исследуемой группе процент малопрогредиентного развития психической зависимости составил 25,1% в то время, как во второй группе сравнения - всего 8,4%. Это говорит о том, что объективные причины: ритм наркотизации, дозы, добавление потенцирующих наркогенное действие веществ в исследуемой группе встречались реже, так как клиенты программ СВ знают о данных негативных факторах от сотрудников проектов и соответственно стараются учитывать их в потреблении наркотика. Динамика анализируемого синдрома в группах показана на рисунке 8.

Динамика развития синдрома наркотического опьянения, также имеет достоверные отличия между исследуемой группой и группами сравнения. Процент прогредиентного развития данного синдрома во

71

второй группе сравнения составляет 71,8%, а в исследуемой этот показатель значительно ниже - 50,8%. В то же время малопрогредиентное течение в исследуемой группе составляет 16,2%; то во второй группе сравнения - всего 9,1%. Данный показатель свидетельствует о том, что у лиц, не состоящих на диспансерном учете и не участников программ СВ, потребление наркотика и, соответственно, динамика опьянения носит более «агрессивный» характер. Общие данные развития данного синдрома по группам отображены на рисунке 9.

Рисунок 9

Динамика синдрома опьянения у пациентов исследуемой группы и групп сравнения

участники программы СВ

неучастники состоящие на "Д" учете неучастники не состоящие на "Д" учете

Синдром изменения толерантности непосредственно связан с предыдущими описанными синдромами, а также с рядом таких факторов, как ритм наркотизации (частота, доза), предшествующие ремиссии любой продолжительности, сочетание употребления наркотика с другими ПАВ и т.д. В целом, фактор изменения толерантности определяет многие параметры в системе наркопотребления – необходимость увеличения «доз», частоты приема наркотика, переход на другой путь введения, изменение вида наркотика (внутри той же группы), использование добавок ПАВ для усиления наркогенного действия. Все эти факторы приводят, в конечном итоге, к утяжелению

72

клиники течения болезни и поэтому по их динамике можно судить, в целом, о клиническом ухудшении болезни. Нами установлены разли- чия в развитии синдрома изменения толерантности между пациентами исследуемой группы и групп сравнения. В исследуемой группе прогредиентное развитие толерантности отмечалось только в 4,1% случаев, в то время как в первой группе сравнения – в 32,8% и во второй - в 42% случаев. Одной из причин такой значительной разницы, является активное информационное влияние программ СВ, в котором важным элементом является информирование ПИН о факторах, влияющих на рост толерантности, и обучение методам е¸ стабилизации или снижения. Одним из таких методов является метод «омоложения», когда в течение нескольких дней, сознательно сильно снижается доза наркотика или полностью прекращается прием на 2-3 дня. При этом ПИН обучаются методам уменьшения абстинентных явлений (горячие ванны, использование анальгетиков, обильное питье и т.д.). Здесь возможен вариант обращения в медицинское учреждение с целью проведения детоксикации, но при этом врач ставится в известность о том, что это не лечение наркомании, а временное уменьшение токсического действия и снижение толерантности. Такой подход позволяет ПИН, которые не готовы к полному отказу от употребления наркотика, уменьшить рост толерантности. Следовательно, в тот момент, когда клиент программы СВ принимает решение о прохождении полного курса лечения, у него оказывается невысокая суточная доза наркотика. Это существенно облегчает течение абстиненции и само лечение. Общие данные динамики данного синдрома представлены на рисунке 10.

Синдром физической зависимости прямо связан с предыдущим синдромом. Поэтому различия, выявленные в группах, в некоторой степени отражают предыдущие. В исследуемой группе - в 5% случа- ев; в первой группе сравнения - 19,1%, и во второй группе сравнения - в 55% случаев встречается прогредиентное развитие физической зависимости. Малопрогредиентное развитие рассматриваемого синдрома представлено несколько иным соотношением. В исследуемой группе - 74% случаев, в первой группе сравнения – 51,9%, а во второй группе сравнения – всего лишь 10,6% случаев.

73

участники программы СВ

неучастники состоящие на "Д" учете не участники не состоящие на "Д" учете

Различие в динамике данного синдрома в группах сравнения объясняется тем, что пациенты первой группы сравнения, состоящие на диспансерном учете, периодически проходят лечение в наркологи- ческих учреждениях и имеют опыт ремиссий различных сроков продолжительности. Эти факторы так же снижают темп развития, как толерантности, так и синдрома физической зависимости. Данные о динамике развития синдрома физической зависимости в группах представлены на рисунке 11.

Динамика абстинентного синдрома у представителей исследуемой группы в 43,5% случаев была представлена среднепрогредиентным темпом течения, в 31,1% прогредиентным темпом и в 25,4% случаев малопрогредиентным темпом. В то же время во второй группе сравнения малопрогредиентный темп течения абстинентного синдрома встречается менее всего, лишь в 3,9%, а прогредиентный темп тече- ния, наиболее часто - в 67,9% случаев.

На рисунке 12 показана динамика абстинентного синдрома в сравниваемых группах.

74

Анозогностический синдром в наибольшей степени был представлен во второй контрольной группе, куда вошли пациенты, не состоящие на диспансерном учете и не клиенты проекта СВ. Прогредиентный темп течения этого синдрома составляет 55% во второй группе сравнения и всего лишь 7% в исследуемой группе. В то же время в исследуемой группе наибольший процент составляет малопрогредиентный темп развития этого синдрома – 81%. Во второй группе сравнения этот показатель составляет 24%. Данные динамики анозогностического синдрома по группам представлены на рисунке 13.

Динамика психопатоподобного синдрома не имеет существенных различий в группе исследования и в группах сравнения. Вероятно, это связано с тем, что во многом развитие психопатоподобного синдрома зависит от эндогенных факторов и в меньшей степени от системы наркопотребления. А так как распределение по группам пациентов с преморбидными психопатическими чертами было примерно одинаково, то и различия по данному признаку в группах не существенные.

75

Динамика психоорганического синдрома во многом зависит от внешних факторов. С одной стороны она обусловлена динамикой синдрома токсической интоксикации. С другой, безусловно, связана с исходным органическим фоном. Малопрогредиентное развитие синдрома отмечено в 59,1% случаев. В тоже время, во второй группе сравнения такое отмечается только у 20,6% пациентов. Прогредиентное развитие в исследуемой группе отмечено у 19% пациентов, а во второй группе сравнения у 42,8% пациентов. Общие данные по динамике психоорганического синдрома в группах, представлены в таблице 8.

В заключение исследования клинико-психопатологических признаков нами произведена оценка динамики синдрома утраты социальных связей, который определяется как показатель влияния наркопотребления на социальные компоненты личностных особенностей ПИН. Наши исследования показали, что в исследуемой группе у ПИН прогредиентная потеря социальных связей встречается крайне редко

76

- в 2,9% случаев. Однако в первой группе сравнения этот показатель составил 10,7%, а во второй - 42%. И, наоборот, малопрогредиентное развитие этого синдрома в исследуемой группе встречается в 84,1%, а в группах сравнения в 73,3% и 31,3% соответственно. Данный факт обусловлен тем, что участники проектов СВ находятся в постоянном контакте с сотрудниками проекта (аутрич-работниками, социальными работниками, консультантами); пациенты первой группы сравнения время от времени контактируют с медицинскими работниками, а представители второй группы сравнения практически не имеют связи с медико-социальными программами. Все остальные социальные связи у ПИН постепенно становятся ограниченными узким кругом общения: родственники, соседи, торговцы наркотиками, наркодилеры, знакомые наркопотребители и немногие знакомые, с которыми не разорваны отношения. Поэтому социальные связи, которые обеспечиваются проектами СВ, являются очень значимыми для ПИН.

77

Таблица 8

Динамика психоорганического синдрома у пациентов исследуемой группы и групп сравнения

Сравнение динамики утраты социальных связей в группах исследования представлено в таблице 9.

3.4. Динамика формирования ремиссий в исследуемой, первой и второй группах сравнения

Состояние устойчивой ремиссии – конечный результат всего комплекса медико-социальной помощи, используемой в отношении наркозависимых лиц.

Принимая во внимание неравенство возможностей в достижении ремиссии среди наркозависимых исследуемой группы и групп сравнения (в первой группе сравнения возможность достижения ремиссии была максимальной и обеспечивалась усилиями государственной наркологической службой; в исследуемой группе и второй группе сравнения подобных целей и задач не выдвигалась) мы, сочли необходимым провести сравнительный анализ по данному параметру.

Основным критерием оценки анализируемого параметра является факт ремиссии в течение рассматриваемого временного периода

78

Таблица 9

Динамика утраты социальных связей у пациентов исследуемой группы и групп сравнения

длительностью от 0,5 года до 1 года и далее. При этом учитывались и характеристики ремиссии – устойчивая (без срывов, с положительной социальной динамикой), неустойчивая (единичные срывы, неровная социальная динамика).

В таблице 10 приведены данные относительно динамики формирования ремиссий в исследуемой группе и первой и второй группах сравнения.

Как видно из данных, приведенных в таблице 10, в исследуемой группе ремиссии формировались после прохождения курсов детоксикации в частных клиниках или больницах общесоматического профиля (анонимно). А так же после перенесенной абстиненции без медикаментозного вмешательства. Из 315 пациентов исследуемой группы ремиссии длительностью от 0,5 до 1 года отмечались у 19 (6,0%). У 14 пациентов устойчивые (4,4%) у 5 – неустойчивые (1,6%). Однако при этом ремиссии свыше 1 года продолжались у 13 (4,1%) и, практически, все ремиссии характеризовались как достаточно устойчивые. Краткосрочная устойчивая ремиссия отмечалась у 1 пациента (0,3%).

79

Таблица 10

Динамика формирования ремиссий в исследуемой группе и группах сравнения в абсолютных цифрах и процентах

В первой группе сравнения ремиссии формировались после прохождения курсов стационарного лечения в системе государственной наркологической помощи. У 17 пациентов отмечалась ремиссия длительностью от 0,5 до 1 года (13,0%). При этом у 10 пациентов отме- чались относительно устойчивая ремиссия (7,6%), а у 7 пациентов – неустойчивая (5,4%). Ремиссия длительностью свыше 1 года продолжалась у 7 пациентов (5,4%) – у всех достаточно устойчивая. Краткосрочная устойчивая ремиссия отмечалась у 3-х пациентов (2,2%).

Следует отметить, что в первой группе сравнения практически все пациенты (n=131) за рассматриваемый период проходили курсы стационарного лечения. В то время как в исследуемой группе лишь 56 пациентов (17,8%) делали попытки (с помощью медикаментозных методов или самостоятельно) освободится от наркотической зависимости. Таким образом, общая эффективность в отношении возможностей формирования достаточно длительной и устойчивой ремиссии была выше в первой группе сравнения – 5,4% (в исследуемой группе данный показатель составил – 4,1%). В то же время истинная эффективность была выше в исследуемой группе – 23,2% против 5,4 в первой группе сравнения (p<0,01).

80