4 курс / Общая токсикология (доп.) / Медицинские_аспекты_противодействия_наркозависимости_в_Республике

121

-программа специализированной компьютерной диагностики развития индивидуальных свойств антинаркотической устойчивости с оценкой степени привалентных рисков вовлечения в наркотическую зависимость. В возможности данной программы входит идентификация наиболее оптимальной технологии развития свойств антинаркотической устойчивости субъекта. Что существенно упрощает и сокращает поисковый этап. Данная программа позволяет с высокой степенью вероятности установить и факт наркотической (или иной химической зависимости) у подростка или молодого человека. Таким образом, в перспективе, она может эффективно заменить процедуру тестирования на содержание психоактивных веществ в средах организма;

-упрощенный вариант оценки (опросник) свойств антинаркотической устойчивости, учитывающий как объективный, так и субъективный вектор данной оценки. Предварительные исследования убеждают в

высокой валидности данной диагностической технологии.

По второму направлению сотрудниками Центра разработаны следующие методики форсированного развития индивидуальных свойств антинаркотической устойчивости: тренинг развития субличностей: Я- телесное; тренинг развития субличностей: Я-ребенок; тренинг развития субличностей: Я-взрослый; тренинг развития субличностей: Я-родитель; Тренинг развития субличностей: Я-партнер; тренинг развития субличностей: Я-профессионал; тренинг развития субличностей: От Я-фона до Я-персоны; тренинг завершения личностной идентификации; тренинг формирования позитивного жизненного сценария; тренинг формирования ответственного выбора; тренинг формирования внутреннего локуса-контроля; тренинг формирования доступа к ресурсам личности; тренинг формирования доступа к ресурсам окружения. Кроме того, использовалась адаптированная методика интегративно-развивающей групповой психотерапии подростков, входящих в группу риска по профилю наркозависимости с включением структурированных психотерапевтических техник: методика «Ресурсные поля»; методика «Линия жизни»; методика «Матрешка»; методика «Волчек»; методика «7 шагов к горизонту».

Комплекс данных методик представляет собой оригинальные варианты социально-психологического и психотерапевтического, развивающего воздействия на индивида или группу с целью ускоренного формирования свойств антинаркотической устойчивости и снижения рисков вовлечения в наркотическую зависимость. В рамках эксперимента тренинги и групповые занятия проводились с кратностью 3 раза в неделю, по 3 часа в течение 2,5-3 месяцев.

По третьему направлению профилактической работы с семьей, нами разработана семейная антинаркотическая видеотека (4 профессиональных видеофильма с участием специалистов – психологов, психотерапевтов, семейных терапевтов, пациентов, освободившихся от зависимости). Содержание данной видеотеки позволяет заинтересованным родителям

122

построить систему воспитания собственных детей таким образом, чтобы обеспечить максимальную устойчивость к вовлечению в наркотическую зависимость. Другим важным достоинством данной технологии является ее доступность практически для каждой семьи в Республике Казахстан.

По четвертому направлению коллективом Центра разработана и внедрена программа подготовки школьных психологов, педагоговвалеологов, социальных педагогов по профилю первичной профилактики распространения наркотической зависимости, в частности, работы с группой риска.

Нами подготовлена 60-часовая видеоверсия проведения данного образовательного цикла, которая, в принципе, может использоваться в каждом учебном заведении в виде наглядного пособия или основного инструмента по подготовке соответствующих специалистов.

Эффективность диагностических и развивающих технологий (первое и второе направление) описывается нами по результатам эксперимента, проведенного в общеобразовательных школах г. Павлодара.

Эффективность технологий третьего направления описывается по результатам пилотных внедрений международного проекта AD/RER/02/F75.

Эффективность технологий по четвертому направлению описывается по результатам деятельности кафедры психотерапии и наркологии Павлодарского факультета СГМА, действующей на базе Центра.

4.2 Результаты эксперимента по внедрению технологических блоков 1- го и 2-го направления первичной профилактики.

Эффективность 1-го и 2-го технологических блоков первичной профилактики (диагностические и развивающие технологии) исследовалась нами в ходе эксперимента, проводимого в средних школах г. Павлодара в 2002-2003 г.г. В ходе подготовительного (диагностического) этапа данного эксперимента использовались программы Центра, оценивающие уровень развития свойств антинаркотической устойчивости у подростков. Таким образом, была сформирована общая группа подростков (n=268) с низким уровнем развития свойств антинаркотической устойчивости и высоким риском вовлечения в орбиту наркотизма. Дополнительными факторами, позволяющими отнести данных подростков в профильную группу риска, являлось наличие одного или нескольких из следующих признаков:

-алкоголизация родителей;

-однократное или многократное употребление наркосодержащих веществ кемлибо из членов семьи;

-нарушение поведения до обучения в школе;

-прогулы в школе;

-запущенность учебного материала;

-побеги из дома;

-конфликты в семейном и ближайшем окружении;

-конфликты в школе;

-табакокурение;

-употребление алкогольных напитков;

123

-однократные пробы "легких" наркотиков;

-приводы в милицию.

Из данной группы исключались подростки с признаками ядерной психопатии или дебютами эндогенного заболевания

На следующем этапе эксперимента из общей группы подростков по принципу сопоставимости по основным характеристикам были сформированы исследуемая (n=127) и контрольная (n=140) группы подростков.

Далее (третий этап эксперимента) в исследуемой группе проводились первично-профилактические мероприятия по экспериментальной методики (по 3 экспериментально-профилактические сессии в неделю, длительностью от 2,5 до 3-х часов, в течение 3-х месяцев). В контрольной группе подростков мероприятия проводились по стандартной методике (факультативные занятия антинаркотической направленности, в том числе по предмету "валеология" с частотой до 2-х раз в неделю). Основные характеристики подростков исследуемой и контрольной групп отражены в таблицах 18 и 19, 20.

Таблица 18 - Основные характеристики исследуемой группы подростков

(n=127) (начало эксперимента)

Таблица 19 - Основные характеристики контрольной группы подростков

(n=140) (начало эксперимента)

124

Таблица 20 - Сравнение исследуемой и контрольной группы подростков

до эксперимента

C целью выявления и объективизации изменений личностных характерологических свойств и навыков, полученных в процессе экспериментальной профилактической работы, в изучаемых группах (исследуемая и контрольная) проводилось психологическое тестирование. Результаты статистической обработки и анализа теста Кеттелла в исследуемой и контрольной группах пациентов представлены в таблицах 21, 22.

Таблица 21 - Динамика средних показателей 16 – факторного теста

Р.Кеттелла в исследуемой группе подростков, входящих в группу риска

(n=127)

125

Таблица 22 - Динамика средних показателей 16 – факторного теста

Р.Кеттелла в контрольной группе подростков, входящих в группу риска

(n=140)

Таким образом, однофакторный дисперсионный анализ динамики результатов теста Кеттелла в исследуемой и контрольной группах позволил выявить существенные достоверные различия между этими группами по ряду первичных и вторичных факторов. Наиболее значительные различия выявлены по следующим факторам:

1.Фактор G – «подверженность чувствам – высокая нормативность поведения»: в исследуемой группе средняя динамика по этому фактору составила 0,9 баллов, в контрольной – 0,1 баллов (в

126

соотношении 9:1). Такая динамика обусловлена формированием у подростков исследуемой группы навыков осознанного соблюдения норм и правил поведения, умения брать на себя ответственность за свое поведение и отношения с другими людьми, настойчивости в достижении целей. В контрольной группе подростков динамика по этому фактору минимальная, что свидетельствует об отсутствии формирования у них перечисленных свойств и навыков в процессе стандартной профилактики

2.Фактор N – «прямолинейность – дипломатичность»: средняя динамика в исследуемой группе – 0,6, в контрольной – 0,2 баллов (в соотношении 3:1). Такая динамика обусловлена развитием у подростков исследуемой группы навыков дипломатичности, проницательности, расчетливости, разумного и эмпатичного подхода к людям и событиям. У подростков контрольной группы преобладают категоричность, наивность, непосредственность поведения.

3.Фактор L – «доверчивость – подозрительность»: в исследуемой группе средняя динамика по этому фактору составила -0,9 балла, в контрольной -0,3 балла (в соотношении 3:1). Фактор в целом связан с эмоциональным отношением к людям. Подобная динамика в исследуемой группе интерпретируется, как формирование у подростков данной группы таких качеств, как откровенность, доверие, благожелательность и терпимость по отношению к другим людям, умение хорошо ладить в коллективе. У подростков контрольной группы преобладают подозрительность, эгоцентричность, нетерпимость к удачам других, неумение работать в коллективе.

4.Фактор С - «эмоциональная неустойчивость – эмоциональная устойчивость»: в исследуемой группе средняя динамика по этому фактору составила 2,4 балла, в контрольной – 0,6 баллов (в соотношении 4:1). Такая динамика интерпретируется, как интенсивное развитие у подростков исследуемой группы эмоциональной зрелости, спокойного отношения к нерешенным эмоциональным проблемам, а также выдержки, работоспособности и реалистичности целей. Для подростков контрольной группы свойственна подверженность чувствам, переменчивость настроения и интересов, раздражительность, утомляемость.

5.Фактор Е – «подчиненность – доминантность»: средняя динамика в исследуемой группе составила 2,8 балла, в контрольной – 0,4 баллов (в соотношении 7:1). Подобная динамика обусловлена формированием у подростков исследуемой группы навыков независимости в суждениях и поведении, уверенности в себе. Подростков контрольной группы по этому фактору характеризуют повышенная зависимость от оценок окружающих, чувство вины, застенчивость, подчинение лидерам.

6.Фактор Q3 – «высокий самоконтроль – низкий самоконтроль»: средняя динамика в исследуемой группе по этому фактору составила 1,8 баллов, в контрольной группе – 0,7 баллов (в соотношении 2,7:1). Этот

127

фактор в целом измеряет уровень внутреннего контроля поведения. Подобная динамика у пациентов исследуемой группы интерпретируется, как формирование и развитие навыков самоконтроля, целенаправленности, интегрированности личности, а также хорошей дисциплинированности и заботы о своей социальной репутации. У подростков контрольной группы по этому фактору определяются недисциплинированность, внутренняя конфликтность представлений о себе, низкий уровень самоконтроля и пренебрежение социальными нормами.

7.Фактор I – «жесткость – чувствительность»: в исследуемой группе средняя динамика по этому фактору составила 2,9 балла, в контрольной 0,8 баллов (в соотношении 3,6:1). Такая динамика связана с развитием у подростков исследуемой группы способности к эмпатии, сочувствию, сопереживанию и пониманию других людей, а также эстетичности в восприятии мира. Подростков контрольной группы характеризуют жесткость, черствость по отношению к окружающим.

8.Фактор Q4 – «расслабленность – напряженность»: средняя динамика в исследуемой группе по этому фактору составила -2 балла, в контрольной группе – -0,6 баллов (в соотношении 3,4:1). Подобная динамика у подростков исследуемой группы обусловлена уменьшением состояния внутреннего напряжения, возбуждения и беспокойства. Подростков контрольной группы характеризует состояние фрустрации, раздражительности, повышенной утомляемости.

9.Фактор Н – «робость – смелость»: динамика по этому фактору составила, соответственно, 1,94 и 0,5 балл (в соотношении 3,8:1). Подобная динамика связана с развитием у пациентов исследуемой группы активности, готовности к различным социальным ситуациям, хорошего уровня социальной адаптации. У подростков контрольной группы по данному фактору регистрируются неуверенность, застенчивость, ощущение собственной неполноценности, низкий уровень социальной и психологической адаптации.

10.Фактор А – «замкнутость – общительность»: у подростков исследуемой группы динамика составила 1,9 балла, контрольной группы – 0,7 баллов (в соотношении 2,8:1). Такая динамика объясняется развитием у подростков исследуемой группы общительности, открытости, естественности в поведении, адекватности в восприятии критики. Для подростков контрольной группы характерна замкнутость, скептицизм, холодность по отношению к окружающим людям.

11.Фактор О – «уверенность в себе – тревожность»: соответственно, -4,2 в исследуемой и -1,1 балла в контрольной группе (в соотношении 2,8:1). Подобная динамика связана с развитием у подростков исследуемой группы таких личностных качеств, как уверенность в

128

себе, спокойствие, способности к самооценке, а также снижением показателей депрессивного фона настроения и уровня тревожности. У подростков контрольной группы по этому фактору преобладают сниженный фон настроения, тревожность, повышенная зависимость от оценок окружающих.

12.Фактор М – «практичность – развитие воображения»: средняя динамика в исследуемой группе составила -0,3 баллов, в контрольной группе - -0,1 балла (в соотношении 3:1). Подобная динамика интерпретируется развитием у подростков исследуемой группы

практичности и добросовестности. У подростков контрольной группы отмечается преимущественная ориентация на внутренние переживания, ненадежность в социальных контактах.

Кроме того, у подростков контрольной группы отмечается отсутствие положительной динамики по факторам: B – «интеллект» (-0,3; Р<0,01), что характеризует ригидность и эмоциональную дезорганизацию мышления, низкую способность к абстракции; F – «сдержанность – экспрессивность» (- 0,4; Р<0,01), что связано с преобладанием пессимистического восприятия мира; Q1 – «консерватизм – радикализм» (-0,3; Р<0,01), что обусловлено высоким уровнем сопротивления любым изменениям в своей жизни. У подростков исследуемой группы по всем перечисленным факторам динамика положительная: фактор B – «интеллект» (1,7; Р<0,01), что характеризует развитие абстрактного мышления, сообразительности и хорошей обучаемости; фактор F – «сдержанность – экспрессивность» (1,5; Р<0,01), что объясняется развитием эмоциональности, искренности, динамичности в общении; фактор Q1 – «консерватизм – радикализм» (1,4; Р<0,01), что интерпретируется, как открытость новому опыту, развитие аналитического мышления и собственного мнения по любому вопросу, независимости от авторитетов. Наименьшие различия между сравниваемыми группами пациентов установлены по фактору Q2 – «конформизм - нонконформизм» (в соотношении 1,7:1). Различия динамики по вторичным факторам (F1 – «низкая тревожность – высокая тревожность», F2 – «интроверт – экстраверт», F3 – «сенситивность – реактивная уравновешенность», F4 – «конформность – независимость») полностью соответствуют позитивной динамике сходных первичных факторов в исследуемой группе подростков. Динамика показателей 16-факторного личностного опросника Р.Кеттелла отражена на рисунке 13. Наименование шкал в таблице и на оси абсцисс графика полностью совпадают.

Рисунок 13 Динамика средних показателей 16-факторного теста Р.Кеттелла в исследуемой (n=127) и контрольной (n=140) группах

Результаты однофакторного дисперсионного анализа динамики показателей теста уровня субъективного контроля (в адаптации О.Ю.Щелковой и К.Р.Червинской) в исследуемой и контрольной группах подростков отражены в таблицах 23 и 24.

Из приведенных таблиц видно, что дисперсионный анализ выявил значительные достоверные различия между сравниваемыми группами подростков по динамике всех шкал и стенов теста уровня субъективного контроля (УСК). Наиболее существенные отличия выявлены по следующим стенам:

1.Интернальность в области производственных отношений (Ип): средняя динамика этого показателя в исследуемой группе составила 4,323 балла, в контрольной – 0,731 баллов (в соотношении 6:1). Подобная динамика интерпретируется, как развитие у подростков исследуемой

группы ответственности в сфере взаимоотношений на учебе или работе. Подростков контрольной группы по этому фактору характеризует неспособность признавать свою роль в неудачах на учебе или работе, перекладывание ответственности на других людей, судьбу.

2.Общая интернальность (Ио): продвижение подростков исследуемой группы по этой шкале составило, в среднем, 7,779 баллов, подростков контрольной группы – 1,219 балла (в соотношении 6:1). Выраженная позитивная динамика по этой шкале свидетельствует о формировании у подростков исследуемой группы высокого уровня субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями и событиями жизни, адекватной самооценки и уверенности в себе.

130

Таблица 23 - Динамика средних показателей шкал теста уровня субъективного контроля (УСК) в исследуемой

(n=127) и контрольной (n=140) группах подростков

Таблица 24 - Динамика средних показателей стенов теста уровня субъективного контроля (УСК) в исследуемой

(n=127) и контрольной (n=140) группах подростков