13. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие, цель. Субъекты уголовно-процессуального доказывания.

Доказывание - регламентированная УПЗ познавательная деятельность уполномоченных на то субъектов, направленная на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, осуществляемая посредством собирания, проверки и оценки доказательств.

Цель: объективная истина - это полное и точное соответствие объективной действительности выводов следствия и суда об обстоятельствах расследуемого и разрешаемого дела.

Состязательный процесс для объективной истины является дополнительным познавательным средством (методом, приемом, способом) установления такой истины.

Несмотря на то, что целью доказывания является установление объективной истины, она не может быть закреплена в законе в качестве обязанности суда и/или должностных лиц, действующих на стороне обвинения. В законе может быть предусмотрена их обязанность достоверно устанавливать обстоятельства уголовного дела, формулируя на их основе законное, обоснованное, мотивированное решение.

Субъекты

Разные авторы по-разному обосновывают свое понимание субъекта уголовно-процессуального доказывания, но практически все относят к субъекту органы государства (органы дознания, дознавателя, следователя, начальника следственного отдела, прокурора и, не всегда, суд). На этом единодушие кончается, а дороги исследователей ведут в разные стороны.

По мнению В. Д. Арсеньева и В. Г. Заблоцкого, к числу субъектов уголовно- процессуального доказывания, кроме обозначенных органов, нужно отнести всех субъектов уголовно-процессуальных отношений, дифференцировав в соответствии с их ролью и значением. Получается, что субъект доказывания и субъект уголовно-процессуальных отношений – одно и то же. Авторы четко видят отличия между различными субъектами уголовно-процессуальных отношений, но, тем не менее, они всех объединяют под одним названием.

В отличие от приведенной точки зрения, большинство исследователей этой проблемы не склонны к выделению столь широкого круга субъектов доказывания. Кроме органов в качестве субъектов указывают потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика, защитников, представителей.

Но одинаковый набор субъектов выделяется разными авторами с использованием различных оснований, рассмотрение которых позволит вам предметно разобраться с понятием субъекта уголовно- процессуального доказывания. И. Л. Петрухин считает, что субъекты доказывания – органы и лица, осуществляющие доказывание (собирание, проверку, исследование и т. д. доказательств) и ответственные за него; имеющие право на активное и продолжительное участие в процессе доказывания для отстаивания своих или представляемых интересов, которые охраняются законом. Критерием выделения указанных субъектов выступает то, что субъекты доказывания играют в доказывании не разовую или эпизодическую, а постоянную, длительную роль.

В отличие от приведенной точки зрения, где делается попытка выделения единого критерия для определения субъекта доказывания, многие при решении этого вопроса просто применяют двойной стандарт. К субъектам относят должностных лиц и органы, на которые возложено собирание, проверка и оценка доказательств, а также иных лиц, принимающих участие в этой деятельности (Г. Ф. Горский, Л. Д. Кокорев, П. С. Элькинд), а объединяют их, поскольку все они участвуют в процессе доказывания (А. Р. Белкин).

Следует отметить, что у этих авторов прослеживается более четкая привязка определения субъекта доказывания к деятельности по доказыванию, они уже не отсылают к «роли». В центре их рассуждений – деятельность по доказыванию, применительно к которой выделяются две группы субъектов: одни по закону обязаны осуществлять эту деятельность, другие имеют право участвовать в ней. Для того чтобы отграничить субъектов доказывания от всех других, в уголовно-процессуальной литературе используется еще один подход – функциональный.

Под субъектом уголовно-процессуального доказывания понимают участников процесса, осуществляющих уголовно-процессуальную функцию (Ц. М. Каз), но само понятие «функция» в теории не устоялось и толкуется по-разному.

14. Понятие «доказательство» в уголовном процессе

Классификации доказательств.

Доказательства - сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела из источников указанных в законе, в порядке и способом, предусмотренных законом.

Источники:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) заключение и показания специалиста;

5) вещественные доказательства

;6) протоколы следственных и судебных действий

;7) иные документы (исчерпывающий перечень).

Недопустимые доказательства - это доказательства, полученные с нарушением требований УПЗ, они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании

Свойства доказательств:

• Относимость доказательств - это пригодность доказательства по своему содержанию для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

• Допустимость доказательства (надлежащий источник + надлежащий субъект + законность способа получения доказательств + соблюдение правил фиксации доказательств.)

• Достоверность доказательства - знание определяется как достоверное, если его истинность в смысле соответствия объективной действительности установлена и не вызывает разумных сомнений.

Классификация доказательств:

1. -По отношению к предмету доказывания:

• Обвинительные доказательства — это доказательства, посредством которых устанавливается виновность обвиняемого, а также обстоятельства, отягчающие его ответственность. Прямые обвинительные доказательства, уличающие обвиняемого, принято называть уликами.

• Оправдательные доказательства — это доказательства, которые опровергают обвинение, устанавливают невиновность обвиняемого, устанавливают обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого. Прямые оправдательные доказательства принято называть алиби

2. -По отношению к предмету доказывания все доказательства:

• Прямые доказательства устанавливают непосредственно обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

• Посредством косвенных доказательств устанавливаются промежуточные факты.

3. -По отношению к источнику доказательства:

• Первоначальные доказательства, которые получены из первоисточника: подлинные документы, показания свидетеля-очевидца и т. п.

• Производные сведения, взятые из другого источника: копии документов, показания свидетеля о том, что он слышал от другого лица.

4. -Деление доказательств:

• на документы (протоколы следственных действий и судебного заседания, заключение эксперта, специалиста, материалы фото и киносъемки, аудио и видео записи) Под иными документами в данном случае понимаются все другие, кроме протоколов и заключений эксперта, истребованные или представленные документы.

• Вещественные доказательства

Вещественными доказательствами могут быть признаны любые предметы:

1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

3) имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий или нажитые преступным путем;

4)иные предметы и документы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.