19. Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1)отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2)отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3)фальсификации выдоха;

4)фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

КЛИНИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ОПЬЯНЕНИЯ

I. Изменения психической деятельности

1.Неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции.

2.Заторможенность, сонливость или возбуждение.

3.Эмоциональная неустойчивость.

4.Ускорение или замедление темпа мышления.

II. Изменения вегетативно-сосудистых реакций

5.Гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз.

6.Инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых.

7.Сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз.

8.Учащение или замедление дыхания.

9.Тахикардия или брадикардия.

10.Сужение или расширение зрачков.

11.Вялая реакция зрачков на свет.

III. Нарушения двигательной сферы

12.Двигательное возбуждение или заторможенность.

13.Пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами.

14.Неустойчивость в позе Ромберга.

15.Ошибки при выполнении координаторных проб.

16.Тремор век и (или) языка, рук.

17.Нарушения речи в виде дизартрии.

Судебная практика

Сотрудники ДПС пришли к выводу, что тот нетрезв из-за "поведения, не соответствующего обстановке", поскольку алкотестер никаких отклонений от нормы не показал. Чтобы понять, пьян водитель или нет, его направили на медицинское освидетельствование, которое подтвердило наличие алкоголя в крови. Однако судья Коллегии по административным делам ВС, ознакомившись с актом медосвидетельствования, счел, что он составлен с нарушениями Инструкции по проведению медосвидетельствования. В пп. 11 и 12 этого документа сказано, что сначала врач должен провести "исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь". Если результаты отрицательные, а клинические признаки опьянения присутствуют, "отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование". Однако водителя не проверили алкотестером, а сразу направили на анализ крови, который и показал опьянение.

Врач не указал даты поверок алкотестера и собственной подготовки по вопросам медосвидетельствования, не соответствовала требованиям и формулировка медзаключения. Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП гражданин отвечает только за те нарушения, в отношении которых его вина, а неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в пользу предполагаемого нарушителя.

В акте медосвидетельствования не указана концентрация алкоголя в организме во втором обязательном выдохе.

Исследование проводилось только при помощи алкотестера, забор биологических проб не осуществлялся. При этом врач заключил, что

него не превысила возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л) и составила 0,13 мг/л. Кроме того, в материалах дела не оказалось протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что нарушает положения п. 11 постановления Правительства РФ об утверждении правил освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения от 26 июня 2008 года № 475, где четко сказано, что такой протокол должен быть составлен.

Согласно инструкции опьянение фиксируется в том случае, если в выдыхаемом воздухе оказалось более 0,16 мг/л алкоголя при измерении, проведенном с помощью одного алкотестера с интервалом в 20 минут, или при применении не менее двух разных алкотестеров – но в этом случае при каждом исследовании должны использоваться оба прибора. В данном случае исследования были проведены разными приборами, что подтвердила при даче показаний и проводившая измерения врач.

Врач проверил водителя не два, а три раза: в первый раз прибор показал превышение допустимой дозы промилле – 0,21 мг/л при предельном показателе 0,16 мг/л. При повторной проверке показатель был невысоким – всего 0,12 мг/л. Но сотрудники ГИБДД стали возмущаться и требовать от врача дополнительных исследований, после чего водителя попросили дунуть в трубочку и в третий раз. Третье измерение оказалось не в пользу водителя: прибор показал 0,20 мг/л. Но, третье измерение само по себе незаконно, а интервалы между продувами составили менее предусмотренных в таких случаях 20 минут.

В акте медосвидетельствования присутствуют исправления, но эти правки подписями должностных лиц не удостоверены (дело ВС РФ № 49-АД16-7).