50 Лет со дня публикации произведения. В этих случаях

срок также исчисляется со дня смерти автора. Конфе-

ренция, однако, уточнила, что страны Бернского союза

не обязаны охранять анонимные произведения или ра-

боты, авторы которых выступают под псевдонимом, если

есть достаточные основания полагать о смерти их созда-

телей, наступившей более 50 лет назад.

В области фотографии и прикладного искусства

Стокгольмский текст предусмотрел минимальный, 25-лет-

ний, срок, исчисляемый со дня создания этих произведе-

ний (ст. 7, п. 4).

Срок охраны авторского права исчисляется с 1 ян-

варя года, следующего за годом смерти автора, либо

после изготовления, опубликования или публичного об-

народования произведения.

Как уже отмечалось, к нововведениям Стокгольмского

текста можно отнести правило о том, что страны Берн-

ского союза могут внутренним законодательством уста-

навливать сроки охраны авторского нрава, которые пре-

вышали бы те, которые признаны конвенцией (ст. 7, п. 6).

С другой стороны, конвенция оставила в силе для стран

Бернского союза, связанных Римским текстом, более

краткие сроки охраны авторского права (п. 7), чем пре-

дусмотрено з предыдущих пунктах, при условии, чтобы

страны-участницы сохранили их своим национальным

законодательством на момент подписания Стокгольм-

ского акта.

Обычно сроки охраны авторского права определяет

законодательство страны, где ищется защита. Пункт 8

ст. 7 сохранил правило о <сравнении сроков>, сводящее-

ся к тому, что срок защиты, предоставленный в стране,

где она ищется, не должен превышать тот, который уста-

новлен в стране происхождения.

-54-

Подводя итог, можно отметить, что значительных из-

менений в данной области по сравнению с Брюссельской

конференцией не произошло. Имеющиеся же новеллы,

такие как, например, возможность сохранения более ко-

ротких сроков охраны, преследуют цель расширить тер-

риториальную сферу действия конвенции. Этим же стрем-

лением можно объяснить и появление правил о необяза-

тельности материальной фиксации произведений как ус-

ловия предоставления охраны, признание возможности нс

охранять отдельные личные права после смерти автора,

снижение уровня охраны в связи с цитированием и дру-

гим использованием чужих работ и тому подобное. Од-

нако ожидаемого расширения территориальной сферы

действия Бернской конвенции не произошло.

Протокол о развивающихся странах. Принятию про-

токола на конференции предшествовала острая полити-

ческая борьба между представителями развивающихся

стран, с одной стороны, и главными импсриалнстически-

ми государствами - с другой. Ни одна предыдущая кон-

ференция по международному авторскому нраву не зна-

ла таких открытых и серьезных политических конфлик-

тов, как это было в Стокгольме.

Благодаря сплоченности развивающихся стран и их

поддержке представителями социалистических государств

конференция одобрила протокол, многие положения ко-

торого были довольно радикальны. Вместе с тем разви-

тым капиталистическим странам в ряде случаев удалось

ослабить их эффект и значимость.

Впервые предложения, нашедшие затем свое отраже-

ние в протоколе, были выдвинуты на заседаниях конфе-

ренции африканских государств по изучению проблем

авторского права в Браззавиле, проводимой ЮНЕСКО и

Бернским союзом в 1963 году. (*8). На ней многие делегаты

из африканских стран отмечали, что существующая си-

стема охраны авторского права функционирует лишь в

пользу европейских стран-экспортеров и что эффект этих

конвенций состоит в закреплении и продлении эксплуата-

ции развивающихся стран даже после приобретения ими

независимости. Справедливо указывалось и на то, что

конвенции не учитывают уровень жизни в развивающих-

ся странах, их специфические социальные и экономиче-

ские нужды.

Год спустя, в декабре 1964 года, в Женеве комитет

экспертов по авторскому праву, созванный ЮНЕСКО и

-55-

Бернским союзом, выработал типовой проект закона по

авторскому праву для развивающихся стран, в котором

нашли отражение некоторые идеи Браззавильской конфе-

ренции. Он был положен в основу законодательств в Зам-

бии, Кении, Малави и Танзании. Все это вызвало резко

отрицательную реакцию в странах-экспортерах, в первую

очередь в Англии. В 1967 году в Нью-Дели состоялся ме-

ждународный симпозиум развивающихся стран по во-

просам авторского права. Здесь еще раз была продемон-

стрирована противоположность интересов развитых и

развивающихся стран. Требования последних сводились

в основном к снижению уровня охраны авторских прав с

целью получения оперативного и свободного доступа к

произведениям, необходимым для преодоления экономи-

ческой и культурной отсталости. (*9).

Конференции в Браззавиле, Женеве и Нью-Дели по-

служили базой для выработки позиции развивающихся

стран в Стокгольме. Однако уже тогда их требования вы-

зывали со стороны капиталистических государств отри-

цательную реакцию. Так, на упомянутом уже симпозиуме

в Нью-Дели Генеральный директор Бернского союза пре-

дупредил, что радикальные требования развивающихся

стран повлекут за собой <слишком большие жертвы> со

стороны авторов и их представителей. Он также выразил

опасение, что подобные требования изменения в режиме

охраны прав авторов могут дать повод для <чувств враж-

дебности>, которые в конце концов не будут способст-

вовать интересам развивающихся стран. (*10).

По общему мнению, политическая борьба на конфе-

ренции в Стокгольме была более открытая, глубокая и

серьезная, чем на любой конференции прежде. Впослед-

ствии эта атмосфера будет расцениваться как атмосфера

<демагогии и амбиции>, препятствующая серьезным об-

суждениям, но на самой конференции представители ка-

питалистических стран не посмели открыто выступить

против очевидных интересов развивающихся государств.

Длительные дискуссии возникли уже при обсуждении

преамбулы к протоколу при определении самого понятия

<развивающиеся страны>. Предлагалось несколько про-

ектов. На основе рекомендаций созданной рабочей груп-

пы была принята компромиссная формула, сводящаяся к

тому, что развивающаяся страна признается таковой <в

соответствии с установившейся практикой Генеральной

Ассамблеи ООН>. Вместе с тем сама эта практика еще

-56-

далеко не установилась и колеблется в довольно широких

пределах.

Процедура определения понятия <развивающаяся

страна> была отнесена к компетенции Генерального ди-

ректора ВОИС. Так, в 1967 году он подготовил список

развивающихся стран ООН, взяв за основу национальный

годовой доход на душу населения ниже 300 долл. (*11).

В материально-правовом отношении новеллы, одоб-

ренные в Стокгольмском протоколе, относились к срокам

охраны авторского права и к области прав на перевод и

радиотрансляцию.