Сидоров к.Р. Самооценка в психологии

1. Из истории развития представлений об оценке себя человеком

Одним из первых исследователей, занимавшихся изучением проблемы Я, следует назвать Уильяма Джемса, который выделяет две формы само­оценки (самоуважения): самодовольство и недовольство собой. Синонимы самодовольства — это гордость, высокомерие, суетность, самопочитание, заносчивость, тщеславие. Для недовольства собой также можно подобрать синонимы: скромность, униженность, смущение, неуверенность, отчаяние и т. д. Эти два противоположных класса чувствований являются, по мне­нию У. Джемса, непосредственными, первичными дарами нашей природы. Наше довольство собой в жизни обусловлено всецело тем, к какому делу мь: себя предназначим. Введя формулу определения самоуважения (самоува­жение = успех/притязания), Джемс указывает на два пути его повышения: либо увеличить числитель «дроби», либо уменьшить знаменатель.

Р. Берне справедливо замечает, что Джемс является первым серьезным те­оретиком рассматриваемой проблемы. Однако сама теория, точнее, разви­ваемые автором положения являются во многом спорными, а порой оценива­ются как неверные. Например, автор употребляет термин «самоуважение», отождествляя его с самооценкой или подразумевая под ним самооценку. При этом оценка себя конгруэнтна чувству (самодовольство и не­довольство собой). Спорным является и другое утверждение — о зависимости самоуважения от соотношения успеха и притязаний, указанного выше в фор­муле. Успех и притязания — категории, которые сами, в свою очередь, связа­ны друг с другом, а в формуле у Джемса они представлены как независимые переменные. Более того, самоуважение является многофакторным образова­нием и его природу вряд ли можно объяснить с помощью простой математиче­ской формулы с двумя переменными. Трудно согласиться в этой концепции и стем, что самодовольство и недовольство собой являются непосредственным даром нашей природы. Самооценка — сложное образование, являющееся производным элементом развития самосознания, которое формируется в он­тогенезе (возникает на определенном этапе).

В начале XX в. изучение проблематики переместилось (временно) из психологии в область социологии. Новый взгляд на индивида был предло­жен представителями символического интеракционизма.Сюда относятся, в частности, такие исследователи, как Ч. Кули и Д. Мид. Индивида они рас­сматривали в рамках социального взаимодействия. Кули первый указал на224 значение субъективно интерпретируемой обратной связи, получаемой нами от других людей как главного источника данных о собственном Я.«Я — ка­ким — меня — видят — другие» и «Я — каким — я — сам — себя — вижу» до­статочно сходны по своему содержанию. Представление индивида о том, как его оценивают другие, существенно влияет на его «^-концепцию». В этом суть теории зеркального Я,которую Кули предло­жил в 1912 г. Далее: зеркальное Явозникает в результате символического взаимодействия индивида с разнообразными первичными группами, членом которых он является. Непосредственные отношения между членами группы предоставляют индивиду обратную связь для самооценки. Следовательно, «Я-концепция» (термин означает совокупность всех представлении индивида о себеи часто используется в современной психологии) форми­руется в осуществляющемся методом проб и ошибок процессе взаимодейст­вия, входе которого усваиваются ценности, установки и роли.

Согласно позиции Мид, у человека развивается способность реагировать на самого себя, формируется установка на себя, сообразная с отношением к нему окружающих. Иначе индивид воспринимает себя в соответствии с теми характеристиками и ценностями, которые приписываютемудругие. «Человек ценит себя в той мере, в какой его ценят другие; он утрачивает с вое достоинст­во в той мере, в какой испытывает отрицательное и пренебрежительное отно­шение к себе со стороны окружающих». При этом именно общество обусловливает форму и содержание процесса формирования «Я-концепции».

Достоинством данного подхода является поиск социально-психологиче­ских детерминант рассматриваемого образования. Действительно, то, что оценки окружающих (особенно в референтной группе) выступают в качестве существенных факторов, влияющих на самооценку человека, но не предо­пределяют ее, прослеживается в вышеуказанных концепциях.

Психоаналитическое направление,раскрывая структурный компонент собственной теории личности — «эго» или Я, отождествляемого с сознани­ем, специально изучением самооценки не занималось. Однако в работах неофрейдиста К. Хорни имеются указания двоякого рода, выходящие на тему самооценки. Во-первых, источником тяжелых переживаний — тревож­ности и страхов, — по ее убеждению, является постоянная необходимость сравнения себя с другими, притязания, с одной стороны, и реальные оценки возможности своего неуспеха и успеха других — с другой. Во-вторых, об­суждается идеализированная самооценка как своего рода невротический конфликт. Такая оцсн ка себя ведет к искаженному «образу Я», не дает невро­тику возможности реально понять и принять себя. Надевая своего рода мас­ку, невротик отрицает наличие внутренних конфликтов, представляя себя гением или еще кем-то и свысока относясь ко всем окружающим. Причины подобных конфликтов автор видит в неудачном развитии взаимоотношений в детском возрасте. Вообще невротическая личность, раскрывае­мая в работах Хорни, характеризуется внутренней незащищенностью и про­являет себя в зависимости от других. Характерными чертами здесь являются чувства неполноценности и несоответствия. Эти чувства могут проявляться различным образом: либо в форме занижения себя, либо в форме завыше­ния, возвеличивания самого себя.

Понимание конфликта самооценки весьма ценно в работе данного авто­ра, поскольку раскрываются не только его последствия — в форме тревожно­сти и страхов, искаженного образа себя, непонимания себя, но и причины — постоянное сравнение себя с другими, притязания и т. п. Эти данные приоб­ретают значимость при разработке конкретных психологических техноло­гий, направленных на снятие рассматриваемого конфликта.

Современное состояние теоретических разработок в изучении кон­цепции» индивида в значительной степени достигнуто благодаря работам представителя гуманистической психологии К.Роджерса и его клинической практике. Роджерс употребляет понятия «Я»и «Я-концепция» как синонимы и на­полняет их следующим содержанием: это — структурированный непротиво­речивый гештальт, состоящий из представлений свойств Я как субъекта и Я как объекта, а также из восприятия отношения данных представлений к другим людям и различным сторонам жизни. Гештальт включает и оценки, связанные с этими представлениями. При этом он может быть осознан, хотя и необязательно. В данный концепт автор включает не только «Я-реальное» (то, чем я являюсь сейчас), но и «Я-идеальное» (то, чем я хотел бы стать). Я— это часть опыта человека. Развитие Я идет от недифференциации у младенца к дифференциации у ребенка вследствие опыта. Конструкт «Я-концепция» признается центральным для теории психотерапии и личности. Отмечается, что в процессе терапии, центрированной на клиенте, происходит уменьшение различий между «Я-реальным» и «Я-идеальным». Как следствие этого, проис­ходит снижение внутренней напряженности, хотя и неполное. Это изменение происходит в направлении более высокой оценки Яи сохраняется после тера­пии (выводы Роджерса из исследований Батлера и Хейга). Исследования Род­жерса и Даймонда показали, что в результате психотерапии изменяется преи­мущественно «Я-реальное», а не «Я-идеальное». Если все же изменяется «Я-идеальное», то в направлении уменьшения притязаний, оно становится более достижимым. В результате психотерапии появляющееся представление о себе обладает большим внутренним спокойствием, самопониманием, само­принятием, большей ответственностью за свои поступки. При этом в работах Роджерса эксплицитно содержится мысль о расхождении «Я-реального» и «Я-идеального» как своего рода внутриличносгного конфликта, что, бесспорно, является важным как в теории (для различения самооценок на реальные и идеальные), так и в клинической практике (с целью снятия эмо­ционального напряжения, возникающего вторично из конфликта «Я-реаль- ного» и «Я-идеального»),

Еще одним мощным направлением в изучении рассматриваемой пробле­мы следует признать школу К. Левина.При обсуждении того, что стоит за уровнем притязаний, измеряемым в опыте, Ф. Хоппе использует понятия «уровень Я», самосознание,или концепцияЯ. Первое понятие становится основным и отражает структуру, програм­мирующую всю совокупность действий индивида, динамику выбора целей. М. Юкнат называет образование, программирующее уровень при­тязаний индивида, «самосознанием». К. Левин и соавторы отмеча­ют учет индивидом своих возможностей при прогнозировании вероятности достижения цели.

Данные, полученные в школе Левина, стали началом большого количест­ва клинических и диагностических исследований, направленных на изуче­ние личности: ее самооценки, уровня притязаний. В рамках данного направ­ления признается связь оценки себя и уровня притязаний. Заметим, что рас­хождение высоты самооценки и уровня притязаний рассматривается сегод­ня как один из источников эмоционального напряжения, своего рода внут- риличностный конфликт.