19 Разграничение исполнительной и судебной власти в сфере разрешения индивидуальных дел.

Законы, как известно, принимаются парламентом. В двухпалатном парламенте законопроект проходит специальную процедуру в каждой палате. После прохождения парламента закон попадает к главе государства, который подписывает его. Парламенту принадлежит исключительное право принимать законы. Полномочия исполнительной власти таковы: право законодательной инициативы, право “делегированного законодательства”, право принятия подзаконных актов во исполнение закона. С правом законодательной инициативы в ряде стран (с большим весом парламента) связан институт политической ответственности: предложенные законопроекты должны быть приняты парламентом, в противном случае правительство может потерять его доверие. Делегированное законодательство - в некоторых государствах (Франция, Италия, Испания, Польша) издание правительством по уполномочию (делегации) парламента нормативных актов, фактически обладающих силой закона. Делегирование законодательных полномочий правительству может осуществляться путем принятия парламентом соответствующего закона о праве правительства издавать в порядке делегированного законодательства акты по определенным вопросам в течении конкретно установленного времени. Кроме того, делегирование законодательных полномочий может просто подразумеваться, когда парламент издает законы, составленные в общих выражениях (т.н. "закон-рамка", "скелетное законодательство"), делая тем самым применение их невозможным без соответствующей законодательной деятельности органов исполнительной власти. В порядке делегированного законодательства издаются нормы как правительством, так и любыми др. подчиненными им исполнительными. В России это – подзаконные нормативно-правовые акты (постановления Правительства, приказы министерств и ведомств), которые не могут противоречить закону.

Таким образом, роль правительства ясна. Парламент также издаёт свои подзаконные акты по предметам, указанным в законе (Конституции); эти акты являются внутренними, процедурными, принимаются парламентом (палатой парламента) независимо. Пример – регламент.

 Разделение исполнительной и судебной власти связано и с введением в действие федерального закона “О судебном департаменте при Верховном Суде РФ”, согласно которому функции Минюста РФ в части организационного и материально - технического обеспечения судов переходят Судебному департаменту.

Такое разделение исполнительной и судебной власти не случайно. Должность судьи должна быть не только властной, но и авторитетной, почетной, должна цениться в обществе выше чем любая правительственная должность.

Любые формы соединения судебной власти с исполнительной извращают назначение судебной процедуры, фактически подменяют разрешение спора формально равных сторон властно - приказным регулированием интересов.

Необходимыми предпосылками независимости суда от. исполнительной власти является:

1) автономная самоуправляющая ассоциация судов (но не судей), осуществляющая все организационно - техническое обеспечение органов правосудия,

2) соответствующий правовой статус самих судей. Независимость судебной власти от исполнительной возможны только в нормальном гражданском обществе, в котором господствуют отношения свободного эквивалентного обмена и в котором судья не нуждается в “опеке” со стороны распределяющей бюрократии уже хотя бы потому, что за свою деятельность он получает материальное вознаграждение.

Эти принципы разделения властей имеют непосредственное отношение к гарантиям свободы, самостоятельности и собственности.

Власть должна принадлежать органам народного представительства (власть формировать общие правила должного) и суду (власть устанавливать право в конкретных случаях), т.е. органам, которые непосредственно не обладают институциональной принудительной силой. Отсюда верховенство законодателей в системе институтов демократического конституционного государства и обязательность судебных решений для правительственно - административных органов любого ранга.

Таким образом, исполнительная власть необходима для исполнения законодательных и судебных актов.

Следует также отметить, что во взаимоотношениях исполнительной и судебной ветвей власти участвуют все звенья системы исполнительных органов (от Правительства Российской Федерации до руководителя конкретного государственного учреждения, предприятия) и все звенья судебной системы, осуществляющие конституционное, административное, гражданское и уголовное судопроизводства. В каждом из видов судопроизводства можно заметить специфические особенности полномочий по отношению к органам исполнительной власти. Эти особенности зафиксированы в Конституции Российской Федерации и в законодательных актах по вопросам судопроизводства, в Федеральном конституционном законе “О Конституционном Суде Российской Федерации” от 21 июля 1994 г. ( СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.), в Уголовно-процессуальном и Гражданском процессуальном кодексах, в Кодексе об административных правонарушениях.

Представляется целесообразным проследить конкретные связи между исполнительными и судебными органами, в частности, путем анализа действующего законодательства и практики его применения.