- •15. Падение редуцированных гласных ъ и ь – основной процесс языка древнерусской народности. Время, причины, основная закономерность падения редуцированных и отклонения от неё.
- •19. История гласного, обозначавшегося буквой ѣ.
- •20.Переход е в о в положении перед твердым согласным. Условия ограничения данного процесса в русском языке.
- •23. Многотипность системы склонения в древнерусском языке. История формирования современных типов склонения.
- •24.История склонения имен существительных с основой на *-а(краткий), *-jа(краткий) в единственном и множественном числе.
- •25.История склонения имен существительных с основой на *-о(краткий), *jo(краткий), на *-u(долгий) в единственном и множественном числе. Их взаимодейтсвие в процессе исторического развития.
- •26. История склонения имён существительных с основой на согласный и на *-I(долгий) в единственном и множественном числе.
- •27. История склонения имён существительных с основой на согласный и на *- и(долгий) в единственном и множественном числе.
- •28. История склонения имён существительных во множественном числе. Формирование и развитие новых окончаний в им.П мн.Числа..
- •29. Двойственное число и его остатки в сря.
- •30. История звательной формы.
- •31.Развитие категории одушевлённости у имён сущ. В дря.
- •32.История склонения личных местоимений и возвратного местоимения.
- •33.История склонения неличных местоимений твёрдой и мягкой разновидности.
- •34.Происхождение и история личного местоимения 3-го лица. Вохникновение новых местоимений после 11 века.
- •35.История именных кратких прилагательных. Их склонение и функционирование в предложении.
- •36. История местоименных полных прилагательных.
- •37.История числительных.
- •38.Основные грамматические категории древнерусского глагола(вид,время,залог,лицо и наклонение) в их историческом развитии.
- •39 В. Инфинитив и супин. Их история.
- •40 В. Классы глаг. В др.Русс.Яз. И их соотношение с с глаг. 1го и 2го спряжения в сря.
- •41 В. История форм наст. Вр. Тематич. И нетематич. Глаголов. Вопрос о происхождении окончаний 3го лица ед. И мн.Ч.
- •42 В. История форм будущего времени.
- •43 В. История форм прош.Вр. В связи с формир-ем вида. Особенности совр.Формы прош.Вр.
- •44 В. История сослагательного и повелительного наклонений.
- •45 В. Прич. И дееприч. В историч. Развитии.
- •46. Способы выражения подлежащ. И сказ. В двусоставном предл. Отличия от сря в функционир-ии односоставных предл.
- •47.Вторые косвенные падежи. Значения, способы выражения.
- •48. Определение в истории развития.
- •49. Беспредложные и предложно-падежные формы в истории ря.
- •50. Односоставные предложения в истории ря.
- •51.Дательный самостоятельный в дря. Его происхождение и последующая судьба.
36. История местоименных полных прилагательных.
ПОЛНЫЕ ИМЕНА ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ В ДРЕВНЕРУССКОМ ЯЗЫКЕ
Единственное число
Муж. р. Ср. р. |
Жен. р. |
Муж. р. Ср. р. |
Жен. р. |
И. добрый добром |
добраи |
снннн синем |
сннша |
Р. доброго |
добры-Ь (-о-Ь) |
синего |
снн-Ь-Ь (■е'Ь) |
Д. добромоу |
доброй |
сннемоу |
синеи |
В. добрый добром |
доброую |
сннни синем |
синюю |
Т. , добрымь |
доброю |
снннмь |
синею |
М. добромь |
доброй |
сннемь |
сннен |
Множественное число
И. добрнн |
добраи |
добры-к сннин |
CHHUU |
си н-Ь-Ь |
Р. |
добрыхъ |
|
синихъ |
|
д. |
добрымъ |
|
синнмъ |
|
В. добры-Ь |
добраи |
добрьгк снн-к-Ь |
сннша |
снн-к-Ь |
Т. |
добрыми |
|
сннимн |
|
м. |
добрыхъ |
|
сннихъ |
|
Двойственнее число
И.-В. добраи добр-кн добр-кн синие снннн снннн
Р.-М. доброую (-ою) синюю
Д.-Т. добрыма синима
§212. История полных прилагательных. Выше уже упоминалось, что полные прилагательные образовывались от кратких прн помощи указательного местоимения и, а, и, присоединявшегося к соответствующей падежной форме краткого прилагательного и склонявшегося. Таким образом, в имен. пад. ед. ч. возникало добръ-и > добрый, добра-л > добрал, добро-к > добром, синь-и > сымии, сымга-га > сышш, сике-к > синек; в род. пад. муж. и ср. р. добра-нго > добранго', в дат. пад. муж. н ср. р. добру-нму > добрунму, в твор. пад. добромъ-имь > доб- роимь; в местн. пад. добрк-нмь > добркнмь н т. д. Этот процесс был характерен для праславянского языка, н подобные формы в определенной степени отмечаются в старославянских памятниках.
Однако уже в старославянском языке отразились явления изменения первоначальных форм полных прилагательных, что выразилось не только в уподоблении гласных основы н окончания , но и в замене в формах твор. пад. ед. ч. муж. и ср. р., дат., твор. н местн. пад. мн. ч. и дат.-твор. пад. дв. ч. звуков [о], [а], [ё| в окончаниях звуком [ы], в результате чего в этнх падежах появлялись формы на -ыимь, -ыимъ, -ыими, -ыихъ, -ыима, отчетливо зафиксированные старославянскими памятниками. В древнерусском же языке в этнх формах гласные подверглись стяжению, что привело к возникновению образований, характерных и для современного языка: добрым, добрыми, добрых и т. п.
Однако в древнерусском языке процесс преобразования форм полных прилагательных пошел еще дальше, и это было связано с тем, что они попали под влияние форм указательных местоимений тъ, та, то. Такое влияние сказалось в единственном числе, где, скажем, формы в род., дат, и местн. пад. всех родов получили иные окончания, чем они должны былн бы иметь, если бы развивались только по фонетическим законам. В самом деле, если фонетически возможно объяснить развитие добранго в добрааго и далее в доброго, то появление русского доброго уже не объясняется только фонетическими процессами: окончание [ого] — результат влияния формы того, так же как [ому] в доброму (вместо добруму) возникло под влиянием тому, а [омь] > [ом] в добромь > добром (вместо добромь) — под влиянием томь > том; точно так же в род. пад, развилось добро-k > доброй (вместо добрык) под влиянием rot > rod, а в дат. н местн. пад. доброй (вместо добряки) — под влиянием той. Появление новых форм в этнх падежах отмечается по памятникам не одновременно, но достаточно рано: так, в дат. пад. муж. р. н род. пад. жен. р. с XI в,, а в остальных падежах — с XII в. Напрнмер: великого.
Именно все эти формы, как в единственном, так и во множественном числе, и укрепились в русском языке, пережив в дальнейшей своей истории в общем незначительные изменения.
Что же касается ЛЯ, характеризующегося наличием такой редукции (или аканьем), и вообще всех диалектов, сходных по этой черте с литературным языком, то в ннх подобное произношение могло сохраниться лишь под ударением, ибо с возникновением в ряде русских диалектов аканья гласные [о) н [е] в заударном слоге изменились в [ъ] и [ь]: крас[нън], д6б[ръц], сн [ньц], вёш[ньц]. Так подобные формы н произносятся теперь в литературном языке. Что же касается написания их по нормам орфографии с *ыД, -ш1, то оно объясняется воздействием старославянской орфографической традиции. В старославянском языке редуцированные [ы] и [и] в эпоху падения редуцированных изменились в [ы 1 н [к] полного образования, н это дало возможность закрепиться написанию -ыи и -ии в памятниках, что было перенесено в русское правописание. '
Во-вторых, произошли изменения в форме род. пад. ед. ч. муж. - и ср. р., в которой начиная с XV в. появляется окончание [ово], 1ево] вместо [ого], [его]: великово Нового рода, правово. Причины к пути изменения этого окончания прилагательных былн те же, что н изменения соответствующего окончания неличных местоимений, о чем уже говорилось.
В современных говорах сохраняются все ступени развития окончания род. пад., т, е. и [ого], [его], н [о-уо], [еуо], н [оо], [ео], н, наконец, [ово], [ево] (с соответствующими изменениями гласных в зависимости от тнпа вокализма того нлн иного диалекта). Формы род. пад. на [ого], [его] сохраняются, напрнмер, в поморских северновелнкорусскнх говорах; [у] в этом окончании наблюдается в акающих юж новели ко русских диалектах. В некоторых северо-западных говорах есть формы с окончанием род. пад. без согласного между гласными. Что касается окончания этой формы с [в], то оно характерно для литературного русского языка и многих диалектов,
Таким образом, можно принять фонетическое объяснение изменения окончания род. пад. ед. ч. [ого], [его] в [ово], [ево]. Однако вместе с тем возможно и морфологическое объяснение: в этом случае появление [ово], [рво] объясняется как перенос окончания род. пад. притяжательных прилагательных [она] с последующей контаминацией его с окончанием [ого], [его].
В женском роде окончание [оё] было заменено [он], что объясняется влиянием форм дат. н местн. пад., а также твор. пад., в котором двусложное окончание -ою (т. е. [оцу]) сократилось в [оу] сначала в существительных (именно там [оуу] было единственным двусложным окончанием в единственном числе), а потом и в местоимениях н прилагательных.
Наконец, в-третьих, произошла утрата различия родовых форм в нмен. пад. мн. ч., где вместо трех исконно различных форм укрепилась одна — в твердом варианте, с окончанием [ые], по происхождению восходящая к нмен. пад. мн. ч. жен. р., а в мягком—с окончанием [не], как видно, по образцу твердого варианта.