2. Основная часть

1. Роль Гражданской войны в Истории России и литературе

Говоря о Гражданской войне в России, прежде всего, следует отметить, что судить о ней нам приходится по большей части по литературе, освещающей события односторонне. Либо с позиции белого движения, либо с позиции красного.

Крупнейшая драма XX столетия - гражданская война в России - привлекает внимание ученых, политиков, писа­телей и по сей день. Однако и поныне нет однозначных отве­тов на вопросы о том, что же это за исторический феномен — гражданская война в России, когда она началась и когда за­кончилась. На этот счет в обширной литературе (отечествен­ной и зарубежной) существует множество точек зрения, порой явно противоречащих друг другу. Гражданская война оставила неизгладимый след в памяти народов России, ее последствия и сегодня ощущаются в политической, экономической и духовной сферах жизни нашего общества. Тема Гражданской войны занимает особое место в исторической и художественной литературе, брошюрах, статьях, документальных публикациях и художественных кинолентах, в театре, на телевидении, в песенном творчестве... Поколения граждан СССР воспитывались на героизме и романтике революции. Миллионы мальчишек СССР в 30-е годы видели любимого героя в Чапаеве, пели “Конармейскую песню” Алексея Суркова, где были слова:

“На Дону и в Замостье

Тлеют белые кости.

Помнят псы атаманы,

Конармейские наши штыки…”

Князь Ф.Касаткин-Ростовский в 1919 г. написал стихотворение “Трехцветный флаг”, слова которого были положены на музыку. Есть там такие слова:

“Подобно витязям варягам,

Чтоб воедино Русь собрать,

Идет на бой с трехцветным флагом

Без страха смерти наша рать.

Ей не страшны в пути лишенья,

Смешон кровавых страхов бред,

Она несет к нам возрожденье

В сиянье радостных побед! ”

2. Трагедия гражданской войны в творчестве м.А.Шолохова.

И там, и здесь между рядами Звучит один и тот же глас: «Кто не за нас — тот против нас. Нет безразличных: правда с нами». А я стою один меж них В ревущем пламени и дыме И время силами своими Молюсь за тех и за других. М.А.Волошин.

Гражданская война — трагическая страница в истории любой нации, потому что если в освободительной (отечественной) войне нация защищает свою территорию и независимость от чужеземного агрессора, то в гражданской войне люди одной нации уничтожают друг друга ради изменения общественного строя — ради свержения прежней и установления новой государственной политической системы.  М.А. Шолохов пришел в литературу с темой рождения нового обще­ства  в накале и трагедиях классовой борьбы. Писатель стре­мился воплотить героику и драматизм революционной эпохи, раскрыть силу и мудрость родного народа, донести читателям « очарование че­ловечности, и отвратительную сущность жестокости и вероломства, подлости и стяжательства как страшного порождения порочного мира. В произведениях о гражданской войне советским писателям было что воспевать и чем гордиться. Первые рассказы Шолохова (позже они составили сборник «Донские рассказы») посвящены изображению гражданской войны на Дону, но молодой писатель воспринял и показал гражданскую войну как народную трагедию. Потому, что, во-первых, любая война несёт смерть, страшные мучения людям и разрушение стране; а во-вторых, в братоубийственной войне одна часть нации уничтожает другую, в результате нация истребляет саму себя. Из-за этого Шолохов не увидел в гражданской войне ни романтики, ни возвышенной героики. Писатель считает, что о гражданской войне надо писать правду, не приукрашивая детали и не облагораживая смысл этой войны. Вероятно, чтобы подчеркнуть отвратительную сущность реальной войны, молодой писатель помещает в некоторые рассказы откровенно натуралистические, отталкивающие фрагменты: подробное описание изрубленного тела Фомы Коршунова из рассказа «Нахалёнок», детали убийства председателя хуторского совета Ефима Озерова из рассказа «Смертный враг», подробности расстрела внуков деда Захара из рассказа «Лазоревая степь» и т.д. Советские критики дружно отмечали эти натуралистические сниженные описания и считали их недостатком ранних рассказов Шолохова, но писатель так никогда и не исправил указанные «недостатки». Раскол в семьях, как показывает Шолохов, происходит не из-за вечного конфликта поколений (конфликта «отцов» и «детей»), а из-за разных социально-политических взглядов членов одной семьи. «Дети» обычно сочувствуют красным, так как лозунги советской власти представляются им «до крайности справедливыми» (рассказ «Семейный человек»): землю — крестьянам, которые её обрабатывают; власть в стране — выборным от народа депутатам, власть на местах — выборным комитетам бедноты. А «отцы» хотят сохранить старые порядки, привычные для старшего поколения и объективно выгодные для кулаков: казачьи традиции, уравнительное землепользование, казачий круг на хуторе. Хотя, надо признать, и в жизни, и в рассказах Шолохова так бывает далеко не всегда. Ведь гражданская война затрагивает всю нацию, поэтому мотивация выбора (на чьей стороне воевать) может быть самая разная. Шолохов показал суть гражданской войны, когда члены одной семьи, соседи или односельчане, живущие бок о бок десятилетиями, убивают друг друга, так как оказались защитниками или врагами идей революции. Гражданская война не только делает врагами взрослых членов семьи, но не щадит даже малолетних детей. Гражданская война не даёт никому остаться в стороне от всеобщей бойни.[2]